Feliz año nuevo

Esta terrible fotografía posee una potencia metafórica extraordinaria. El desgarrador cuadro que el fotógrafo Kevin Carter captó durante la hambruna de Sudán en 1994 (uno más entre los desastres humanitarios que asolan periódicamente el continente africano y constituyen un genocidio inducido e impune) le valió el premio Pulitzer. Meses después, víctima de una depresión profunda, se suicidó

Anoche debatía con algunos amigos acerca de la fuerza de las imágenes del horror como movilizadoras de las conciencias. Yo hube de admitir que, pese a reconocer esa utilidad, personalmente eludía la contemplación de tales imágenes o escenas. Evoqué como ejemplo concretamente una que muestra a una excavadora arrojando a una fosa común cadáveres de un campo de concentración nazi. Esa secuencia está en mi mente. No necesito volver a verla (ni esa ni otras muchas) porque se quedaron en mi desde la primera vez que me golpearon. Creo que deben ser conocidas por quienes no las conozcan, pero encuentro morboso en cierta medida reiterar su contemplación.

La foto de Carter, sin embargo, la he contemplado con detenimiento cada vez que se me ha puesto delante. Incluso la he publicado en un cartel cuya adecuación y utilidad se me discutió en su día. Esa escena terrible sintetiza la verdad profunda y cruel de nuestro mundo y hoy la utilizo para ilustrar un artículo publicado el pasado día 29 en 'El País' por Juan Vidal-Beneyto, una de las mentes más lúcidas y honestas en este entorno de hipocresías y escritos mercenarios. Título: A contra-esperanza. Subtítulo: Más de un tercio del PIB mundial lo poseen las 100 primeras empresas del mundo.

Contemplad la imagen, leed el artículo y escupid luego, si podéis, esa tradicional trivialidad: Feliz año nuevo.

"Una anciana sin domicilio fijo murió de frió a principios de esta semana en la plaza de la Concordia de Paris. Lo que hubiera sido hace algunos anos una noticia destacada de la prensa escrita se ha reducido ahora por obra de la banalización de la miseria a apenas 30 segundos en el noticiero radiofónico. Y la miseria avanza discreta e implacablemente hacia nuevas cimas. En Francia cerca de 7,5 millones de personas, es decir, el 12% de la población, y entre ellos dos millones de niños, viven por debajo del umbral de la pobreza. Cada día los pobres son más pobres, pero afortunadamente para las estadísticas globales de la riqueza, los ricos son más ricos y una cosa compensa la otra. Las ciudades de alto nivel social prefieren, según nos cuenta la bien informada periodista de derechas Sylvie Pierre-Brossolette, pagar las multas que les impone la ley por no construir viviendas sociales antes que destinar ese dinero a su edificación. Ese parece ser el caso de Neuilly-sur-Seine, la ciudad residencial de los alrededores de Paris de la que fue alcalde Nicolas Sarkozy hasta su acceso a la presidencia. Al dinero como único patrón corresponde el hipercrecimiento de las multinacionales: Exxon, cuya riqueza es superior a la de 182 países miembros de Naciones Unidas; más de un tercio del PIB mundial lo poseen las 100 primeras empresas del mundo; los ricos que entre 1936 y 1975 representaban el 1% de la población norteamericana y poseían el 5% del PIB de EE UU han vuelto a elevar su participación a más del 20% en los últimos 30 años.

Riquezas amasadas en una legalidad de fachada, tras de la que se esconden las bolsas de valores manipuladas y sus amañadas cotizaciones, las contabilidades trucadas, los PDGs truhanes, los Estados cómplices con sus asilos protectores del crimen -seis paraísos fiscales en la sola Unión Europea-, el escabroso, indomeñable imperio del gangsterismo económico, todo fundado, legitimado por los vendedores del capitalismo de mercado que se autocalifican de filósofos y que hacen del darwinismo social la doctrina que todo lo explica: los más fuertes duran y prosperan, los otros desaparecen. Las cosas son así e intentar cambiarlas es peor, pues sólo produce más caos y desorden. Algunos parches, quizás sí, pero proponer otros modelos de sociedad, con otros valores y otras prácticas, buscar alternativas a lo existente y apostar irresponsablemente a lo improbable es optar por el terrorismo de las utopías. El sueño es un componente esencial de lo humano, pero no el sueño de los pobres hecho de fuego y revoluciones sino sólo el de los ricos que viven entre el lujo y la lujuria, para el disfrute hedonista que nos describe Lipovetski desde su postmodernidad. Frente a las afirmaciones de los guardianes del sistema que sostienen que las desigualdades han permanecido estables y en bastantes casos han disminuido, los datos más fiables prueban lo contrario. En los últimos 8 años, según escribe Louis Maurin, director del Laboratoire de las desigualdades que se apoya en los datos del INSEE, la diferencia de renta media en Francia entre más ricos y los más pobres ha aumentado en 4.682 euros.

Con todo no es esa cifra lo más inaceptable sino el permanente recurso a las remuneraciones faraónicas en la despedida de los ejecutivos patronos (CEO), gracias a los paracaídas dorados, a las stock-options, a las plusvalías como nos detalla Patrick Bonanza en su libro Les Goinfres (Los glotones), Flammarion, 2007. Entre sus protagonistas figuran todas las grandes empresas francesas y entre sus presidentes destacan Antoine Zacharias, presidente del Grupo Vinci, con sus cerca de 220 millones de euros, y Daniel Bernard, de Carrefour, que se fue con 209 millones tras haber rechazado un aumento del 2% a sus empleados, sin olvidar a Jean-Marie Messier, que obtuvo algo más de 20 millones después de haber dejado a su empresa Vivendi al borde de la quiebra. Claro que los americanos siguen llevándose en todo la palma: Ray Irani, de Occidental Petroleum, consiguió 322 millones de dólares y Steve Jobs de Apple se llevó el premio gordo con 647 millones. Claro que tampoco los españoles en nuestra modestia podemos dejarnos dar lecciones por nadie, los 108 millones de Ángel Corcóstegui con ocasión de su salida del Banesto y el tan bien remunerado adiós de Francisco Pizarro a Endesa están ahí para probarlo. Frente a tan agresivo obsceno enriquecimiento, más de mil millones de personas, como nos recuerda Gustave Massiah del Cedetim, han disminuido desde 1993 dramáticamente sus insuficientes ingresos y hoy más de 1.600 millones viven, habría que decir mueren, con menos de un dólar diario. Le hemos oído decir a Jacques Delors que la misión de nuestro viejo continente no puede ser la de asumir toda la miseria del mundo. Este realismo cómplice e inaceptable nos lleva al igual que las postulaciones retóricas del Milenio a atrincherarnos, con nuestra obstinación y desde nuestra insignificancia en la resistencia crítica. Aunque sea a contraesperanza."

Leer online http://laspiral.blogspot.com

137 muertos ¿por la paz?

137 miembros de las fuerzas armadas españolas han muerto en las denominadas 'misiones de paz' en el extranjero. La mayor parte de las víctimas lo fueron de accidentes, como el del Yak-42, que costó 62 vidas y puso en evidencia la falta de escrúpulos del Gobierno del PP, que recogió y repatrió sus restos de un modo absolutamente indecente e indigno.

Hoy han caído dos soldados en Afganistán y otros tres han resultado heridos de gravedad, al parecer a causa de la explosión de una mina. Son muertos a la mayor gloria de Estados Unidos, tropas que están en Afganistán como consecuencia de la pertenencia de España a la OTAN (aunque más tarde la misión fue reconvertida en la ISAF, de la ONU) y cuyo número aumentó a raíz -y en servil compensación- de la retirada de Irak ordenada por Zapatero en cumplimiento de una promesa electoral. En definitiva, son tropas de la OTAN fuera del marco geográfico ‘lógico’ de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, que no lo es del norte del Golfo Pérsico.

"Mantenemos nuestro compromiso de construir civil y militarmente el país y evitar que el terrorismo lo controle", ha declarado el ministro de Defensa, José Antonio Alonso. Qué filantrópico todo.

Lo cierto es que Afganistán es un problema muy particular de Estados Unidos, que, en su día, para derrotar periféricamente a la URSS y poner fin al régimen comunista de Najibullah, armó hasta los dientes a lo mujahidin y favoreció el predominio político-religioso de los talibán, desentendiéndose tras la retirada soviética del destino del país, que nunca ha sido una entidad nacional convencional sino una anarquía de taifas controlados por los señores de la guerra.

Fue la dejación estadounidense la que favoreció que Afganistán se convirtiese en una base segura y un ideal campo de entrenamiento del islamismo más radical. El nacimiento de Al Qaeda es el fruto específico de una estrategia carente de escrúpulos y casi totalmente ayuna de reflexión, que no ha hecho otra cosa que empeorar tras la invasión de Irak.

¿Debe España pagar las consecuencias de una política que su Gobierno parece no compartir y que la mayor parte de la población rechaza? Absolutamente no. Y es hora de dejar de mentir a la opinión pública acerca de las auténticas causas de que las tropas españolas estén arriesgando vidas en Afganistán o en el sur de Líbano en misiones eufemísticamente descritas como “de paz”.

Las mentiras -todos lo sabemos- se pagan tarde o temprano, como bien pudo comprobar el Partido Popular.

Cinismo y desvergüenza

Verdades, mentiras, cinismo y desvuergüenza

Afganistán, el ‘narcoestado’

El mullah Omar amenaza

Armas que vuelven del frío

leer online http://laspiral.blogspot.com

Piel de toro

Vía Humograficojr

Génesis y desarrollo de la crispación (II)

4 de Febrero 2005: Aznar habla ante el Pleno (Congreso y Senado) del Parlamento estadounidense en defensa de la guerra de Irak.

Vergüenza ajena

18 de marzo de 2005: Reflexión sobre el renacimiento artificial de las dos Españas. Zaplana califica al Gobierno de ‘radical’ tras la retirada de una estatua de Franco en Madrid.

Hasta… las narices

1 de Abril de 2005: FAES, la fundación presidida por Aznar, da a conocer un vídeo en el que se 'reinterpretan', de modo sensacionalista, sectario y manipulador, los hechos entre el 11-M y el 14-M bajo las claves expuestas por Aznar ante la comisión parlamentaria.

La mentira como verdad (o viceversa)

7 de Abril de 2005: La intervención de Rajoy en el debate sobre el estado de la nación, apocalíptica e insultante para Zapatero, pone de relieve sus contradicciones. Pocos días antes había reclamado ‘moderación’ a su partido.

Patético Rajoy

13 de Mayo de 2005: Las encuestas coinciden en señalar la derrota de Rajoy en el debate sobre el estado de la nación. Es el fracaso de la estrategia de crispación promovida por el PP y que éste atribuye al Gobierno.

Nuevo fracaso de ‘La Sombra’

15 de Mayo de 2005: Aznar asegura, frente a toda evidencia, que su Gobierno no negoció nunca con ETA. Según él, todo se limitó a que autorizó contactos con la banda para “constatar si estaban dispuestos a rendirse”.

Más mentiras

18 de Mayo de 2005: Un sondeo del CIS no sólo confirma sino que aumenta la magnitud de la derrota de Rajoy frente a Zapatero en el debate sobre el estado de la nación. El PP dice que las encuestas están manipuladas.

Al desnudo

5 de Julio de 2005: Josep Piqué menciona por sus nombres a Acebes y Zaplana como personajes que deberían desaparecer del primer plano del PP “por sus conexiones con el pasado”. Tras la derrota del partido en Galicia apuntan signos de división interna.

La ‘picadura’ de Piqué

17 de Septiembre de 2005: Aznar, en una conferencia-cocktail de pago pronunciada en Nueva York, arremete, siempre en sintonía con la política exterior estadouidense contra Fidel Castro, Hugo Chávez y la ‘Alianza de Civilizaciones’ propuesta por Zapatero.

La ‘Sombra’, la voz de su amo

21 de Septiembre de 2005: El matrimonio gay divide al PP. Mientras Acebes anuncia un recurso de inconstitucionalidad, que luego se matiza que será objeto de un estudio jurídico para decidir su viabilidad, Esperanza Aguirre, aparentemente por razones electorales, objeta que tal postura será entendida en el mundo homosexual como una gresión.

‘Espe’ no se entera

8 de Octubre de 2005: Ante centenares de empresarios reunidos en México, Aznar pinta un cuadro apocalíptico de España, que “corre riesgos serios de desintegración y balcanización”.

El antiespañolismo más ‘español’

21 de Octubre de 2005: Rajoy hace un encendido elogio de Aznar, cuya figura, “viendo lo que está pasando en España” (en referencia al Estatut) “se multiplica por 100 millones, o casi por infinito”.

Vuelva usted, señor Aznar

(Continuará)

Cuatro años de logros en el Irak 'liberado'

Nuevamente, uno de los miembros del equipo del blog Inside Iraq (redactores iraquíes del grupo informativo estadounidense McClatchy en la nación ‘liberada’), nos aporta su visión, en este caso amargamente irónica, de las vivencias cotidianas en aquella ‘bendita tierra’. Su recuento de los principales logros tras cuatro años de “liberación” no puede ser más elocuente.

Traduzco:

- Los iraquíes se han hecho más valientes y menos temerosos porque se han acostumbrado a la matanza diaria practicada por todo tipo de gente armada, incluyendo al ejército iraquí, al ejército americano, a los insurgentes, a los ladrones y a las compañías de seguridad.

- Algunos iraquíes devinieron más inteligentes y comenzaron a inventar nuevas maneras de matarse entre sí, robarse, ocultar armas, secuestrar y estafar.

- Tenemos más ministros que cualquier otro país en este planeta loco. Incluso tenemos ministerios inútiles inventados para satisfacer a algunos partidos políticos. Hasta donde yo sé tenemos 36 ministerios mientras Estados Unidos sólo tiene 15. Yo no he podido conocer a casi 30 de ellos porque no aparecen en la TV y no tenemos ni idea acerca de su trabajo ni si hacen algún trabajo o no. De hecho, por lo que yo sé, la mayoría de ellos no saben nada acerca del trabajo de los ministerios que dirigen.

- Los iraquíes nunca temen a los accidentes eléctricos porque tenemos energía eléctrica solo dos horas al día, tres como máximo. El resto del día tenemos que usar unos pequeños generadores chinos que cuestan en torno a 100 dólares y no son suficientemente potentes para matar a la gente.

- Los iraquíes encontraron nuevas formas de ahorro en casi todo y la cosa más importante es el combustible, que cuesta una fortuna. Como consecuencia de que el ministerio ha aumentado los precios muchas veces, los iraquíes comenzaron a inventar modos de ahorro, como mezclarlo con otro más barato para ahorrar algunos dólares o usar los coches o los generadores eléctricos de modo limitado, cogiendo el coche sólo para ir al trabajo o usando el generador sólo por la noche. Honestamente, hasta ahora desconozco por qué sufrimos falta de combustible mientras nuestro Gobierno y especialmente el ministro del petróleo, que no sabe nada acerca del petróleo, se jactan siempre de que somos el país más rico en petróleo, con las mejores calidades y los menores costes de extracción.

- Tenemos la cifra más alta de muros anti-explosión, los cuales creo equivalentes a tres veces la gran muralla china. Cada ministerio bloquea los accesos a su edificio con decenas de esos muros. Creo que el cemento empleado serviría para construir 1000 rascacielos.

- Tenemos el mayor número de guardaespaldas del mundo. Cada ministro tiene no menos de quince automóviles que transportan al menos a cinco escoltas. Cada uno de los 275 miembros del Parlamento iraquí tiene el mismo número de guardaespaldas y algunos de ellos (los líderes de los grupos políticos) tienen incluso más. Por cierto, no cuento los guardaespaldas de los miembros del comité presidencial, del primer ministro y sus dos ayudantes ni del presidente del Parlamento y sus otros dos ayudantes porque tienen escoltas extranjeros.

Tengo que acabar aquí el recuento de los logros de nuestro gran Gobierno y del aún más grande Gobierno americano, encabezado por el inspirado presidente Bush, porque si no nunca acabaría. Puede usted leer los pocos que he mencionado y juzgar por sí mismo.

Sí, lo cierto es que el recuento de logros es más que suficiente para juzgar el fracaso y el caos que los iraquíes han de soportar.

Más de Inside Iraq:

¿Lucharán por la democracia quienes no la practican?

¿Qué hace realmente EE UU en Irak?

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

El infierno existe. Que lo sepáis

Me ha reconfortado muchísimo la confirmación, por parte de Joseph Ratzinger (alias Benedicto XVI), de que el infierno existe. Y que demás es eterno, terrible característica que no tiene este otro infierno que para muchos es la vida.

Me consuela imaginar que tantos humanos que hacen la existencia imposible a otros hermanos (hasta el extremo de quitársela, por vía directa o indirecta) arderán (o se helarán, vete a saber) en un infierno interminable. Y que conste que lo mío no es sed de venganza sino una bienaventurada hambre y sed de justicia. Además, de justicia de la buena: la divina, que por definición tiene que ser perfecta.

Dice el Papa que “se habla poco en este tiempo” del infierno. Y tiene razón en lo que respecta al infierno eterno. Mientras uno está vivo y goza de cierta salud piensa más en el infierno cotidiano, ese en el que toda injusticia y abuso es posible y en el que la palabra amor ha perdido sentido, si alguna vez lo tuvo.

Ratzinger está recuperando el ‘marketing’ habitual de la iglesia católica, apostólica y romana. Ese mensaje, de eficacia probada, que difunde el temor más que el amor y que elude la condena expresa de los pecados más grandes y evidentes si su autor es poderoso y/o se encuentra entre los llamados creyentes.

Además, para todos hay una oferta especial: te arrepientes al borde de la muerte y santas pascuas. Es bien sabido que hay más alegría en el cielo por un pecador arrepentido que por cien justos, así que ¿para qué apresurarse, con lo humano, divertido e incluso rentable que resulta practicar el mal en sus innumerables y creativas variedades?

Lo que me gustaría que Ratzinger explicase con claridad es aquello de que es más fácil que un camello pase por el ojo de la aguja que un rico entre en el cielo. Me preocupa. Y no precisamente porque sea rico, sino porque hay ricos muy religiosos (o eso aparentan) capaces de fabricar agujas gigantescas o reducir camellos a proporciones microscópicas.

Y en cuanto a lo de poner la otra mejilla, ¿seguro que Cristo lo dijo para regir entre los cristianos? ¿No sería por casualidad para los musulmanes?

También tengo dudas sobre la interpretación de la parábola del joven rico. Si la renuncia a los bienes terrenos y seguir a Jesús es lo que debe hacer el virtuoso cristiano que aspira al reino que no es de este mundo, ¿por qué la Iglesia. que representa a dios en la tierra, atesora riquezas que serían muy útiles para atajar tantos males humanos?

Es un lío, así que yo me quedo con mi propia idea: el infierno existe, está aquí y no es, afortunadamente, eterno. Como dijo Sartre, “l’enfer c’est les autres”. El infierno son los otros, especialmente algunos, muchos, legión.

Y no señalo porque me cansaría y además dicen que es de mala educación.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

¿Qué hace realmente EE UU en Irak?

Sigo desde hace tiempo, con mucho interés, el blog que, anónimamente (por razones obvias de seguridad personal), publican los miembros del equipo iraquí del grupo de prensa McClatchy en Bagdad. Bajo el título ‘Inside Iraq’ (Dentro de Irak) estos periodistas -al margen de su trabajo- comentan su vida cotidiana y la situación en la que viven ellos y sus conciudadanos sin censura alguna, aportando a la información un ángulo de interés extraordinario para quien quiera tener una perspectiva real y realista de la guerra y sus consecuencias. Recientemente comenté una de las entregas de ‘Inside Irak’ en la que se cuestionaba la viablilidad de la democracia iraquí. Lo que se cuestiona ahora, en el post que traduzco íntegro (ver original), es el papel real que cumple el ejército americano. El autor sostiene que el objetivo no es tanto combatir a Al Qaeda y el terrorismo ni normalizar Irak como justificar su presencia permanente en el país.

¿Cuánto tiempo seguirán engañándonos a todos nosotros?

Ahora, mientras escribo estas palabras, las tropas americanas están atacando una parte de mi vecindario, en el Oeste de Bagdad. Al mismo tiempo recibo una llamada de mi sobrino, que me cuenta que algunos insurgentes están atacando su barrio en el sudoeste de la ciudad. Estoy seguro de que el ejército americano sabe lo de los insurgents pero les ignoran o digamos que les permiten hacer todo lo que quieran.

Hace unos pocos días, mientras trabajaba en una de las historias que nosotros escribimos, recibí de tres amigos suníes (olvidaba decir que yo soy Chiita) la información de que habían visto por sí mismos a los soldados americanos lanzando ataques de mortero hacia un barrio chiita. Por supuesto los chiitas diría que los suníes les atacaban porque no creen que la fuerza de la libertad está matando gente para tener una buena razón por la que permanecer en Irak más tiempo y hacer todo lo que quieran.

Me asaltó una pregunta: ¿No deberían los americanos acudir al lugar donde los insurgents están atacando a civiles? ¿No deberían cumplir su deber, como ellos dicen, de proteger a los iraquíes y luchar contra el terrorismo? Parece que el gobierno americano y el presidente Bush no se preocupan de otra cosa que de los intereses del capital de sus propios amigos. La estrategia que el ejército americano sigue en Irak no es más que otra mentira para engañarnos a ambos iraquíes y americanos, y todos nosotros, iraquíes y americanos, pagamos el precio.

No sé si el gobierno iraquí realmente me representa a mi o a algún iraquí y me pregunto si Bush representa a la mayoría de los americanos. Dudo realmente de que esos politicos nos representen a nosotros, naciones, e incluso de que se preocupen de alguno de nosotros porque creo que han perdido su humanidad hace mucho tiempo, desde el momento en que decidieron ser políticos porque siguieron los pasos del diablo y ahora no son otra cosa que delegados del diablo.

Sólo espero que alguien lea estas palabras y diga a los pobres americanos que vuestros soldados no están combatiendo a Al Qaeda o a los terroristas en Irak como aseguran los jefes militares. Están aquí para hacer su papel en la matanza de inocentes y completar el juego que los políticos iniciaron desde que la administración americana decidió deshacerse de su loco y estúpido agente Sadam Hussein.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Cuatro días de marzo 2004

Hace tres años, a estas horas, todos los españoles nos hallábamos bajo los efectos de un gran shock, una conmoción sólo comparable a la que, bastantes años antes, ocasionaron el asesinato de Carrero Blanco o el golpe del 23-F. El más brutal atentado de la historia había golpeado a primera hora de la mañana, indiscriminadamente, en trenes de cercanías que se dirigían a la capital de España cargados de trabajadores y estudiantes. A mediodía, el recuento de muertes se elevaba a 173 y el de los heridos a 711.

Desde el principio intuí que aquello no era obra de ETA. La indiscriminación deliberada del ataque y su maniaca sincronización llevaban el sello del terrorismo islámico, que actuaba de este modo en todas partes. Así lo había hecho diez meses antes (16-5-2003) en Casablanca, donde la Casa de España fue el principal objetivo, con un balance de 20 muertos. Al Qaeda había señalado a su añorada Al Andalus como objetivo y la activa participación del presidente Aznar en el frente favorable a la invasión de Irak no era ajena en absoluto a esa decisión.

En la tarde-noche de ese aciago día había ya algo más que indicios sobre la autoría islámica: había sido localizada una furgoneta en cuyo interior había detonadores y una cinta con versículos del Corán y Al Qaeda había reivindicado en Londres el ataque, en carta a un diario en lengua árabe. Pese a ello, durante los días siguientes el Gobierno insistió en no descartar, contra toda evidencia y verosimilitud, la autoría de ETA.

La pesadilla no terminó ese día, ni mucho menos el día 14, cuando las urnas dieron el triunfo al PSOE en una jornada de participación ciudadana extraordinaria (77%, el 8,5% más que en las anteriores). La mentira, con la que el PP intentó ganar las elecciones y que produjo un efecto boomerang imprevisible de rechazo, se ha quedado a vivir en la oposición. La lucha antiterrorista ha pasado a ser el caballo de batalla de la confrontación partidista y la crispación se ha convertido en el pan nuestro de cada día, siempre de la mano de afirmaciones mendaces.

Ignacio Escolar, con el que comparto actividades (periodismo y música), no así generación, repasa hoy aquellos cuatro días de marzo a través de las anotaciones y enlaces de su blog. Repasadlo. Que el olvido no sea cómplice de las mentiras.

Hace tres años en Escolar.net

11-03-04: 11M - Extractos de la carta supuestamente enviada por Al Qaeda

12-03-04: No en mi nombre - ¿ETA o Al Qaeda? - No estamos bien - Desde la morgue -ETA niega ser responsable de los atentados - Algunos enlaces

13-03-04: El mundo nunca es suficiente - Más pruebas apuntan a Al Qaeda - Fuentes de los servicios de inteligencia aseguran que la vía de ETA ya no es la principal - ¿Qué está pasando en este país? - Manifestación de protesta en Génova - Detenidas cinco personas de origen árabe - Credibilidad - Noche larga - Se disuelve la manifestación de Génova

14-03-04: Más cosas raras - Comunicado de Al Qaeda - Que no nos engañen - Última hora - Jornada electoral - Aumenta la participación - Palacio insiste en que la hipótesis de ETA “es fuerte” - Corresponsales extranjeros critican presiones del Gobierno - Rajoy, entre aplausos y pitos - Más sobre los explosivos - Más sobre la participación - ¿Cuándo lo supo Acebes? - La Fundación Buesa protesta por la emisión en TVE y Telemadrid de “Asesinato en Febrero” - La participación a las 18:00 horas sube casi ocho puntos más que las pasadas generales - ¿Nos merecemos a estos periodistas? - Las encuestas pronostican empate técnico - El PSOE gana las elecciones

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

¡Alta traición!, grita el acólito

Tras la ‘evangélica’ exposición que monseñor Cañizares hizo ayer acerca de por qué el etarra De Juana Chaos no es merecedor no sólo de un trato humanitario sino también del beneficio de la más mínima caridad cristiana, un acólito fervoroso, envalentonado con el precedente cardenalicio, ha creído conveniente ir más lejos en las consideraciones y el diagnóstico y exhibe, entusiasta, su deplorable deposición en el diario ABC.

Juan Manuel de Prada, escritor ultracatólico (¿o ultra católico?) que ha puesto por escrito en evidencia sobrada sus criterios medievales acerca de lo divino y de lo humano, califica de alta traición (¡!) la decisión de atenuar la prisión de De Juana Chaos. Y lo hace, supuestamente, con el apoyo de una sentencia del Tribunal Constitucional, la 120/1990 (lean la sentencia íntegra, si tienen tiempo y humor), que tiene tanto que ver con el fondo del caso De Juana como el culo con las témporas.

El Gobierno se ha atenido estrictamente a las leyes y ha obrado con la discrecionalidad que las leyes le otorgan. Punto. Como toda decisión gubernamental (de este Ejecutivo y de cualquier otro) es opinable. Es evidente que muchos no están de acuerdo, pero también es evidente que son los mismos que prefieren ignorar que el asesino de 25 personas cumplió su condena de acuerdo con una normativa nada tibia, por cuanto tenía su origen en el franquismo. Si quieren la legalización de la pena de muerte, que lo digan con claridad.

Ignoro si al pícnico e infumable escribano (de legibilidad ni hablamos) le carga la cassette el ala más asilvestrada de la Conferencia Episcopal o si simplemente sufría una sobredosis de incienso cuando escribió su arenga de cruzado. Lo que sé es que mientras no explique lo que quiere decir -y me temo que no va a hacerlo- me parecen muy graves las frases con las que concluye su artículo:

“Llamemos a las cosas por su nombre: esto es alta traición. Cabría preguntarse si un gobierno que humilla el honor de un Estado no merece algún tipo de castigo. En épocas menos confusas esta pregunta habría obtenido una respuesta inmediata y severísima”.

Palabras tan grandilocuentes como irresponsables, propias de un escritor banal, ansioso del halago y las palmaditas de los suyos, de un botarate.

A la derecha, católica o no, se le está yendo la olla por el ansia de recuperar el poder. Marchan sin escrúpulo hombro con hombro con la ultraderecha, con la testa acariciada por enseñas franquistas, y secuestran el himno nacional, como si fuera exclusivamente suyo. Lo quieran o no, se confunden con quienes rechazan esta democracia en todos sus aspectos y les prestan argumentos a quienes odian toda libertad que no sea la suya para dictar su voluntad.

Quien siembra vientos recoge tempestades. ¿Saben exactamente lo que están haciendo en los útimos tres años? ¿Han calculado serenamente las consecuencias? Lo dudo. En caso contrario sentirían el miedo que algunos empezamos a experimentar ante la inflación de mentiras y el cultivo del odio que están alimentando.

El embudo

Leer online: http:laspiral.blogspot.com

Cañizares, el 'humanitario'

El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, ha considerado oportuno echar su cuarto a espadas en el tema de la concesión de la prisión atenuada a De Juana Chaos. Lo ha hecho a título personal -matiza-, como si fuera admisible tal recurso retórico en quien es vicepresidente de la Conferencia Episcopal.

Prueba de que no hay extraoficialidad ninguna es que la información sobre sus declaraciones figura en la portada de la edición digital de la revista oficial de la Iglesia española, Ecclesia. Dejo al lúcido juicio de los lectores interpretar por qué razón el texto que ahí se reproduce sobre las declaraciones de monseñor Cañizares procede -y se atribuye expresamente- de Libertad Digital, ógano informativo y de expresión de los 'liberales' afines a Jiménez Losantos y de él mismo.

"Hay que tener en cuenta que se cumpla esa humanidad, también las leyes que se refieren a casos de enfermedad, y el que haya esa autolesión por ese ayuno, o como queramos llamarle, no significa que haya ahí una enfermedad grave, a mi entender", dice el cardenal. Traduciendo: los principios humanitarios no serían de aplicación al preso etarra, al entender de un hombre de Cristo.

Cabría preguntarle al monseñor, pasando de lo humanitario a lo religioso -que al menos teóricamente es lo suyo-, si los poderes públicos pueden convertirse en inductores, e incluso cómplices, de un suicidio, considerado por la doctrina católica como el peor pecado entre los concebibles, cualquiera que sea la razón de éste. Si hay suicidios buenos y malos. Si los hay incluso deseables.

“Ninguno puede servir a dos señores”, dijo Jesucristo. Y sus palabras, como las semillas en la parábola del sembrador, cayeron al borde del camino. Al borde del camino de la iglesia católica, apostólica y española.

“Por sus frutos los conoceréis”. Eso también lo dijo el gran traicionado.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Religión y paradoja (y II)

Religión y paradoja (I)

Richard Dawkins (wiki) es un eminente científico, profesor de la Universidad de Oxford y autor de libros de divulgación relevantes, como El Gen Egoísta o El Fenotipo Extendido (wiki en inglés), que han cambiado, a través de su enfoque de la genética, la forma en que el hombre se ve a sí mismo y puede contemplar la evolución de su especie.

Evolucionista militante y ateo confeso, en la serie televisiva Raiz de todo mal? (wiki en inglés) reacciona, desde la razón, al estupor que le produce el resurgimiento de la fe frente a la razón y la ciencia que se está escenificando en los albores del tercer milenio de nuestra cultura.

El hombre de ciencia se enfrenta en los dos capítulos de esta serie a la conturbadora evidencia de que, además, la religión se ha convertido en arma arrojadiza de unos contra otros justamente cuando todas las evidencias indican que el denso árbol genealógico de la humanidad (el genoma) incluye a todas las razas conocidas. No hay troncos diferentes. Todos venimos del mismo; todos somos, en definitiva, hermanos.

Dawkins subraya con especial énfasis la evidente paradoja de que las creencias que surgen del tronco abrahámico (judía, cristiana y musulmana), que predician la moralidad, la paz y la esperanza son fuente de intolerancia, violencia y destrucción.

En estas fiestas de evidente origen y connotación religiosa, aunque en nuestra cultura, se hayan transformado en ocasión excepcional para una orgía de consumismo y derroche, propongo el mensaje contenido en los vídeos de Dawkins a modo de felicitación navideña, de mensaje de paz, esperanza y deseo de lo mejor para todos. Una reflexión es mejor que una emoción.

Nota 1: Lamentablemente los vídeos están en inglés, pero para aquellos que conozcan el idioma la estupenda pronunciación, dicción y léxico de Dawkins no presentarán ninguna dificultad.
Nora 2: Adelanto el segundo capítulo, dado que mañana no tendré a mano un ordenador.

Buena digestión.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Para abrir los ojos

Sé muy bien que todo texto que supere las 10 líneas causa alergia a mucha gente, especialmente entre los jóvenes. Muchos de quienes se han criado desde bebés con el televisor como referente prioritario de ocio e información prefieren que todo mensaje quede envuelto en imágenes y que éstas puedan ser rápidamente cambiables por otras o bien detenidas cuando a uno le conviene. Nada que oponer. No se puede ir contra la historia, aunque quedan todos invitados a reconciliarse con la lectura. Sólo por una razón: sigue siendo el instrumento principal para la adquisición del conocimiento.

El caso es que hoy no me apetece escribir, quizás -por paradójico que parezca- porque sobran temas y -aquí desaparece la paradoja- porque son los de siempre. Hace demasiado tiempo que pasa lo de siempre y que somos impotentes para detener ese bucle. Ese es el problema: la impotencia asumida

Sin embargo esa conciencia no debe impedir que sigamos intentado la tarea esencial de descifrar el mundo y divulgando las visiones de quienes, con diversos medios y planteamientos, están comprometidos en ese esfuerzo desde planteamientos ajenos a la ‘corriente principal’, al pensamiento único, al flujo de mentiras e interpretaciones sesgadas que se nos ofrecen desde los principales medios.

A veces también los medios audiovisuales se salen del camino trillado y producen obras interesantes que nunca se exhibirán en ‘prime time’ y generalmente tampoco en horarios accesibles para la mayoría. Se supone que ‘no interesan’.

Aquí van dos ejemplos. Uno se debe a RTVE y a su programa “En Portada”. Su título es “El orden criminal del mundo” y constituye una reflexión sobre el presente de la mano del uruguayo Eduardo Galeano y del suizo Jean Ziegler y está dividido en tres partes:


Parte 1)

Parte 2)

Parte 3)

El otro es obra de la BBC y se titula “El poder de las pesadillas”. Está integrado por tres entregas de aproximadamente una hora de duración cada una:

El poder de las pesadillas 1)

El poder de las pesadillas 2)

El poder de las pesadillas y 3)


Abre los ojos. El mundo no es tan simple ni tan misterioso como tendemos a pensar, pero las cosas son mucho más graves de lo que solemos creer. Saber es el primer paso para evitar ser manipulado.

El Papa, en la mezquita

Todos contentos. El Papa ha vuelto a Roma satisfecho tras su excursión diplomática a Turquía, calificada oficialmente de visita pastoral por el Vaticano. Los objetivos del viaje se han cumplido.

Se ha abrazado fraternalmente con el patriarca ortodoxo de Constantinopla (Estambul), al que el Gobierno turco no reconoce tal categoría, sino la de simple obispo.

Ha rezado (o meditado, según qué crónicas se lean) de cara a La Meca en la Mezquita Azul.

Ha expresado a Erdogan su deseo de ver a Turquía en la UE, contra lo expresado no hace demasiado tiempo, pero en cualquier caso antes de convertirse en sucesor de San Pedro.

Y finalmente ha consolado a los cristianos que se sienten acosados como minoría religiosa en el país otomano. “Estoy con vosotros”, les dijo la víspera de su partida.

Pero sobre todo, ha rebajado la tensión -o eso se supone- con el mundo islámico. Algo imprescindible y urgente tras su 'provocadora' alusión, durante su 'lección magistral' en Ratisbona, a la naturaleza violenta del Islam.

Los medios turcos han resaltado de modo especial su apoyo al ingreso en la UE, por más que su eficacia sea nula, y el reconocimiento y muestra de respeto que supone su gesto en la Mezquita Azul.

Gestos, sobre todo gestos y casi nada más que gestos.

Para un observador imparcial, lo más importante y revelador de este viaje 'a territorio enemigo' tal vez sea el énfasis y la insistencia que Benedicto XVI ha puesto en reclamar el respeto a la libertad religiosa.

¡Quien haya visto a Roma y quien la vea ahora!

Por lo demás, el pueblo turco -musulmán en su inmensa mayoría- se ha mostrado indiferente al acontecimiento, que, prudentemente, ha eludido los grandes espacios abiertos.

La fraternidad entre la iglesia católica y la ortodoxa ha vuelto a expresarse mediante meros gestos para los medios y palabras grandilocuentes, incluyendo la referencia al “escándalo” (Pablo VI dixit) que constituye su separación y la consecuente merma de credibilidad para ambas confesiones, separadas no tanto por graves divergencias doctrinales como por arrogancias y desconfianzas humanas, demasiado humanas.

La Iglesia, en fin. Pese a todos sus gestos y a toda su grandilocuencia fraterna sigue estando más cerca del poder que del pueblo, uncida a la vanidad y a la intolerancia y alejada del mensaje de su pastor.

A ella y a sus fieles les convendría considerar el mensaje del converso Johnny Cash:

Puedes seguir por largo tiempo (…)
Tarde o temprano Dios te derribará.

Ve y díselo al mentiroso lengua larga,
Ve y díselo al jinete de la medianoche
Díselo al vagabundo
Al jugador
Al difamador
Diles que Dios va a derribarles.

Leer online: www.tierradenadie.cc

Francia, en jirones (I)

*
La portada del diario francés Le Monde de ayer, que no tuve tiempo de comentar (es vespertino), destacaba dos noticias aparentemente ajenas entre sí pero mucho más relacionadas de lo que podría parecer a primera vista, a juzgar por sus enunciados. El gran titular, a cuatro columnas, daba cuenta de que, según una encuesta, el 17% de los franceses se inclina por votar a Le Pen en las presidenciales que se celebrarán dentro de seis meses. A su lado, a una columna, se informaba de la muerte a tiros de un seguidor del equipo París-Saint-Germain (PSG) por un policía con ocasión de incidentes que se produjeron tras el partido en el que el equipo local fue derrotado por el Hapoel de Tel Aviv por cuatro tantos a dos.

Miles de judíos, franceses o no, que habían acudido a apoyar al equipo israelí, fueron objeto de la ira de los ‘Boulogne Boys’, grupo ultra de ‘hinchas’ cuyas obvias simpatías por el Frente Nacional de Le Pen se manifestaron con gritos de “Le Pen presidente” o “Francia para los franceses”. Al término del partido, decenas de ultras atacaron a un grupo de judíos en el exterior del estadio, lo que motivó la intervención de un policía de paisano.

Nadie puede saber si los hechos se habrían desarrollado de modo menos trágico en el caso de que el policía no hubiera sido de raza negra (francés de la Martinica). El caso es que, pese a identificarse, fue atacado al grito de “sucio negro” y otras lindezas racistas. Utilizó un spray e intentó huir protegiendo al más joven de los judíos acosados, pero fue derribado y pateado en el suelo, lo que le forzó a hacer uso de su arma reglamentaria, matando a uno de los atacantes e hiriendo a otro.

La gravedad de este incidente sobrepasa con mucho el contexto del simple e inquietante ‘hooliganismo’, que ningún país parece capaz de controlar, para inscribirse inequívocamente en el marco de lo político. Política fue en su momento la crítica de Le Pen a la selección francesa de futbol por estar integrada en gran parte por negros y no cantar La Marsellesa (lo cual no es cierto, salvo alguna excepción). La misma crítica fue reiterada recientemente por un político regional socialista.

El deporte no es ajeno a la política, lamentablemente. Por el contrario, con frecuencia el cálido refugio de la masa vociferante en los estadios abriga las expresiones más impresentables del llamado ‘arte de lo posible’. Y la violencia acaba siendo la expresión última y terrible de un odio cuyo origen e hipotético fundamento político está lejos de los estadios.

Jean-Marie Le Pen combate enérgicamente la definición de ultraderechista, fascista o nazi que se le asigna dentro del espectro político galo. Y no lo hace porque padezca ningún tipo de complejo o escrúpulo, sino por razones de oportunismo. Para darse una idea aproximada de su cinismo baste considerar que describe a su partido como “socialmente de izquierda, políticamente a la derecha y nacionalmente de Francia".

Por cómica o estúpida que resulte esa dicotomía paradójica e inconciliable entre lo social (de izquierda) y lo político (de derecha) tal definición es precisamente lo que emparenta a Le Pen y a su partido con el fascismo, con la diferencia de que ni Hitler ni Mussolini admitieron nunca, de modo expreso, ser de derecha. Ambos unieron un nacionalismo delirante con la demagogia social más desvergonzada para atraer los votos de la mayoría social, los trabajadores, y acabar, una vez tomado el poder, con la “decadente democracia liberal”.

Los reclamos xenófobos, patrioteros, demagógicos y populistas del Frente Nacional siguen hoy contando con el apoyo del 17 por ciento de los franceses de las más diversas extracciones sociales. Los mismos que le apoyaron en la primera vuelta de las presidenciales de 2002 y que desplazaron al candidato socialista, enfrentando en la segunda vuelta a Le Pen con Chirac, en un episodio que causó la vergüenza de la mayoría de los franceses, forzando a buena parte de la izquierda a apoyar con su voto a Chirac.

Los analistas evocan hoy con preocupación que antes de la primera vuelta de 2002 los sondeos sólo registraban un apoyo del 9 por ciento a la ultraderecha. Si ahora, como entonces, también existe una intención de voto oculta equivalente a aquella, Francia podría encontrarse con un casi octogenario Le Pen como presidente de la república.

Eso sería mucho más y mucho peor que una vergüenza.

* El video es obra de 'Les gars de la Royal', con base en la música de 'Voyage voyage'. Dégage significa, más o menos, lárgate, ahueca, etc.
Leer online: www.tierradenadie.cc

El fariseo Haggard (Vicios republicanos VI)

Ted Haggard, presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos de Estados Unidos, ha presentado su dimisión tras ser acusado de tener relaciones sexuales con un prostituto. Se da la circunstancia de que, en su ferviente actuación pública, quien es considerado una de las figures más influyentes del ‘evangelicalismo’, en el que se encuadra devotamente el presidente de la nación, ha expresado más allá de toda duda su oposición al matrimonio gay.

El líder de la Iglesia de la Nueva Vida, padre de cinco hijos, negó contundentemente la acusación e hizo protestas de amor fiel a su esposa, pero finalmente renunció a su puesto arguyendo que no podía continuar en él “bajo la nube creada por las acusaciones”. Tales acusaciones provienen de un tal Mike Jones, quien asegura haber mantenido durante tres años relaciones sexuales remuneradas con el presunto ‘homófobo’.

Este ‘sepulcro blanqueado’ está directamente vinculado con la Casa Blanca y, según ’Harper’s Magazine’, todos los lunes mantiene una charla con George W. Bush o sus asesores. Nadie ignora hasta qué punto el apoyo de los cristianos evangélicos ha sido valioso para los republicanos. Haggard ha sido uno de los más activos reclutadores de votantes, especialmente en el estado de Colorado, donde tiene su reino, descrito como “la más poderosa megaiglesia”.

Mike Jones, su amante de alquiler, asegura haber revelado su relación con el ‘pastor’ vencido por la repugnancia que le causa la hipocresía de éste, que defiende una reforma de la Constitución de Colorado que corte tajantemente la vía al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Estamos ante un nuevo y duro golpe a los intereses electorales del Partido Republicano, que el martes se enfrenta a una elecciones para renovar la mitad de los puestos de las cámaras. Por esa razón, Jerry Falwell, líder conservador cristiano y republicano incondicional, ha considerado necesario ‘aclarar’ que Haggard es irrelevante dentro del movimiento evangélico

Inútil esfuerzo cuando los escándalos de tipo diverso se van amontonando ante la fachada de la Casa Blanca e incluso en Irak, donde el fracaso es definitivamente indisimulable, existe una confrontación abierta entre el gobierno iraquí y el ‘amigo’ americano.

El martes veremos si los estadounidenses despiertan o si la mayoría de ellos sigue bajo el influjo de las mentiras y las manipulaciones de Bush, a quien ‘The New York Times’ calificaba ayer, en un editorial de considerable dureza, como ‘el divisor’ de los americanos.

Leer online: www.tierradenadie.cc

¿Quién gana cuando la libertad pierde?

Foto AP

He had won the victory over himself. He loved Big Brother
(Frases finales de la novela '1984', de George Orwell)

En 1989, cuando caía el muro de Berlín y todo el mundo del 'socialismo real' entraba en un colapso irreversible, un entusiasta asesor de Reagan, el nipo-americano Francis Fukuyama, se apresuró a sentenciar el 'fin de la historia' (entendida en el sentido hegeliano, adoptado por el marxismo).

En 1991, George Bush padre, tras la exitosa guerra contra Irak provocada por la invasión de Kuwait, enunciaba un "nuevo orden internacional" cuya definición evitaba detallar pero que el buen entendedor no podía interpretar de otra manera que como la imposición universal de la hegemonía estadounidense. La formación de una gran coalición internacional contra Irak fue, entonces, un signo alentador para las ambiciones de Washington.

En 1992 Fukuyama, animado por los hechos que parecían confirmar su optimista teoría, amplía su ensayo para convertirlo en libro, bajo el título "El fin de la historia y el último hombre". El problema, sin embargo, era que, en diversos escenarios mundiales y especialmente en Oriente próximo, la lucha continuaba. ¿Cómo sostener la verosimilitud del fin de la historia en tales circunstancias?

En 1993 Samuel P. Huntington encuentra la solución para explicar la persistencia de los conflictos sin recurrir a Hegel ni a Marx. Lo que hay -y va a seguir habiendo- es un "choque de civilizaciones", sentencia. Así, con esta oportuna prestidigitación simplificadora, EE UU se dota de una 'weltanschaung' adecuada a sus necesidades de explicar la realidad sin tener que admitir que la 'derrota' de la URSS y sus satélites no era el fin de la reivindicación en el planeta ni la sumisión general a su hegemonía. Y mucho menos aún la afirmación de su superioridad moral.

Llámese "choque de civilizaciones" o "dialéctica histórica", lo cierto es que los conflictos no sólo continúan, sino que aumentan y se radicalizan. La razón fundamental de ello es la arrogancia y el abuso con que el 'primer mundo' se relaciona con los restantes y el coste está empezando a ser muy elevado para Occidente. No en términos económicos ni militares (al menos, no por ahora), sino en el terreno de libertades y derechos que hasta no hace mucho se consideraban indiscutibles e inviolables para todos y cuya validez universal se decía defender.

Apenas un mes después del 11-S, Estados Unidos aprobaba la 'Patriot Act', que supone un recorte muy notable de derechos y garantías para los ciudadanos. Dicho Acta Patriótica, que se suponía un instrumento transitorio ante la situación de emergencia y temor creada por el primer ataque exterior sufrido en el propio territorio, se ha 'enquistado' en el sistema tras su renovación en marzo de 2006 y convierte algunos derechos democráticos esenciales en letra muerta. A eso se le llama un éxito del enemigo

Hoy, el 'campeón de la democracia' ha dado una nueva vuelta de tuerca en su deriva antidemocrática al firmar el presidente Bush una ley que 'legaliza' las prisiones secretas de la CIA, 'normaliza' la tortura, aunque negándola, y somete a los acusados de terrorismo a tribunales militares, entre otras cosas. "Esta ley que firmo hoy -dijo Bush- ayuda a proteger a este país y envía un claro mensaje: esta nación es paciente, decente y justa, y nunca retrocederá ante las amenazas a nuestra libertad".

El grave problema, el sangrante sarcasmo, es que la mayor amenaza -a la libertad en singular y a las libertades en general- no procede del exterior, sino que se asienta en el despacho oval de la Casa Blanca y cuenta con amplio apoyo en ambas cámaras y entre el pueblo estadounidense. So pretexto de sostener dentro y fuera del país una eficaz guerra contra el terror, la Constitución del país está siendo vulnerada en mayor grado aún que durante la triste época del macartismo y la 'caza de brujas'.

Para colmo de males, Estados Unidos pretende exportar a todos sus aliados la psicosis de 'estado de guerra'. La pretensión británica de promover el espionaje de los alumnos en las universidades así lo prueba. Por no hablar de las medidas que, contra el respeto al derecho a la privacidad, pretenden controlar las comunicaciones de todo tipo, en especial las de internet, en el marco europeo.

Para defender nuestra libertad, frente al terror que él mismo ha generado, el Gran Hermano pretende negarnos libertades y derechos esenciales, precisamente aquellos por los que en nuestra cultura se ha luchado largo tiempo y se ha derramado la sangre de generaciones. Parece obvio quién va ganando esta guerra. Aquél que logra que renunciemos a nuestros valores, a las conquistas de nuestra civilización, so pretexto de combatirle.

Cuando estemos tan embrutecidos y seamos tan fanáticos y crueles como los peores de nuestros enemigos, cuando hayamos renunciado a los derechos que nos humanizan y dignifican para lograr su derrota, ¿a quién va a beneficiar el resultado de la confrontación? ¿A quién debería importarle ya?

Leer online: www.tierradenadie.cc

Jugando con la fe (vicios republicanos III)

Por si fuera poco lo que ya llueve sobre el Partido Republicano de EE UU, ahora un ex alto funcionario de la Casa Blanca pone en solfa la devoción evangélica (Los Angeles Times) de los inquilinos de ésta al denunciar, en un libro que aparecerá el lunes, el cínico uso que los más altos consejeros políticos de Bush han hecho de los socios religiosos de su jefe mientras privadamente les ridiculizaban.

David Kuo, que así se llama el autor de las revelaciones, que no van a hacer ningún favor a los intereses republicanos al borde de las elecciones, asegura que los hombres del presidente calificaban en privado a sus socios religiosos de “chalados” y “estúpidos” mientras en público les abrazaban y usaban sus votos para ganar las elecciones.

En su liibro ”Fe tentadora: Una historia interna de seducción política”, Kuo, que dejó la Casa Blanca en 2003 harto de la farsa, acusa al equipo político de Karl Rove -conocido como "el cerebro de Bush" y por algo será- de secuestrar la idea de las iniciativas basadas en la fe con fines de obtener réditos electorales, y ataca al presidente por no mantener sus promesas de aumentar el papel de las organizaciones religiosas en la prestación de servicios sociales.

"Lamentablemente -escribe Kuo, sin duda un hombre de fe-, la gente de asuntos políticos se quejaba muy frecuentemente y muy alto de lo catetos que eran muchos cristianos implicados políticamente, a los que a sus espaldas describían como 'ridiculos' e 'incontrolados'”.

Paul M. Weyrich, un líder religioso conservador con estrechos lazos con la Casa Blanca, se ha quejado de la avalancha de factores negativos que, en su opinion, mantienen “confundido” al voto republicano. “Si los republicanos ganan -profetizó Weyrich- se probará que Dios es republicano, puesto que será un milagro”.

Ya lo dijo en su día (S. XVIII) el lúcido Thomas Paine: “Todos los cuentos de milagros de los que están llenos el Viejo y el Nuevo Testamento sólo son adecuados para que los impostores los prediquen y los tontos los crean”.

Ignoro si Estados Unidos tiene curación. Con Bush y su cohorte no, desde luego. Y dado que, con su ayuda, el número de impostores y de tontos ha crecido notablemente en los últimos tiempos, nada inclina al optimismo.

Leer online: www.tierradenadie.cc

Yunus: el microcrédito y la paz

El Premio Nobel de la Paz, y no el de Economía, ha sido concedido este año al economista de Bangla Desh Muhammad Yunus y a su obra, el Grameen Bank (grameen significa en bengalí pueblos). Hace treinta años, tras superar numerosos e importantes obstáculos, Yunus puso en marcha en su país -uno de los más superpoblados y pobres del planeta- el Banco de los Pueblos, una institución que se confrontaba a la lógica usuraria del capitalismo mediante un instrumento financiero extraordinariamente innovador: el microcrédito.

Frente a la filosofía habitual de la banca (mínima inversión, mínimo riesgo, máximo beneficio), el microcrédito elimina la condición de la garantía o el aval de bienes propios o ajenos para otorgar los préstamos, asume consecuentemente los riesgos, y se conforma con mínimos beneficios, si los hubiera.

Nadie creía en la viabilidad del ‘invento suicida’, pero funciona. Así lo ha demostrado el Grameen Bank durante tres décadas y así se constata día tras días en otros escenarios mundiales regidos por la pobreza (Venezuela y Brasil, entre los más recientes). El microcrédito financia pequeños 'negocios' individuales o colectivos que tienen como objetivo principal el autoempleo, no el enriquecimiento, aunque éste no se descarta. Se trata de financiar la creatividad y el esfuerzo de gentes sin trabajo (las mujeres son las beneficiarias en la mayoría de los casos) que viven en la pobreza o bajo su umbral.

La creación de clases medias suele considerarse como una condición previa para la sólida implantación de la democracia y ésta se supone que contribuye decisivamente a la paz social. Tal vez por ello le han dado a Yunus el Nobel de la Paz. Si le hubieran dado el de Economía, que sin duda se merece, querría decir que estaríamos en un mundo más justo, uno en el que -por ejemplo- no cabrían los ‘corralitos financieros’ que sufrió Argentina.

El Nobel de Economía de este año ha sido concedido al estadounidense Edmund S. Phelps por sus contribuciones al análisis de la política macroeconómica.

Está claro: en lo ‘macro’ no cabe lo ‘micro’. Así nos va.

Leer online: www.tierradenadie.cc