30 junio, 2007

Vergüenzas nacionales


Fueron en su día dos vergüenzas superlativas, dos jornadas inolvidables por sus connotaciones de exceso. En la primera de ellas, el 22 de enero de 2005, un ministro de un Gobierno democrático -José Bono, responsable de Defensa-, fue agredido verbal y físicamente en el curso de una manifestación contra el terrorismo convocada por la AVT e instrumentalizada políticamente por el PP contra el Ejecutivo.

Tres días más tarde, la Policía detuvo y puso en libertad a dos militantes del partido de la oposición de la localidad madrileña de Las Rozas que aparecían en algunas imágenes en las que se recogía el incidente en actitud aparentemente agresiva.

En la segunda jornada de vergüenza, el 8 de mayo de 2006, la Audiencia Provincial de Madrid condenó por la 'detención ilegal' de los militantes del PP a tres policias a severas penas de cárcel y con especial dureza a Rodolfo Rubio, comisario jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid (cinco años y medio de cárcel y ocho años de inhabilitación).

Ningún personaje relevante del PP ha salido a la palestra todavía, a estas horas, para dignarse comentar la noticia, conocida ayer, de que el Tribunal Supremo ha anulado la condena de la Audiencia Provincial de Madrid. Ni Rajoy, ni Acebes, ni Zaplana, ni Astarloa, ni tantos otros de gatillo rápido para disparar insidias contra el Gobierno se ha dignado cumplir con esta obvia obligación política.

Se escudan, sin duda, en el hecho de que no se conoce todavía el contenido del fallo, pero no cabe esperar por su parte ninguna señal de contrición sea éste cual sea. No van a disculparse, como el Gobierno les pide, porque carecen de la caballerosidad, los escrúpulos y el sentido del ‘fair play’ necesarios para ello, como han evidenciado en numerosas -demasiadas- ocasiones. Sólo el portavoz adjunto de Interior del partido, Alejandro Ballestero, creyó oportuno ayer responder en caliente a las contundentes declaraciones que Bono hizo a raiz de conocer la sentencia.

Al principio me refería sólo a dos vergüenzas, pero lo cierto es que las aludidas sólo son las dos cumbres más destacadas dentro de un panorama repulsivo. El PP, que calificó de ‘política’ la detención de sus militantes, aprovechó para pedir la dimisión del ministro del Interior (el que hoy lo es de Defensa, José Antonio Alonso); el diputado Martínez-Pujalte desacató reiteradamente al presidente del Congreso y fue expulsado tras ser amonestado por tres veces y pedir él que viniera la Policía a detenerle; los diputados populares de la Asamblea de Madrid se presentaron en el pleno exhibiendo esposas y pidiendo ser detenidos… y el Delegado del Gobierno (que hoy culpa a Esperanza Aguirre) presentó su dimisión, aún consciente de que no había motivo para ello. Ver comentario de La Espiral sobre aquellas fechas.

La sentencia del Supremo restituye ahora la confianza en la Justicia, aunque sólo muy limitadamente mitiga el daño sufrido por los tres funcionarios condenados. Y cabe preguntarse si va a tener fin algún día la instrumentalización política de los jueces y de las instituciones judiciales. Ahora mismo hay varios responsables policiales imputados por falsedad en relación con el chusco caso del ‘acido bórico’. El juez Garzón, que había imputado previamente a los peritos, hubo de solicitar el amparo del CGPJ ante las críticas a su actuación por parte del PP y sus apoyos mediáticos. Y no lo obtuvo con el peregrino pretexto de que el propio juez se bastaba para defenderse.

Esto, lamentablemente, no ha terminado. Basta considerar que el Estatuto catalán, aprobado en referéndum, está recurrido ante el Tribunal Constitucional por el PP, que ha recusado con éxito a uno de sus jueces.

¿Cuándo terminará esta secuela de vergüenzas nacionales? La respuesta la tiene el Partido Popular, hoy enmudecido.

Nota de alcance (19,30 h.): Finalmente sí ha habido una 'figura' del PP que ha dicho esta boca es mía respecto al fallo del Tribunal Supremo. El nunca bien ponderado ex ministro del Interior, Ángel Acebes, se ha atrevido a afirmar, nada menos, que el Gobierno y el PSOE tenían que haber salido ayer a pedir perdón “a los dos militantes del PP, que fueron detenidos de manera antidemocrática, y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo”. Inefable cinismo.

A los afectados de 'acebesfobia', mal al parecer incurable desde el 11-M, les recomiendo que se mantengan alejados de la televisión y la radio, así como de la completa información que proporciona la agencia EFE sobre la argumentación alucinante que realiza el secretario general del PP. Es altamente patógena.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

29 junio, 2007

Jugando (sin escrúpulos) con los muertos

Copio y pego alegremente y sin ningún escrúpulo al colega Nacho Escolar, que, admirablemente, siempre se las apaña para que el comentario se haga solo con la máxima elocuencia:

"No sólo de inhibidores vive el PP a la hora de atizar al Gobierno con seis cadáveres. La otra demagogia de esta semana trata sobre el color de la banda de la medalla para los fallecidos. El PP quiere que la baratija tenga distintivo rojo, como corresponde a los caídos en acto de combate. Esperanza Aguirre, la líder de la oposición, también se apunta al bombardeo y les dará otra medalla de la Comunidad de Madrid (¿la cruz de hierro?). Rajoy, mientras tanto, ha prometido la medalla roja para los caídos cuando llegue a presidente del Gobierno.

Lo podía haber pensado antes, cuando mandaba con su amigo Aznar. Ni los muertos en el accidente del Yak en Afganistán ni los siete agentes del CNI que murieron en esa zona hortofrutícola de Irak fueron condecorados con este tipo de distinción."

27 junio, 2007

Doble aniversario bloguero



Hace seis años (el 13 de junio de 2001) nacía mi primer intento bloguero. Se titulaba ‘Desde Tierra de Nadie’ y estaba alojado, con notorio voluntarismo, en mi web, Tierra de Nadie. Y subrayo el voluntarismo porque, ante la evidencia de que el sistema de FTP de Blogger -en contra de lo que la empresa prometía- fallaba nueve de cada diez veces, decidí subir yo mismo los posts a la web, utilizando una plantilla de Blogger, asumiendo los riesgos previsibles y las implacables leyes de Murphy.

Por las razones que se exponen en la captura de pantalla de arriba (picar para ampliar) aquel blog sólo duro dos meses (Junio y Julio). Insidiosos problemas de salud me condujeron luego a un ‘agujero negro' y mi siguiente intento se demoró hasta Junio de 2003 (ver archivos), después de trasladar mi web a Eresmas. Así pues, este mes han coincidido dos aniversarios: el sexto de mi primer intento y el cuarto del nacimiento de La Espiral, ahora acumulada bajo la dirección http://laspiral.blogspot.com y accesible también desde www.tierradenacie.cc.

Hoy he repasado lo publicado en aquellos dos meses de hace seis años y he acabado poseído por la melancolía ante las evidencias de que estamos atrapados en un bucle de pesadilla. Ya se hablaba entonces del calentamiento global y del incumplimiento del acuerdo de Kyoto por parte de Estados Unidos; Bush insistía en la conveniencia del escudo antimisiles en Europa; Irak era bombardeado periódicamente diez años después de la guerra que siguió a su invasión de Kuwait y dos años antes de la ocupación…

En España, que entonces era ‘Españavabien’, Zapatero debutaba como portavoz del PSOE en un debate sobre el Estado de la Nación completamente anodino; respecto al País Vasco, se hablaba de tregua de ETA y de autodeterminación; la fiscalía exoneraba a Piqué de toda responsabilidad en el ‘caso Ertoil’

Y para colmo se morían los inolvidables Jack Lemon y Gila.

Como muchas veces, como casi todos los días, me he preguntado hoy si merece la pena escribir un blog. Y, como casi siempre, me he repetido que sí. No porque lo vayan a leer miles de personas ni vaya a influir a nadie ni a cambiar nada. Sólo porque necesito ejercer mi libertad de expresión, mi derecho a disentir, mi protesta frente al pensamiento único y frente a la bovina sumisión y pasiva resignación que se pretende imponer (y se impone) a los ciudadanos. Es mi terapia. Me alegraría que también les sirviera a otros, pero no me hago ilusiones. Nunca me las hago.

Sirva este post de bianiversario también como anuncio de que la actualización de La Espiral se va a relajar a lo largo de los meses de Julio y Agosto. En Julio porque estaré de hiperactivas vacaciones y en Agosto porque, como cada año, tendré que sumergirme en el trabajo hasta el borde de la desesperación.

Salud.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

22 junio, 2007

El 'desmontador' desmontable

Bajo el título engañoso de ‘Desmontando a Pettit’, un intelectual orgánico del Partido Popular arremete -para no variar- contra Zapatero. Que lo haga no constituye novedad ninguna, ¿pero por qué emplear una coartada tan presuntuosa y falsa como ‘desmontar’ la personalidad o las teorías de un filósofo y politólogo respetado? Muy sencillo: porque Philip Pettit (en la foto) ha estado en España y ha dado nota de sobresaliente a la política del presidente del Gobierno.

Ocurre que Zapatero es un admirador confeso de Pettit. Su ‘republicanismo’ (así se titula una de las obras más conocidas del autor irlandés) no se refiere, contra lo que se podría imaginar, a la forma del Estado, sino a la tradición cívica republicana que, desde los tiempos de Roma, contrapone los derechos de la ciudadanía a los abusos de la oligarquía, el autoritarismo y la dictadura (leer entrevista).

Para nuestro 'desmontador' (que nada desmonta al cabo) Pettit es una especie de Don Nadie que no merece mayor consideración que el choteo que le dedicaría Woody Allen en una de sus comedias neoyorquinas. ¡Por favor!, viene a decir nuestro erudito a la violeta, donde esté Pocock (anciano historiador especializado en los siglos XVII y XVIII)…, o Skinner (Quentin, no el conductista B. F.), también historiador y con la misma especialización que Pocock… o incluso Habermas, éste sí filósofo, pero con una relación más bien colateral con el republicanismo...

Más o menos lo que viene a decir este intelectual, de quien se dice que le escribe los discursos a Rajoy (esperemos que no todos, porque los hay de juzgado de guardia), es que Zapatero lee a Corín Tellado pudiendo leer a Marcel Proust. O sea, que Zapatero es un bobo solemne seguidor de un maestro Ciruelo que no merece la menor valoración. Lamentablemente, la realidad no le da la razón pero eso nunca ha sido impedimento para que un miembro del PP sostenga lo insostenible.

Nuestro hombre, de quien conviene señalar como parte de su esquivo perfil que es un destacado sionista, tal vez por hacer honor a su estirpe, no sólo ocupa un papel relevante en el entorno de Rajoy, sino que también está en la FAES. Es, como decía, un intelectual orgánico. El problema de todo intelectual en el seno del PP es que está rodeado de suspicacias y mucho más si, puntualmente, se distancia de la línea oficial del partido, como hizo al declararse partidario del matrimonio homosexual.

Me temo que no es a Philip Pettit a quien hay que desmontar, sino a José María Lassalle, liberal, pero laico en un partido que roza el integrismo; casado con una socialista catalana para general y paradójica complacencia, y capaz de cualquier gratuidad intelectual a la mayor gloria de una ambición política que, como poco, se puede considerar contradictoria y aventurada.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

18 junio, 2007

La amarga victoria de Sarkozy

Los politólogos y analistas acostumbran a tentarse prudentemente la ropa cuando se trata de abordar las perspectivas políticas francesas. Una larga tradición de sorpresas avala el acierto de tal actitud. El electorado francés parece gozar de ciertas dosis de sabiduría que le llevan a establecer contrapesos y generar reequilibrios en los momentos más inesperados. Y ahora estamos ante una de esas sorpresas, con la diferencia de que la mayor parte de los analistas -en Francia y fuera de ella- habían abandonado en esta ocasión toda prudencia para avanzar una victoria arrolladora de la UMP de Sarkozy.

Ciertamente, la UMP ha logrado la mayoría absoluta, pero ha obtenido menos diputados que en 2002, mientras el PSF, cuya debacle todos anticipaban, amplía su presencia en la Cámara. Sarkozy ha triunfado, pero es el suyo un éxito con sabor amargo. Su ‘ola azul’, que tantos pintaban como un maremoto, ha sido neutralizada por el rompeolas de la izquierda, inesperadamente fortalecido.

Estamos, pues, como al principio, como antes de la elección clamorosa de Sarkozy para la presidencia, con la diferencia de que la izquierda ha ganado posiciones y la UMP ha de afrontar, además, el trauma suplementario que supone la derrota de uno de sus hombres clave, Alain Juppé, en su feudo de Gironde y su ineludible renuncia a formar parte del Gobierno. La victoria es, en cierto modo, una derrota relativa que ha de forzar a Sarkozy a replantearse la verosimilitud del consenso que, teóricamente, había generado en torno a su persona y su vago y ambiguo programa.

Los anuncios de que se aumentará el IVA y de que no se revisará el salario mínimo son noticias que los franceses no han recibido precisamente con entusiasmo. Hollande, secretario general del PSF, ha parafraseado el eslogan de Sarkozy, ‘trabajar más para vivir mejor’ con un demoledor ‘trabajar más para pagar más’ que en gran medida expresa la opinión de millones de franceses.

Si tales anuncios eran un globo sonda exploratorio por parte de Sarkozy para evaluar la acogida que pueden tener otras medidas que forman parte de su ‘revolución conservadora’ ya tiene elementos de juicio indicativos de que su ‘cambio tranquilo’ puede no serlo en absoluto. Los ciudadanos galos han demostrado en el pasado que no están dispuestos a renunciar a ninguno de los avances socioeconómicos alcanzados a lo largo del tiempo.

Para ello ni siquiera han precisado del apoyo de la izquierda o los sindicatos. En Francia, a diferencia de otras democracias, existe una sociedad civil madura y luchadora que, llegado el momento, sale a las calles a protestar por encima y más allá de planteamientos ideológicos o fidelidades partidistas, con o sin apoyo sindical o mediático'. Sarkozy tiene crédito, como se vio en las lecciones presidenciales, pero éste es limitado. Las urnas no engañan.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com


17 junio, 2007

Citas nada aleatorias (II)


“Cualquier cosa que hagas será insignificante, pero es muy importante que la hagas”.- Mahatma Gandhi

Vivimos asilados en la idea de la propia impotencia, en la presunción de que nada puede ser cambiado sólo porque cada uno de nosotros, individualmente, es incapaz de cambiarlo. Esa coartada personal para la inacción es falsa, además de frustrante. Asumir modestamente la propia insignificancia es compatible con hacer lo que se debe hacer. Si todos siguiéramos la propuesta de Gandhi el mundo mejoraría considerablemente.

-----------------------------------

“Un conservador es alguien que cree que nada debería ser hecho por primera vez”.- Alfred E. Wiggam (1)

Ese es, ciertamente, el núcleo del pensamiento conservador: el miedo a toda innovación, más allá del propósito o la ambición de mantener las cosas como están en un determinado momento histórico. El miedo (fundamentalmente a perder, pero no únicamente) es el motor del conservadurismo. Desgraciadamente, en las democracias más prósperas ese miedo se está socializando en perjuicio y frecuentemente con la complicidad de quienes serían beneficiarios de los temidos cambios.

-----------------------------------

“Las grandes democracias todavía tienden a creer que es probable que un hombre estúpido sea más honesto que uno inteligente”.- Bertrand Russell


Si Sir Bertrand se refería a Estados Unidos, como creo, nada más cierto. En estos momentos, con George W. Bush al frente, han alcanzado la cima de esa torpe tendencia. ¿Rectificarán finalmente?

-----------------------------------


“Las gentes que son vistas como luminarias morales son las que se privan de placeres normales y encuentran la compensación interfiriendo los placeres de los otros”
.- Bertrand Russell


Radiografía de la religión, de toda religión.

-----------------------------------


“La política es el arte de evitar que la gente tome parte en los asuntos que realmente le conciernen”.- Paul Valéry

Ahora se habla de la necesaria reforma de las leyes electorales en las pseudodemocracias que vivimos. Se habla de democracia participativa en Francia, donde el poder de Sarkozy parece una amenaza totalitaria. Mientras tanto otros, en España, plantean reforzar el poder de las mayorías para reducir a las minorías a la total irrelevancia. Se habla de política, en fin, no de democracia.

-----------------------------------


“Todos los trabajos pagados absorben y degradan la mente”.- Aristóteles

El filósofo griego era clarividente. Dos mil años antes de que Karl Marx enunciase la teoría de la alineación económica (2) –referida en especial al sistema industrial de producción-, Aristóteles describió sus consecuencias.


(1) Irrelevante, salvo por esta cita.

(2) La alienación económica era para Marx la alienación por excelencia al convertir el trabajo, inalienable de la actividad humana a lo largo de la historia, en algo ajeno al trabajador, que le esclaviza y le estafa en la medida en que el producto resultado de su trabajo se convierte en mercancía (y su trabajo también) mientras él es mantenido aparte de la plusvalía generada.

Ver anterior Citas nada aleatorias


15 junio, 2007

De Suárez a Zapatero: Vía dolorosa

Celebrando (es un decir) el trigésimo aniversario de las primeras elecciones en España, Rajoy acusó hoy al Gobierno de haber puesto “todo su empeño en destruir el gran espíritu de entendimiento" establecido desde aquellos momentos históricos y de “destruir los consensos, encizañar la convivencia, desenterrar los enfrentamientos y sembrar cuñas de insolidaridad".

Dirigiéndose a las juventudes del PP (Nuevas Generaciones) el jefe de la ‘leal oposición’ dijo que "hay que preguntarse por qué esto se ha roto de la forma que lo ha hecho en los tres últimos años, quién es el responsable y cómo lo podemos arreglar".

Contradictorio, como siempre, Rajoy primero hace el diagnóstico (deliberadamente falso) y luego invita a preguntarse cuál es el diagnóstico, a sabiendas de que se dirige a quienes no se preguntan nada, ni siquiera si se les toma por idiotas, porque comparten acríticamente la estrategia falsaria de sus dirigentes.

Si lo hicieran, si se preguntasen honestamente quién ha destruido “el gran espíritu de entendimiento” (no tan grande, si se repasa la historia), quién ha ‘encizañado’ la convivencia y desenterrado los enfrentamientos; quién, en definitiva, ha resucitado los fantasmas de las dos Españas, abandonarían la táctica indecente de atribuir el crimen a la víctima.

Pero hay un premisa bastante utópica en mi párrafo precedente. Escribí “si se preguntasen honestamente…" ¿Honestamente? He ahí el error. Cuando se han abrazado la deshonestidad política y la mentira sistemática como armas para recuperar el poder perdido plantearse algo honestamente es una tentación prohibida.

Echemos por un momento la vista al pasado. 16 de Junio de 1977. Los resultados electorales no dejan lugar a dudas acerca de la magnitud de la derrota de Alianza Popular, embrión del hoy llamado Partido Popular, formado por ex ministros de Franco que, a su vez, encabezan grupúsculos que se supone son sus proyectos respectivos de partido propio. Manuel Fraga es la cabeza visible, el caudillo al que siguen Gonzalo Fernández de la Mora, Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Licinio de la Fuente y Enrique Thomas de Carranza, a los que se unirán más tarde el ex presidente Arias Navarro y el inclasificable José María de Areilza.

El inmoderado Fraga, que dice aceptar la democracia siempre que sea con ‘orden’ y con ‘autoridad’, recoge los frutos de su violencia verbal, de su falta de credibilidad democrática ante la ciudadanía. Incluso el ‘temido’ PCE obtiene mejores resultados: 20 escaños, cuatro más que la coalición de ‘los siete magníficos’.

Seguirá una larga travesía del desierto, bajo las denominaciones Coalición Democrática (1979) y Coalición Popular (1982) hasta llegar en 1989 a la ‘fundación’ del Partido Popular (de hecho refundación de AP), que termina con la coalición de partidillos irreales y se redefine como ‘centro derecha’, como ‘centro reformista’ (¡), según sus estatutos. En 1990 Fraga resigna la presidencia en José María Aznar y pasa a ser honrado como ‘Presidente Fundador’.

El resto de la historia es más conocido y no voy a evocarla. Se trataba sólo de aprovechar este 30º aniversario de las primeras elecciones para refrescar la memoria ciudadana acerca del ‘pedigrí democrático’ del PP y de su supuesto y nunca demostrado ‘centrismo’.

Durante los cuatro años de mayoría absoluta del Partido Popular muchos de los que tenemos edad para ello experimentamos deprimentes ‘flashbacks’ hacia los tiempos oscuros de la dictadura franquista, a la que la totalidad de la derecha española mostró ‘inquebrantable adhesión’ y a la que el PP todavía no ha tenido el valor de condenar como golpista e ilegítima.

Hoy vemos al PP, de nuevo en la oposición, como un partido capaz de las estrategias más torticeras e irresponsables en su afán por recobrar el poder. Es él quien ha roto los consensos y promovido la crispación en la idea de que achacársela al Gobierno, como tantas otras cosas que le ha imputado con falsedad deliberada, tendrá impagables réditos electorales.

El pasado martes Santiago Carrillo rendía homenaje al papel extraordinario que Adolfo Suárez -éste sí centrista reformista auténtico- había jugado para hacer posible la Transición que hoy se celebra. “Suárez fue crucificado por la derecha”, sentenció.

Yo pensé entonces y expongo ahora hasta qué punto no es el propósito del Partido Popular crucificar a Rodríguez Zapatero. El acoso, los infundios y la agresividad de la derecha con el presidente del Gobierno recuerdan inquietantemente a aquellos momentos históricos que hoy se evocan desde la autocomplacencia y la desmemoria.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

14 junio, 2007

Dylan, todavía y siempre


El tiempo vuela. Por alguna razón pensaba que esta canción, 'Just like a woman', no era tan antigua como es. El vídeo muestra a Bob Dylan en el Concierto por Bangladesh (Madison Square Garden, 1971). Escoltando al recientemente premiado con el Príncipe de Asturias de las Artes están el desaparecido George Harrison, motor de aquella iniciativa humanitaria precursora, y Leon Russell.

Letra traducida:

Nadie siente ningún dolor/ Esta noche mientras permanezco dentro de la lluvia/ Todo el mundo sabe/ Que la niña tiene trapos nuevos/ Pero últimamente veo que sus cintas y su lazos/ Han caído desde sus rizos.

Ella toma como una mujer, sí, lo hace/ Ella hace el amor como una mujer, sí, lo hace/ Y ella duele como una mujer/ Pero rompe como una niña pequeña.

Reina Mary, ella es mi amiga/ Sí, creo que iré a verla otra vez/ Nadie tiene que suponer/ Que la niña no puede ser bendecida/ Hasta que finalmente vea que ella es como todos los demás/ Con su bruma, su anfetamina y sus perlas.

Ella toma…

Estaba lloviendo desde el principio/ Y yo estaba allí muriendo de sed/ Por eso entré aquí/ Y tu prolongada maldición hiere/ Pero lo que es peor/ Es este dolor aquí dentro/ No puedo permanecer aquí/ No tengo claro que…

Yo pueda sólo adaptarme/ Sí, creo que el es momento de abandonar para nosotros/ Cuando nos veamos de nuevo/ Presentados como amigos/ Por favor no digas que me conociste cuando/ Yo tenía hambre y aquello era tu mundo.

Ah, tu finges como una mujer, sí, lo haces/ Tu haces el amor como una mujer, sí, lo haces/ Luego dueles como una mujer/ Pero rompes como una niña pequeña.

Otro tema de Dylan en La Espiral.

Discografía.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com


13 junio, 2007

Gracias, Sarkozy

Ver para creer. La Espiral le debe al presidente de la república francesa su récord absoluto de visitas, que se produjo ayer, con un total de 599 entradas y 711 páginas vistas. Ya el domingo, fecha de la publicación, las entradas se elevaron a 298 (340 páginas vistas) y ello pese a ser día festivo y a que la edición se produjo a las cuatro de la tarde. En total, hasta hoy a mediodía, La Espiral ha superado las 1.300 entradas y las páginas vistas se acercan a las 1.600. Y todo gracias a Sarkó.

El vídeo de Sarkozy, púdicamente ocultado a la audiencia francesa por los canales de televisión galos, forma parte en estos momentos de los ‘Grandes Éxitos’ de Youtube. Si se hace una búsqueda en su web añadiendo ‘saoul’ al nombre del presidente se puede constatar que más de dos millones y medio de franceses, francófonos o francoparlantes lo han visto. No me he planteado hacer la búsqueda poniendo ‘drunken’, ‘borracho’, ‘betrunken’ o ‘ubriaco’, pero no me sorprendería que los resultados fueran también abrumadores.

La magnitud de la difusión alcanzada por el vídeo copiado del canal francófono de televisión belga ha causado problemas al presentador que irónicamente señalaba que el presidente galo “aparentemente no había bebido más que agua”. Se ha visto forzado a presentar sus excusas. Qué cosas.

En fin. Gracias a cuantos se están acercando por aquí y una recomendación: bajad un lector de ‘feeds’ y añadid en él la suscripción a La Espiral. Ambas cosas, el lector y la suscripción, son gratis. Lo subrayo porque aunque las visitas vienen aumentado las suscripciones no lo hacen.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com


12 junio, 2007

¿Amnistía de reproches?

"No es momento de reproches", dijo ayer Rajoy tras su encuentro con Zapatero. Se refería, sin duda, a las críticas retrospectivas que todavía podría hacer al Gobierno por su diálogo con ETA, pero también puede entenderse como una forma de reclamar que no se le reproche ni a él ni a su partido la estrategia indecente, falsaria y alarmista tejida en torno a ese diálogo que nunca llegó a ser negociación.

Hoy Rajoy dice haber hecho ayer “un esfuerzo”. El de no reprochar, se supone. “Yo le apoyé -dice- si va a derrotar a ETA. Vamos a ver qué esfuerzos hace él en el futuro para que haya un consenso y aspiremos a la derrota de ETA”.

El papel de perdonavidas se le da muy bien al jefe de la oposición. Pretende hacer aparecer al presidente del Gobierno como el ‘bobo solemne’ , el ingenuo que se equivocó y necesita la ayuda paternal del PP, que se la prestará sólo si hace lo que ‘papá’ le diga.

De entrada, insistir en la ilegalización de las listas de ANV legitimadas por el Tribunal Supremo, que anuló la mitad de ellas, no es precisamente juego limpio. No sólo el Gobierno no está en condiciones de decretar esa ilegalización -al menos mientras no haya pruebas que presentar ante la Justicia, que es quien debe decidir- sino que insistir irrazonablemente en esa demanda constituye un deliberado reproche implícito.

Pocas horas después del encuentro entre Rajoy y Zapatero el PSN anunció su renuncia a pactar con Nafarroa Bai en el Ayuntamiento de Pamplona. Fue, sin duda, un gesto de buena voluntad, pero lo cierto es que no se esperaba otra cosa. NaBai contaba también con el apoyo de ANV para gobernar el municipio y ese tripartito no hubiera sido bien visto.

El asunto no está tan claro en el parlamento foral, donde no hay presencia de ANV. El PSN aspira a gobernar la comunidad junto al partido de Barkos y Zabaleta y por más que el PP insista en el planteamiento de que gobierne la lista más votada (en este caso UPN, alias regional de los ‘populares’) seguramente no será así.

Si dos o más partidos suman más electos que la lista más votada es perfectamente legítimo y democrático que se unan para gobernar, puesto que forman la mayoría más representativa. Por otra parte, para el PSN es muy difícil hacer de tripas corazón para apoyar, aunque sea pasivamente, con un partido que ha practicado una demagogia electoralista impresentable a costa del supuesto propósito del Gobierno central de anexionar Navarra al País Vasco como concesión a ETA.

No es precisamente la buena voluntad ni el espíritu constructivo lo que ha caracterizado la oposición del PP a lo largo de toda esta legislatura. Rota la tregua de ETA y en fase de conclusión el juicio del 11-M con aporte de evidencias más que sobrado sobre las mentiras e insidias del PP, Rajoy pretende moderar y ‘centrar’ el discurso de cara a las elecciones generales, pero, ¿no es demasiado tarde? Lo es, en efecto. El mal está hecho y no es fácil que los ciudadanos y los partidos olviden la trayectoria de oposición precedente.

Contra lo que pretende Rajoy sí es momento de reproches, precisamente porque es momento de conclusiones. Conclusiones acerca del frustrado inicio del proceso de paz y del papel jugado por la oposición, basado en infundios; conclusiones sobre el 11-M y su autoría, cuyo normal desarrollo legal ha sido interferido y desautorizado por el PP y su entorno mediático, y conclusiones incluso sobre el Estatuto Catalán, cuya constitucionalidad está ‘sub iudice’ gracias al PP, que fingió pretender un referéndum a sabiendas de que no era legalmente viable y recusó con éxito a un magistrado del TC.

Se puede y se debe reconstruir el pacto antiterrorista con el PP (y mejor aún, con el resto de los partidos), pero no se puede ni se debe confiar en quienes, en su papel de ‘leal’ oposición, han demostrado una falta de escrúpulos inédita en la historia de la democracia española.

El Partido Popular no está legitimado para dictar una ‘amnistía’ de reproches en su propio beneficio. Por el contrario, debe recoger lo que sembró.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com


10 junio, 2007

Sarkozy, borracho, ¿pero era el único?

Hasta hace apenas unas horas los ciudadanos franceses ignoraban las ‘peculiares circunstancias’ en que Nicolas Sarkozy afrontó su última rueda de prensa en la cumbre del G8. Y si lo sabe ahora no es gracias a los media franceses, que lo han ocultado púdicamente, sino a la televisión belga y al rápido efecto viral desencadenado por la blogosfera francófona.

Con maliciosa ironía, el presentador belga señala que “aparentemente” no había bebido más que agua, pero el contenido del video no deja lugar a dudas acerca del propósito de afirmar, con la incuestionable elocuencia de las imágenes, que el jefe de Estado de Francia estaba borracho.

Buena parte de los blogueros franceses, para compensar, han añadido otro vídeo del canal France3 en el que el presidente da cuenta del temario abordado en su encuentro con Putin supuestamente de un modo coherente y que desmentiría su embriaguez, pero es un intento inútil. Sarkozy vacila, se apoya en el atril con los brazos demasiado extendidos, gesticula de modo extraño, tiene la mirada vagabunda y por momentos parece estar reprimiendo algún eructo.



Oficialmente Sarkozy no bebe alcohol, ni siquiera vino, para disgusto de los vinateros galos. Así pues, los blogueros franceses especulan humorísticamente con la posibilidad de que el séquito de Putin haya mezclado vodka con el zumo de naranja del presidente francés para alegrar la entrevista. En ese caso, algo lograron. Sarkozy ha llegado a la conclusión de que Putin “es muy inteligente”.

En cualquier caso, Sarkozy no ha sido la única ‘víctima’ de la cumbre del G8 en Alemania. Bush quedó en vía muerta varias horas por una ‘afección estomacal’. Poco antes se le vio tomando alegremente cerveza (y derramando montones de espuma) ante la inquieta mirada de Angela Merkel. Cabe suponer que el rubio líquido era una '0 grados', dado que Bush es alcohólico, pero también podría ocurrir que, como tantos enfermos, se considere periódicamente curado.


En fin, que los ‘grandes’ del mundo son humanos, tal vez demasiado humanos, o, lo que es lo mismo, débiles, frágiles, patéticos a veces. Toquemos madera.


09 junio, 2007

Se rompen 'Los Sabandeños'

Me entero hoy, con tristeza, de que se han roto 'Los Sabandeños', el gran -en tamaño y en calidad- grupo musical canario al que se le quedó pequeño el folklore isleño y el propio archipiélago y adquirió una dimensión internacional reinterpretando viejos éxitos que varias generaciones conocen de memoria.

17 de sus 24 miembros han desertado para fundar un nuevo grupo, 'Atlantes', por divergencias graves con el fundador y director, Elfidio Alonso. No cabe dudar que 'Los Sabandeños' resurgirán, pero quizás habrán perdido una parte esencial de su personalidad con tan importantes ausencias.

La de Elfidio Alonso es una figura señera y respetada en las islas, especialmente por el ‘monumento’ que son 'Los Sabandeños'. Periodista, escritor, compositor, musicólogo, desembocó un día en la política y ha sido diputado regional y alcalde de La Laguna por Coalición Canaria. Y dicen las malas lenguas que previo abandono de sus veleidades izquierdistas e incluso independentistas.

La crisis del grupo, tal como la relatan los disidentes, está relacionada con el ‘autoritarimo’ de Alonso, que impuso sanciones económicas a algunos miembros que se le enfrentaron. El fundador se ha negado a hacer cualquier declaración al diario El Día, del que fue redactor jefe, que publica hoy la noticia.

En el primer vídeo, junto a Alberto Cortez, 'Los Sabandeños' colaboran en la bella canción de éste "Distancia". En el segundo, su tema “Folías de la libertad”, grabado en un directo no muy bueno, ilustra musicalmente la demanda de cierre de la prisión ilegal de la base estadounidense de Guantánamo. Esta es una composición escrita por Elfidio Alonso y musicada por Héctor González, director musical de 'Los Sabandeños' que se encuentra entre los 17 que han abandonado el grupo.








Leer online: http://laspiral.blogspot.com

08 junio, 2007

¿Quién es el villano de esta historia?

No es mi intención extenderme, una vez más, en la consideración de cuánto tiene de deslealtad y de falta de escrúpulos la actitud del PP en relación con la política antiterrorista del Gobierno. Simplemente quiero someter a la consideración de los lectores un texto del que se habla mucho y que, paradójicamente, es desconocido en su integridad por la mayoría de los españoles: el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo.

En su artículo primero se expresa, por parte de los dos partidos que lo suscribieron, la “voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo”, pero antes de ello, en su primera línea, el artículo afirma que es al Gobierno a quien “corresponde dirigir la lucha antiterrorista”.

Durante 39 meses de vigencia del Acuerdo bajo el Gobierno del PP, el PSOE, en la oposición, fue leal e incluso perrunamente fiel a su letra y a su espíritu. Todo cambió, sin embargo, cuando el PP pasó a la oposición sin aceptar la limpieza y justicia de su derrota electoral. No contentos con insistir, desde antes de su fracaso hasta el día de la fecha, en la participación de ETA en el ataque terrorista del 11-M deciden traicionar ese artículo 1 del Pacto para convertir todo lo relativo a la lucha antiterrorista en materia de confrontación con el Gobierno.

Para ello ‘fabrican’ previamente la mentira de que es el Gobierno quien rompe el pacto y encuentran la ocasión idónea en las elecciones autonómicas de 2005 en el País Vasco. Pese a que la candidatura de Aukera Guztiak es ilegalizada por sus nexos con Batasuna, el PP insiste en que se haga lo mismo con EHAK (PCTV), partido legalizado en 2002 por el Ministerio del Interior dirigido por Ángel Acebes.

Las exhaustivas investigaciones policiales no logran evidencia alguna de que exista relación entre el PCTV y Batasuna o ETA, pero el PP halla motivo suficiente en su no ilegalización para dar por roto el pacto.

Entonces, como ahora, el PP encuentra el pretexto en la legalidad de unas determinadas candidaturas para sacar provecho partidista. Ahora reclama la anulación de las listas de ANV en las pasadas elecciones que no anuló el Tribunal Supremo por falta de pruebas. Pretende que el Gobierno actúe como si España fuera un Estado totalitario y lo pretende a sabiendas de que no lo hará. Reclama un imposible para mantener su juego sucio y desleal con la política antiterrorista.


TEXTO DEL ACUERDO POR LAS LIBERTADES Y CONTRA EL TERORISMO

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

2. La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática. Quienes la practican, quienes atentan contra la vida de aquellos que no piensan como ellos sólo merecen la condena y el desprecio de los partidos políticos democráticos y del conjunto de la sociedad. No existe ningún objetivo político que pueda reclamarse legítimamente en democracia mediante coacciones o asesinatos. El único déficit democrático que sufre la sociedad vasca, el verdadero conflicto, es que aquellos que no creen en la democracia ejercen la violencia terrorista para imponer sus objetivos a la mayoría. Por ello, el PP y el PSOE nos comprometemos a trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta, de la violencia. Por eso, también, afirmamos públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno.

3. Durante más de dos décadas de democracia, el pueblo vasco ha desarrollado su capacidad de autogobierno en el marco de la Constitución y delEstatuto de Guernica. Ese marco ha permitido la expresión política, cultural y social de la pluralidad que alberga la sociedad vasca. Cualquier discrepancia política existente entre vascos puede y debe plantearse en ese marco institucional. Cualquier proyecto político, incluso aquellos que pretenden revisar el propio marco institucional, debe respetar las reglas y los procedimientos en él establecidos. El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.

4. La defensa de los derechos humanos y de las libertades públicas corresponde, en primer lugar al conjunto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: Guardia Civil, Cuerpo Nacional de Policía y, en su ámbito, la Ertzaintza. De su capacidad y eficacia depende que se erradique en el País Vasco y en el resto de España la violencia, las amenazas y los chantajes de los terroristas y de quienes los sostienen. Por ello, reiteramos nuestra confianza en su trabajo y apoyaremos su dotación adecuada de medios humanos y materiales para desarrollar la labor que tienen encomendada. Es una confianza, un apoyo y un compromiso que queremos hacer extensivo a Jueces y Fiscales, a todos los que trabajan al servicio de la Justicia para asegurar nuestra convivencia libre y pacífica.

5. Los delitos de las organizaciones terroristas son particularmente graves y reprobables porque pretenden subvertir el orden democrático y extender el temor entre todos los ciudadanos. Nuestro sistema penal ofrece una respuesta jurídica adecuada para reprimir esos delitos. No obstante, si nuevas formas delictivas o actitudes y comportamientos que constituyeran objetivamente colaboración o incitación al terrorismo exigiesen reformas legales, nos comprometemos a impulsarlas en el marco del mutuo acuerdo.

La política penitenciaria forma parte de la estrategia de persecución contra las bandas terroristas y, por tanto, se sitúa en el marco de acuerdo entre ambos partidos y con el Gobierno. Dentro de nuestro ordernamiento jurídico, la legislación penitenciaria ha de aplicarse asegurando el más completo y severo castigo a los condenados por actos terroristas. La política penitenciaria contemplará las formas de reinserción de aquellos que abandonen la organización terrorista y muestren actitudes inequívocas de arrepentimiento y voluntad de resocialización tal y como establece nuestra Constitución.

6. La experiencia de las actuaciones policiales ha puesto de manifiesto reiteradamente la importancia que tiene la cooperación internacional para la lucha antiterrorista. Los partidos firmantes del presente Acuerdo nos comprometemos a trabajar para reforzar nuevas iniciativas de cooperación, singularmente con Francia y en el marco de la Unión Europea. A tal efecto, ambos partidos creemos necesario mantener una actividad informativa permanente, a escala internacional, en el ámbito de las instituciones y de las organizaciones políticas y ciudadanas.

7. Las víctimas del terrorismo constituyen nuestra principal preocupación. Son ellas quienes más directamente han sufrido las consecuencias del fanatismo y de la intolerancia. Sabemos que la democracia nunca podrá devolverles lo que han perdido, pero estamos dispuestos a que reciban el reconocimiento y la atención de la sociedad española. La Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo ha sido una expresión unánime y cualificada de su reconocimiento moral y material. Pero nuestras obligaciones no han terminado.

Debemos esforzarnos por preservar su memoria, por establecer un sistema de atención cotidiana y permanente. Su colaboración con la sociedad española en la batalla contra el terrorismo sigue siendo necesaria ya que nadie mejor que las víctimas para defender los valores de convivencia y respeto mutuo que quieren destruir aquellos que les han infligido tal sufrimiento. Para promover esa colaboración, ambos partidos nos comprometemos a impulsar, junto con las asociaciones de víctimas, la creación de una Fundación en la que estén representadas dichas asociaciones que coordinará sus actividades con las fundaciones ya existentes.

8. Pero la definitiva erradicación de la violencia terrorista en España no es una tarea exclusiva de los partidos políticos democráticos. Exige el compromiso activo de todos, instituciones, gobiernos y ciudadanos en la afirmación constante de los valores cívicos y democráticos. PP y PSOE reafirman su determinación de impulsar y apoyar la movilización de los ciudadanos en contra de la violencia terrorista y en repudio de los asesinos. Ambos partidos expresan su apoyo a los medios de comunicación y a los profesionales que en ellos trabajan y subrayan la importancia de su función para transmitir los valores que garantizan la convivencia entre los españoles y que aparecen recogidos en nuestra Constitución.

La libertad de expresión y el pluralismo informativo constituyen un patrimonio democrático esencial frente a la coacción, la amenaza y la imposición del silencio buscada por los asesinos y sus cómplices. En este Acuerdo, queremos dirigir un llamamiento especialmente a los jóvenes. Son ellos los que deben protagonizar, de una forma singular, la rebelión contra la violencia. Es a ellos a quienes corresponde principalmente extender la ética de los valores democráticos y de la convivencia. ETA debe perder toda esperanza. Y esa esperanza la perderá con la respuesta firme unida y democrática de los ciudadanos vascos y del conjunto de los españoles a cada una de sus vilezas.

Nuestro compromiso es poner en España y singularmente en el País Vasco, toda nuestra energía de partidos democráticos para conseguir un gran impulso cívico al servicio de la salvaguarda de las libertades y de los derechos de todos los ciudadanos. Este no es un compromiso coyuntural. Queremos dar a nuestro acuerdo eficacia de presente y proyección en el futuro. Para ello trabajaremos conjuntamente para que los valores y principios plasmados en este acuerdo alcancen el máximo apoyo social y de las instituciones, en las que ambos partidos nos comprometemos a defenderlos.

9. El objetivo de este Acuerdo, impulsar conjuntamente las libertades y la política contra el terrorismo, exige una colaboración permanente entre el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, que implica el intercambio de información, la actuación concertada en los ámbitos recogidos en el presente Acuerdo –reformas legislativas, política penitenciaria, cooperación internacional, movilización ciudadana e instituciones– y la búsqueda de posiciones conjuntas ante todos los acontecimientos que afecten a la política antiterrorista. A tal fin, se creará una comisión de seguimiento que se reunirá periódicamente y en la que se integrarán representantes de ambas fuerzas políticas y, con el acuerdo del Gobierno, representantes de éste.

10. Con la firma del presente Acuerdo PP y PSOE queremos ratificar públicamente nuestro compromiso firme de trabajo en común, para la defensa del derecho a la vida y a la libertad de todos los ciudadanos españoles. Ambas formaciones políticas coincidimos en los principios que deben inspirar la lucha antiterrorista y, en los términos aquí recogidos, en la política que debe desarrollarse.

Queremos, finalmente, convocar a las demás fuerzas democráticas a compartir estos principios y esta política, convencidos como estamos de que son un cauce adecuado para expresar su voluntad de colaboración en el objetivo de erradicar la lacra del terrorismo.

En Madrid, a ocho de Diciembre de dos mil.


APÉNDICE: Punto 2 (el esencial) de la propuesta aprobada por el Congreso sobre el diálogo con ETA con el voto en contra del PP

Expresamos nuestra convicción de que el Estado de Derecho ha demostrado su fortaleza y superioridad frente al terrorismo. A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas. Ésta es la exigencia de la ciudadanía vasca y ésta es también la actitud de la totalidad de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados.

Por eso, y convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje de la violencia.

El diálogo con ETA (que no negociación) ha respetado estrictamente lo acordado por el Congreso, que, por otra parte, es suscribible por todo partido democrático digno de tal nombre. El alto el fuego se ha roto por la insistencia de ETA en plantear un temario político y el rechazo del Gobierno a admitir como interlocutor político a una banda armada.

Mientras ha durado ese proceso, el Gobierno ha tenido que soportar una sarta permanente de intoxicaciones y mentiras que le pintaban de rodillas ante los terroristas o dispuestos a anexionar Navarra al País Vasco a cambio de la paz.

Juzgue cada cual quién es el villano de esta historia.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com


05 junio, 2007

El PP insiste en la insidia

De la declaración de Rodríguez Zapatero tras el anuncio de ETA:

"La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto. Una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas, en la estricta aplicación del estado de derecho, en la eficacia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y en la cooperación internacional. Somos un país fuerte, la sociedad española ha mostrado a través de un periodo ya muy largo que su dolor no debilita su fortaleza, que el sufrimiento no merma su determinación. Lo mostrará ahora de nuevo, sin ceder a ninguna de las amenazas o los desafíos a los que se le quiere someter. La decisión de ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el camino de la paz. Un camino que sólo tiene un final, el del abandono definitivo de las armas, un camino que sólo puede iniciarse y recorrerse con la renuncia completa a la violencia."

De la declaración de Rajoy, tras conocer la del presidente:

"Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar".

Es evidente que el Partido Popular insiste en la insidia y en la explotación partidista de la política antiterrorista. ¿A qué cesión se refiere? ¿Ha acercado Zapatero a presos de ETA a la península o, dentro de la península, al País Vasco? ¿Ha llamado Zapatero a ETA Movimiento de Liberación Nacional Vasco? No, eso lo hizo Aznar en su día, so pretexto de explorar la voluntad de ETA de ‘rendirse’.

¿A qué ambigüedad, falta de claridad, de seguridad o de certidumbre alude Rajoy? ¿Qué hechos y pruebas reclama y sobre todo qué rectificación cuando Zapatero anuncia que la respuesta que dará a ETA “será la que siempre han dado los gobiernos de España”?

A lo que dice Rajoy se le llama indecencia política, algo que está en las antípodas de la “absoluta lealtad” que pretexta en el inicio de su declaración. Y la dramática pregunta que cabe hacerse ante este posicionamiento en las graves circunstancias actuales es si se puede esperar de este Partido Popular, encanallado en la mentira y en la falta de escrúpulos, que forme un frente unido junto al Gobierno y el resto de las fuerzas políticas.

Si no lo hace, si insiste en la “absoluta deslealtad” de dividir a los ciudadanos y a las víctimas, como ha venido haciendo cuando atribuía al Gobierno la cesión de Navarra y le describía genuflexo ante ETA, que los ciudadanos se lo demanden.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com


ETA: La burbuja fanática

Se veía venir, pero ello no limita la tristeza ni la indignación que produce el anuncio por parte de ETA de que pone fin al alto el fuego, finiquitado ‘de facto’ con el atentado brutal en la T-4 de Barajas.

Los ‘cerebros’ de la banda han esperado a la celebración de las elecciones para hacer oficial la ruptura con ‘argumentos políticos’ recientes y supuestamente contundentes, pero, inmersos en su burbuja fanática y maximalista, lo único que aciertan a emitir en su comunicado es una especie de eructo ideológico inane.

La lectura de su ‘aclaración’ nos lleva, una vez más, a la constatación de la miseria intelectual -y por ende moral- que habita en las mentes de quienes rigen esta banda armada, empeñada en erigirse en representante de los ideales de todo un pueblo y en defensores de un sueño de independencia que siempre deviene pesadilla en sus manos.

En el panorama político español hay dos áreas necesariamente forzadas a definirse sin ambigüedades ante la nueva situación: a nivel del Estado, el conjunto de los grupos políticos democráticos (todos, no sólo los dos partidos mayoritarios), y a nivel del País Vasco, la izquierda abertzale, habitual cobertura política de los asesinos.

Ha llegado el momento de recuperar la unidad en la lucha contra el terrorismo, rota interesadamente y erróneamente (como lo prueban los hechos) por el principal partido de la oposición en su propósito de obtener réditos políticos de la intoxicación permanente acerca del alcance de un diálogo, que, en la medida en que era y debía ser secreto, facilitaba sus deliberados e irresponsables excesos de interpretación.

Ese frente antiterrorista debe incluir, ineludiblemente, al conjunto de las fuerzas que rechazan la violencia como instrumento de la acción política. Un nuevo consenso contra el terrorismo debe ser un auténtico pacto de Estado que represente al conjunto de la sociedad y a sus diversas opciones políticas y no sólo, como era en el pasado, a los dos partidos que se turnan en el Gobierno de la nación.

Para Batasuna debería haber llegado la coyuntura histórica precisa que marque su ruptura con la insostenible y dictatorial tutela de los violentos; la autonomía y liberación de su discurso político; el fin de la justificación del callejón sin salida de la lucha armada.

Lamentablemente, si alguna reacción en ese sentido cabe esperar tras la nueva vuelta de tuerca de ETA, no será en absoluto colectiva. Existe una larga tradición de apartamiento individual y silencioso de los disidentes que tiende a perpetuarse. El miedo tiene mucho que ver en el hecho de que las divergencias no se exterioricen y el discurso sea panfletariamente monolítico.

Hay, sin embargo, un caso paradigmático de coherencia valiente e impune: Patxi Zabaleta, miembro fundador de la coalición Herri Batasuna en tanto que representante del partido HASI. Su trayectoria es buena prueba de la viabilidad, credibilidad y utilidad de la autonomía del discurso político independentista sin la muleta asesina de la lucha armada. Los resultados obtenidos en las elecciones pasadas por la plataforma Nafarroa Bai, en la que se integra su grupo, Aralar, son elocuentes al respecto.

Nos toca seguramente a todos los españoles volver a vivir momentos duros; asistir indignados e impotentes a la brutalidad de los atentados; compartir, sin posibilidad de consolar, el dolor de las familias de los que caigan como consecuencia de la irracionalidad homicida de la burbuja fanática. Sólo nos cabe el consuelo de esperar que la Justicia actúe con el máximo rigor contra los asesinos y que éstos acaben admitiendo algún día la magnitud de su error y de su culpa.

Pero también ha llegado del momento de asumir, sin el menor ápice de duda y de modo definitivo, como sociedad estigmatizada por las consecuencias de cuarenta años de estúpido voluntarismo tercermundista, que no hay nada que negociar con esa banda de acémilas que no sea las condiciones de su rendición.

A lo largo de estos 29 años de democracia todos los gobiernos han dialogado en su momento con ETA en la esperanza de poner fin a su actividad. Lo que ahora ha ocurrido tiene ya suficiente número de precedentes para que nadie, en el futuro, caiga en el error de conceder la más mínima credibilidad a una organización que parece interpretar triunfalistamente tales aproximaciones como signos de debilidad de su enemigo.

Una banda armada carece, por principio, de toda representatividad política a estas alturas de la historia. Dialogar con ella, incluso si se excluye contra sus deseos el temario político, conlleva atribuirle implícitamente esa representatividad que tanto necesita para justificar su existencia y sus acciones. Ha quedado definitivamente claro que es un gravísimo error. Punto y final.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com