El anunciado veto del presidente a esta resolución no le quita un ápice de transcendencia. Por el contrario, muestra bajo una luz nueva la realidad de un jefe de Estado posicionado en abierta confrontación con ambas cámaras y, en definitiva, con la mayoría de los ciudadanos.
Bajo esa luz se hace más verosímil la posibilidad de que se desate un proceso de ‘impeachment’ (inculpación) previsto en la Constitución estadounidense y que la jefa de la oposición, Nancy Pelosi, consideró en su día para descartarlo más tarde.
El ‘impeachment’ a un presidente puede iniciarse por “traición, cohecho y otros crímenes y delitos relevantes” que no llegan a ser especificados por la letra de la Ley y cuya apreciación se supone que queda a merced de lo que las cámaras de representación decidan.
Hasta la fecha ningún proceso de inculpación ha llegado a su consecuencia final (la destitución). Richard Nixon, el que estuvo más cerca de ese fin a raiz del caso Watergate, dimitió voluntariamente. Clinton, acusado de perjurio y obstrucción a la Justicia en relación con el singular caso Lewinsky, fue absuelto por el Senado.
Las acusaciones contra Bush podrían ser más graves, como el falseamiento de las causas para justificar la guerra de Irak o las atribuciones dudosamente constitucionales concedidas a la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) para espiar a los ciudadanos que este organismo, unilateralmente, juzgue sospechosos de tener relación con el terrorismo.
Seguramente, como en los casos precedentes, no prosperaría, pero las revelaciones y el clima social de sospecha que se crearía tendrían un efecto demoledor sobre la imagen, ya muy deteriorada, de George W. Bush.
La izquierda política más beligerante (los allí llamados liberales) es especialmente activa en la promoción del ‘impeachment’, generando actos y manifestaciones. Existe incluso una web denominada impeachbush.org que camina hacia el millón de firmas de estadounidenses.
El veto presidencial a los acuerdos parlamentarios es una cuestión crucial y delicada. El ‘impeachment’ también lo es, pero en este caso sería una simple respuesta al uso abusivo del privilegio de la presidencia.
Muertes ocultas en Irak
Naciones Unidas ha denunciado hace un par de días no sólo el desprecio a los derechos humanos por parte del Gobierno iraquí, sino también la ocultación de una parte de las muertes que allí se están produciendo.
Uno no puede por menos que preguntarse si el Ejecutivo iraquí, inepto y limitado en sus atribuciones, es el único y principal responsable. Parece claro que Estados Unidos es el primer interesado en ocultar que sus refuerzos militares y el lanzamiento de la operación de refuerzo de la seguridad en Bagdad no sólo no dan los frutos esperados, sino todo lo contrario.
De ahí al apagón informativo sólo hay un paso.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario