Maragall anuncia que sufre de Alzheimer

Hay ocasiones -muchas- en las que uno lamenta no hablar o escribir sobre algo en el momento oportuno. También hay veces en las que el lamento procede de lo contrario: de hacerlo sin tener todos los datos o sin reflexionar lo suficiente. Hoy me alegro infinitamente de no haber cedido ayer a la tentación de comentar, seguramente de modo sarcástico y cruel, el anuncio de abandono del PSOE realizado por Pasqual Maragall. Hoy acabo de saber -lo ha anunciado él- que padece el mal de Alzheimer.

Tal vez ese mal, cuya existencia, según sus propias palabras, conoció “hace unos meses” sea la explicación más razonable de algunas de sus actitudes más recientes, singularmente de su inhibición ante el rumbo que tomaba el proyecto de Estatut durante su elaboración y debate en el Parlament de Cataluña. Fue, tal vez, excesivamente ligero por mi parte atribuir su postura a la voluntad de permanecer en la presidencia de la Generalitat, al propósito de evitar unas elecciones anticipadas que podrían perjudicarle.

El Alzheimer es una enfermedad que cursa de modo progresivo y es prácticamente imperceptible en su fase inicial. Su acción larvada e insidiosa no sólo afecta a la memoria, sino también a la percepción de la realidad y al carácter de la persona afectada. Si es demoledoramente triste su incidencia en cualquier persona lo es mucho más cuando, como en este caso, afecta a alguien que siempre fue paradigma de honestidad y coherencia.

"En ningún sitio está escrito que la enfermedad sea invencible", ha dicho hoy Maragall, quien tras hacer una breve referencia a sus logros añadió “…Y ahora iremos a por el Alzheimer”. Siempre optimista y vital.

Que así sea.

Breve y esencial biografía extraída de Publispain:

Pasqual Maragall, nació en Barcelona el 13 de enero de 1941. En su familia siempre hubo tradición política y literaria, ya que su padre -Jordi Maragall-, fue senador y escritor, y su abuelo -Joan Maragall- fue un conocido poeta de la literatura española. En 1965 contrajo matrimonio con Diana Garrigosa, mujer con la que aún continúa casado y con la que tiene tres hijos.

También en ese año, se licenció en Derecho y Ciencias Económicas por la Universidad de Barcelona e ingresó como economista en el departamento de urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona. En 1973 se licenció en Economía Internacional y Economía Urbana por la New School for Social Research de Nueva York y en 1978 se doctoró en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Comenzó su actividad pública en 1965 en el gabinete técnico del ayuntamiento de Barcelona, y su vida política en el Frente Obrero de Cataluña.

En 1982 fue elegido alcalde de Barcelona, cargo en el cual fue reelegido en 1983, 1987, 1991 y 1995. En esos años alcanzó un enorme prestigio como político de izquierda en Cataluña y, por tanto, en España. Su tarea más importante en la alcaldía fue la preparación y ejecución de los Juegos Olímpicos de 1992, en Barcelona.

Otros hechos destacados de ese periodo fueron su cargo en la Presidencia del Consejo de Municipio y Regiones de Europa y su vicepresidencia y presidencia del Comité de Regiones de la Unión Europea. Fue también fundador de Eurociudades -grupo de seis grandes ciudades del área del Mediterráneo Occidental- y vicepresidente para Europa de la Unión Internacional de Autoridades Locales y de la Federación Mundial de Ciudades Unidas.

En 1997 cedió la alcaldía de Barcelona y se trasladó a Roma, donde fue profesor durante un año. En 1998 aceptó encabezar las listas de la candidatura socialista a la Presidencia de la Generalitat de los comicios de 1999, pero perdió. Luego en las elecciones de 2003, con el apoyo de ERC y de la coalicición rojiverde ICV-EUiA se invistió presidente de la Generalidad de Cataluña en diciembre.

Leer online http://laspiral.blogspot.com

Vergüenzas nacionales

Fueron en su día dos vergüenzas superlativas, dos jornadas inolvidables por sus connotaciones de exceso. En la primera de ellas, el 22 de enero de 2005, un ministro de un Gobierno democrático -José Bono, responsable de Defensa-, fue agredido verbal y físicamente en el curso de una manifestación contra el terrorismo convocada por la AVT e instrumentalizada políticamente por el PP contra el Ejecutivo.

Tres días más tarde, la Policía detuvo y puso en libertad a dos militantes del partido de la oposición de la localidad madrileña de Las Rozas que aparecían en algunas imágenes en las que se recogía el incidente en actitud aparentemente agresiva.

En la segunda jornada de vergüenza, el 8 de mayo de 2006, la Audiencia Provincial de Madrid condenó por la 'detención ilegal' de los militantes del PP a tres policias a severas penas de cárcel y con especial dureza a Rodolfo Rubio, comisario jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid (cinco años y medio de cárcel y ocho años de inhabilitación).

Ningún personaje relevante del PP ha salido a la palestra todavía, a estas horas, para dignarse comentar la noticia, conocida ayer, de que el Tribunal Supremo ha anulado la condena de la Audiencia Provincial de Madrid. Ni Rajoy, ni Acebes, ni Zaplana, ni Astarloa, ni tantos otros de gatillo rápido para disparar insidias contra el Gobierno se ha dignado cumplir con esta obvia obligación política.

Se escudan, sin duda, en el hecho de que no se conoce todavía el contenido del fallo, pero no cabe esperar por su parte ninguna señal de contrición sea éste cual sea. No van a disculparse, como el Gobierno les pide, porque carecen de la caballerosidad, los escrúpulos y el sentido del ‘fair play’ necesarios para ello, como han evidenciado en numerosas -demasiadas- ocasiones. Sólo el portavoz adjunto de Interior del partido, Alejandro Ballestero, creyó oportuno ayer responder en caliente a las contundentes declaraciones que Bono hizo a raiz de conocer la sentencia.

Al principio me refería sólo a dos vergüenzas, pero lo cierto es que las aludidas sólo son las dos cumbres más destacadas dentro de un panorama repulsivo. El PP, que calificó de ‘política’ la detención de sus militantes, aprovechó para pedir la dimisión del ministro del Interior (el que hoy lo es de Defensa, José Antonio Alonso); el diputado Martínez-Pujalte desacató reiteradamente al presidente del Congreso y fue expulsado tras ser amonestado por tres veces y pedir él que viniera la Policía a detenerle; los diputados populares de la Asamblea de Madrid se presentaron en el pleno exhibiendo esposas y pidiendo ser detenidos… y el Delegado del Gobierno (que hoy culpa a Esperanza Aguirre) presentó su dimisión, aún consciente de que no había motivo para ello. Ver comentario de La Espiral sobre aquellas fechas.

La sentencia del Supremo restituye ahora la confianza en la Justicia, aunque sólo muy limitadamente mitiga el daño sufrido por los tres funcionarios condenados. Y cabe preguntarse si va a tener fin algún día la instrumentalización política de los jueces y de las instituciones judiciales. Ahora mismo hay varios responsables policiales imputados por falsedad en relación con el chusco caso del ‘acido bórico’. El juez Garzón, que había imputado previamente a los peritos, hubo de solicitar el amparo del CGPJ ante las críticas a su actuación por parte del PP y sus apoyos mediáticos. Y no lo obtuvo con el peregrino pretexto de que el propio juez se bastaba para defenderse.

Esto, lamentablemente, no ha terminado. Basta considerar que el Estatuto catalán, aprobado en referéndum, está recurrido ante el Tribunal Constitucional por el PP, que ha recusado con éxito a uno de sus jueces.

¿Cuándo terminará esta secuela de vergüenzas nacionales? La respuesta la tiene el Partido Popular, hoy enmudecido.

Nota de alcance (19,30 h.): Finalmente sí ha habido una 'figura' del PP que ha dicho esta boca es mía respecto al fallo del Tribunal Supremo. El nunca bien ponderado ex ministro del Interior, Ángel Acebes, se ha atrevido a afirmar, nada menos, que el Gobierno y el PSOE tenían que haber salido ayer a pedir perdón “a los dos militantes del PP, que fueron detenidos de manera antidemocrática, y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo”. Inefable cinismo.

A los afectados de 'acebesfobia', mal al parecer incurable desde el 11-M, les recomiendo que se mantengan alejados de la televisión y la radio, así como de la completa información que proporciona la agencia EFE sobre la argumentación alucinante que realiza el secretario general del PP. Es altamente patógena.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

¿Amnistía de reproches?

"No es momento de reproches", dijo ayer Rajoy tras su encuentro con Zapatero. Se refería, sin duda, a las críticas retrospectivas que todavía podría hacer al Gobierno por su diálogo con ETA, pero también puede entenderse como una forma de reclamar que no se le reproche ni a él ni a su partido la estrategia indecente, falsaria y alarmista tejida en torno a ese diálogo que nunca llegó a ser negociación.

Hoy Rajoy dice haber hecho ayer “un esfuerzo”. El de no reprochar, se supone. “Yo le apoyé -dice- si va a derrotar a ETA. Vamos a ver qué esfuerzos hace él en el futuro para que haya un consenso y aspiremos a la derrota de ETA”.

El papel de perdonavidas se le da muy bien al jefe de la oposición. Pretende hacer aparecer al presidente del Gobierno como el ‘bobo solemne’ , el ingenuo que se equivocó y necesita la ayuda paternal del PP, que se la prestará sólo si hace lo que ‘papá’ le diga.

De entrada, insistir en la ilegalización de las listas de ANV legitimadas por el Tribunal Supremo, que anuló la mitad de ellas, no es precisamente juego limpio. No sólo el Gobierno no está en condiciones de decretar esa ilegalización -al menos mientras no haya pruebas que presentar ante la Justicia, que es quien debe decidir- sino que insistir irrazonablemente en esa demanda constituye un deliberado reproche implícito.

Pocas horas después del encuentro entre Rajoy y Zapatero el PSN anunció su renuncia a pactar con Nafarroa Bai en el Ayuntamiento de Pamplona. Fue, sin duda, un gesto de buena voluntad, pero lo cierto es que no se esperaba otra cosa. NaBai contaba también con el apoyo de ANV para gobernar el municipio y ese tripartito no hubiera sido bien visto.

El asunto no está tan claro en el parlamento foral, donde no hay presencia de ANV. El PSN aspira a gobernar la comunidad junto al partido de Barkos y Zabaleta y por más que el PP insista en el planteamiento de que gobierne la lista más votada (en este caso UPN, alias regional de los ‘populares’) seguramente no será así.

Si dos o más partidos suman más electos que la lista más votada es perfectamente legítimo y democrático que se unan para gobernar, puesto que forman la mayoría más representativa. Por otra parte, para el PSN es muy difícil hacer de tripas corazón para apoyar, aunque sea pasivamente, con un partido que ha practicado una demagogia electoralista impresentable a costa del supuesto propósito del Gobierno central de anexionar Navarra al País Vasco como concesión a ETA.

No es precisamente la buena voluntad ni el espíritu constructivo lo que ha caracterizado la oposición del PP a lo largo de toda esta legislatura. Rota la tregua de ETA y en fase de conclusión el juicio del 11-M con aporte de evidencias más que sobrado sobre las mentiras e insidias del PP, Rajoy pretende moderar y ‘centrar’ el discurso de cara a las elecciones generales, pero, ¿no es demasiado tarde? Lo es, en efecto. El mal está hecho y no es fácil que los ciudadanos y los partidos olviden la trayectoria de oposición precedente.

Contra lo que pretende Rajoy sí es momento de reproches, precisamente porque es momento de conclusiones. Conclusiones acerca del frustrado inicio del proceso de paz y del papel jugado por la oposición, basado en infundios; conclusiones sobre el 11-M y su autoría, cuyo normal desarrollo legal ha sido interferido y desautorizado por el PP y su entorno mediático, y conclusiones incluso sobre el Estatuto Catalán, cuya constitucionalidad está ‘sub iudice’ gracias al PP, que fingió pretender un referéndum a sabiendas de que no era legalmente viable y recusó con éxito a un magistrado del TC.

Se puede y se debe reconstruir el pacto antiterrorista con el PP (y mejor aún, con el resto de los partidos), pero no se puede ni se debe confiar en quienes, en su papel de ‘leal’ oposición, han demostrado una falta de escrúpulos inédita en la historia de la democracia española.

El Partido Popular no está legitimado para dictar una ‘amnistía’ de reproches en su propio beneficio. Por el contrario, debe recoger lo que sembró.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Génesis y desarrollo de la crispación (y III)

7 de enero de 2006: Tras las declaraciones del teniente general Mena Aguado sobre la responsabilidad de las Fuerzas Armadas en el caso de que el Estatut sobrepase a la Constitución, el PP afirma que tales declaraciones son “inevitables” como “reflejo de la situación que estamos viviendo”.

Con pólvora del Rey

25 de Enero de 2006: El PP inicia la recogida de un millón de firmas para exigir la convocatoria de un referéndum sobre el proyecto de Estatuto catalán, pese a que no tiene ninguna viabilidad legal. Piqué amenaza con dimitir tras ser desautorizado y amenazado por Acebes. Rajoy conversa con él y conjura la crisis.

El barco borracho

10 de Febrero de 2006: Rajoy responde a la petición de responsabilidad y colaboración formulada por Zapatero al PP para lograr el fin de la violencia etarra proponiendo un debate televisivo sobre la política antiterrorista del Gobierno, lo que califica como “la petición más democrática”.

Gamberrismo político

15 de Febrero de 2006: "Aunque a su partido le puede reportar votos, ¿podemos vivir los dos años que quedan de legislatura en este estado constante de crispación?” Esa es la pregunta que el presidente del selecto Círculo Ecuestre de Barcelona plantea a Rajoy en el curso de una ‘fraternal’ comida. El dedo en la llaga.

Rebelión a bordo

17 de Febrero de 2006: Se extrae de las hemerotecas la positiva acogida que obtuvo en noviembre de 1998 el anuncio de la apertura de contactos entre el Gobierno de Aznar y ETA, que contrasta con el rechazo del PP y sus medios afines al diálogo entre los terroristas y el Gobierno de Zapatero.

Vuelva usted, señor Aznar (2) ( )

6 de Marzo de 2006: La celebración de una gran convención ‘popular’ en Madrid confirma que nada más lejos de los propósitos del PP que variar su rumbo de colisión. Aznar es el ‘héroe’ de la jornada, por encima de Rajoy, que es incluso superado en la calidez de la acogida por Acebes y Zaplana.

Más pasado que futuro

12 de Marzo de 2006: El PP, con el apoyo mediático previsible, insiste en arrojar dudas sobre la autoría real del ataque del 11-M y especula con hipotéticas complicidades. A ello se une la división e instrumentación de las víctimas del terrorismo.

¡BASTA YA!

13 de Junio de 2006: A raiz de desagradables incidentes que Rajoy hubo de soportar en Granollers Acebes afirma que “quien siembra vientos al final recoge tempestades”. La Espiral coincide en la apreciación.

Acebes (por una vez) tiene razón

3 de Octubre de 2006: El sigunlar ‘caso del ácido bórico’ pone en evidencia la sincronización de ciertos medios con el PP, que acusa al Gobierno de “ocultación de pruebas” que hipotéticamente vinculan a ETA con el terrorismo islámico.

¿Existe el Estado de Derecho?

21 de Noviembre de 2006: En su nunca bien ponderado esfuerzo por cargar las tintas contra el Gobierno, el PP difunde un video sobre la inseguridad que reproduce escenas correspondientes a momentos en los eran ministro del Interior Rajoy y Acebes. Y como ‘value pack’, violencia en Medellín (Colombia).

Mentiras, miedo y cintas de vídeo

23 de Noviembre de 2006: Alborozado por los resultados de una encuesta del CIS, Rajoy alaba el acierto de la estrategia del partido, que califica como “moderada, reformista y de centro”.

El PP, entre Alberto y Esperanza

5 de Enero de 2007: Tras la ruptura ‘de facto’ de la tregua de ETA con el brutal atentado de la T4 se recapitula la política insolidaria e irresponsable realizada por el PP durante el periodo en que el alto el fuego estuvo vigente.

Tras el fin de la tregua; 2.- El villano

12 de Enero de 2007: El PP y la AVT rechazan apoyar y participar en las manifestaciones contra el terrorismo convocadas tras el atentado de la T4, argumentando que son partidistas.

Asco infinito

14 de Enero de 2007: Rajoy dice que “a los españoles hay que decirles la verdad” y subraya que España “no tiene un problema de paz, sino de libertad”. Con el apoyo de algunos videos imposibles de desmentir se repasa el conjunto de “verdades” que el Gobierno del PP dijo a los españoles.

A los españoles hay que decirles la verdad

19 de Enero de 2007: Tras ver rechazada por la Mesa del Congreso su pretensión de que la Cámara debatiese las propuestas de política antiterrorista del PP, éste denuncia el “totalitarismo” e incluso “estalinismo” del Gobierno.

Delirios falsarios

6 de Febrero de 2007: El Tribunal Constitucional acepta la recusación del magistrado del mismo Pablo Pérez Tremps para el estudio de su recurso contra el Estatuto Catalán, formulada por el Partido Popular.

Por la ‘resurrección’ de Montesquieu

22 de Febrero de 2007: El sondeo del CIS pone fin a las especulaciones acerca de las consecuencias que para el PSOE podría tener el atentado de la T4. El partido del Gobierno desciende el 0,5% en la intención de voto, pero el PP también baja (0,3%). Rajoy, por su parte, desciende al quinto puesto en la popularidad de los líderes.

La encuesta del CIS: Jarro de agua fría para el PP

24 de marzo: El PP declara el boicot a los medios de Prisa tras las declaraciones de su presidente, Jesús de Polanco. Rajo asegura que su partido ha sufrido una agresión “como jamás la había habido hasta ahora en España”. Repasamos unas cuantas cosas que tampoco había habido nunca.

Lo que ‘jamás’ había habido en España

12 de Abril de 2007: El avance del juicio del 11-M y en especial el testimonio de la cúpula policial desvelan la magnitud de las mentiras del Gobierno del PP en aquellos trágicos días.

El boomerang de la mentira, contra el PP

5 de Mayo de 2007.: Un informe difundido por Cuatro TV bajo el título “11-M, la derrota de los embusteros” recapitula, a la luz de los testimonios aportado en el juicio por el atentado, la magnitud de los embustes del PP.

Por higiene pública

Génesis y desarrollo de la crispación (II)

4 de Febrero 2005: Aznar habla ante el Pleno (Congreso y Senado) del Parlamento estadounidense en defensa de la guerra de Irak.

Vergüenza ajena

18 de marzo de 2005: Reflexión sobre el renacimiento artificial de las dos Españas. Zaplana califica al Gobierno de ‘radical’ tras la retirada de una estatua de Franco en Madrid.

Hasta… las narices

1 de Abril de 2005: FAES, la fundación presidida por Aznar, da a conocer un vídeo en el que se 'reinterpretan', de modo sensacionalista, sectario y manipulador, los hechos entre el 11-M y el 14-M bajo las claves expuestas por Aznar ante la comisión parlamentaria.

La mentira como verdad (o viceversa)

7 de Abril de 2005: La intervención de Rajoy en el debate sobre el estado de la nación, apocalíptica e insultante para Zapatero, pone de relieve sus contradicciones. Pocos días antes había reclamado ‘moderación’ a su partido.

Patético Rajoy

13 de Mayo de 2005: Las encuestas coinciden en señalar la derrota de Rajoy en el debate sobre el estado de la nación. Es el fracaso de la estrategia de crispación promovida por el PP y que éste atribuye al Gobierno.

Nuevo fracaso de ‘La Sombra’

15 de Mayo de 2005: Aznar asegura, frente a toda evidencia, que su Gobierno no negoció nunca con ETA. Según él, todo se limitó a que autorizó contactos con la banda para “constatar si estaban dispuestos a rendirse”.

Más mentiras

18 de Mayo de 2005: Un sondeo del CIS no sólo confirma sino que aumenta la magnitud de la derrota de Rajoy frente a Zapatero en el debate sobre el estado de la nación. El PP dice que las encuestas están manipuladas.

Al desnudo

5 de Julio de 2005: Josep Piqué menciona por sus nombres a Acebes y Zaplana como personajes que deberían desaparecer del primer plano del PP “por sus conexiones con el pasado”. Tras la derrota del partido en Galicia apuntan signos de división interna.

La ‘picadura’ de Piqué

17 de Septiembre de 2005: Aznar, en una conferencia-cocktail de pago pronunciada en Nueva York, arremete, siempre en sintonía con la política exterior estadouidense contra Fidel Castro, Hugo Chávez y la ‘Alianza de Civilizaciones’ propuesta por Zapatero.

La ‘Sombra’, la voz de su amo

21 de Septiembre de 2005: El matrimonio gay divide al PP. Mientras Acebes anuncia un recurso de inconstitucionalidad, que luego se matiza que será objeto de un estudio jurídico para decidir su viabilidad, Esperanza Aguirre, aparentemente por razones electorales, objeta que tal postura será entendida en el mundo homosexual como una gresión.

‘Espe’ no se entera

8 de Octubre de 2005: Ante centenares de empresarios reunidos en México, Aznar pinta un cuadro apocalíptico de España, que “corre riesgos serios de desintegración y balcanización”.

El antiespañolismo más ‘español’

21 de Octubre de 2005: Rajoy hace un encendido elogio de Aznar, cuya figura, “viendo lo que está pasando en España” (en referencia al Estatut) “se multiplica por 100 millones, o casi por infinito”.

Vuelva usted, señor Aznar

(Continuará)

Lo que 'jamás' había habido en España

Rajoy dice sentirse “enormemente ofendido” por las declaraciones de Jesús de Polanco, que califica como una "agresión" a su partido como "no la había habido jamás hasta ahora en España".

Hay otras cuantas cosas que jamás había habido en España en democracia hasta que el Partido Popular perdió las elecciones por sus mentiras sobre el 11-M:

- El uso partidista de la lucha antiterrorista, con todo tipo de insidias, intoxicaciones y mentiras puras y duras desde el principio de la legislatura.

- La presión sistemática sobre la judicatura, la judicialización de la vida política y el juicio político de las acciones legales.

- La creación artificial de un estado permanente de alarma social y de crispación mediante el recurso habitual a la mentira, la intoxicación y la manipulación de realidades que, en todos los casos, se han revelado inocuas (Plan Ibarretxe, Estatuto Catalán, negociación con ETA…).

- Las insinuaciones -éstas sí que intolerables- sobre la existencia de un golpe de estado rocambolesco, con complicidades extensas y complejas, en torno al ataque terrorista del 11-M.

- La derechización extrema de un partido sedicente centrista, que se inventa la perspectiva próxima de la desmembración de España y acaba marchando en manifestación junto a la extrema derecha, a la que presta imprudentemente legitimadad y oxígeno.

- La manipulación partidista de las asociaciones de víctimas del terrorismo, su desmembración e instrumentalización.

El "respeto" del PP al Grupo Prisa

De izquierda a derecha, Miguel Ángel Rodríguez, el juez Gómez de Liaño y Álvarez Cascos.

Asegura Rajoy que la “agresión” de Polanco es tanto más injusta cuanto responde al respeto que “siempre” ha mostrado el Partido Popular por el Grupo Prisa. Y al hacerlo abusa una vez más, conscientemente, de la credulidad o la desmemoria de los ciudadanos.

El País evoca hoy, oportunamente, uno de los mayores escándalos de la democracia española. Era el año 1996, Aznar estaba recién llegado a La Moncloa… y el Gobierno se lanzó a la yugular del Grupo Prisa con todo el apoyo económico (Telefónica), judicial (Gómez de Liaño) y mediático (El Mundo, Época…) que pudo reunir. A la parte más aguda de aquel innoble ataque se le conoció como ‘Caso Sogecable’.

Con este precedente, ¿puede sorprenderle a alguien que Polanco tema al revanchismo del PP si logra volver al poder?

Lean, lean (aquí). No sólo la mentira conspira contra la libertad. También el olvido.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

La democracia, en crisis

Una vez liberado del peso de la cartera de Justicia, López Aguilar, ahora candidato a la presidencia de Canarias, no ve ya inconveniente en poner en cuestión, con contundencia inusual en él, los criterios de los magistrados conservadores del Tribunal Constitucional en relación con la recusación de Pérez Tremps a petición del PP, y la no recusación de Rodríguez Zapata, reclamada por la Generalitat de Cataluña.

Sin pelos en la lengua, el ex ministro califica de “truculenta y torticera” la decisión de aprobar la recusación de Pérez Tremps en el debate sobre el Estatuto catalán. Tal decisión, dice, “no se sostiene en derecho, no tiene precedentes y no es posible compartirla”.

Con los mismos argumentos que se utilizaron ayer para rechazar la recusación de Rodríguez Zapata debería haberse descartado la de Pérez Tremps. Eso es lo que piensa el ex ministro. La contradicción en que incurren los magistrados no tiene nada que ver con la Justicia. Lo lógico es que los integrantes del TC sean expertos constitucionalistas y se hayan pronunciado alguna vez sobre cuestiones autonómicas. Ambos jueces, el recusado y el que no lo fue, lo habían hecho.

En realidad, estamos ante un escándalo, que conducirá a otro aún más grave si, como es previsible, el Constitucional 'poda' aspectos importantes del Estatut. Y la razón es muy simple: no sólo se habrá alterado torticeramente la composición del TC, sino que la voluntad popular, expresada en un referéndum, se verá enmendada y afrentada en este trance inédito.

Y este espectáculo no concluye. Por el contrario, la bola de nieve que arrolla la imagen de la independencia judicial es ya un alud.

Ayer la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acusó a la minoría progresista de pretender "instrumentalizar" políticamente dicha institución por reclamarle que exija el cese de manifestaciones como la convocada por el PP contra la atenuación de la prisión de Ignacio de Juana.

La razón de tal petición es muy simple: además de contra el Gobierno, esa manifestación va contra el responsable judicial que aprobó la medida. Lo que los “instrumentalizadores” piden es que el órgano al que pertenecen reclame que se impidan "cualesquiera campañas, manifestaciones o declaraciones que pretendan hostigar y deslegitimar a los jueces y magistrados que administran Justicia en los juzgados de Vigilancia Penitenciaria".

Nada sería más lógico que el CGPJ se pronunciase en este caso y defendiera la independencia de los jueces. Así lo hizo frente a la AVT y su manifestación en protesta por la rebaja de la condena a De Juana por el Tribunal Supremo, que por eso se transformó en protesta contra el Gobierno (de lo que resulta la paradoja de que el Gobierno es 'culpable' de lo que decidan los jueces cuando así conviene a los intereses de sus enemigos). También lo hizo cuando apoyó a los magistrados que han imputado a Juan José Ibarretxe por entrevistarse con Batasuna.

No fue así cuando Garzón fue atacado y acosado tras decidir pasar de acusadores a imputados a los peritos del nunca suficientemente ridiculizado 'caso del ácido bórico'. Y no será así con la petición que ahora formula la minoría progresista de la institución. Juzgue cada cual lo que va siendo de la ecuanimidad e independencia de la Justicia que nuestra Constitución consagra.

Creo que la democracia española no ha afrontado nunca hasta ahora una crisis de fondo tan grave (en este caso fundamentalmente de credibilidad). Nunca, salvo durante unas horas el 23 de febrero de 1981.

Quienes están utilizando el terrorismo como tema de confrontación partidista y judicializando sistemáticamente la vida política para compensar su soledad parlamentaria tienen la culpa. Ellos y quienes desde fuera de la política (en teoría) suscriben y apoyan esa estrategia suicida.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Las innobles mentiras

Aznar dice que ahora -y subraya el ahora- sabe que Irak no tenía armas de destrucción masiva. Entonces -dice- 'todos' pensaban que sí las tenía. Una vez más juega con nuestra desmemoria y prejuzga nuestra estupidez. Tras los meses que trascurrieron sin que los inquisitivos inspectores de la ONU encontrasen ni rastro de tales armas sólo creían en su existencia quienes habían decidido previamente afirmarla.

Aznar no dijo que 'pensaba' o que 'creía'. No dejó un sólo resquicio de duda cuando afirmó la peligrosidad del arsenal de Sadam. Ni él ni sus secuaces dudan nunca, especialmente respecto a las intenciones de quienes han decidido declarar sus enemigos. Siempre son las peores.

Zapatero -raramente se refieren al Gobierno- iba a romper España con el Estatuto Catalán, en cuya peligrosidad insisten aún, pese a haber consensuado para el de Andalucía cuestiones que objetan en aquél. Con el 'Plan Ibarretxe' y su debate en el Parlamento de Madrid ya habían montado antes un escándalo considerable, aun a sabiendas de que iba a ser rechazado y de que su viabilidad era nula.

En el asunto de la negociación con ETA los ríos apocalípticos se desbordaron. Zapatero ponía de rodillas a España ante la banda terrorista, etc. Y al final resulta que este Gobierno no cedió un milímetro, mientras el Gobierno 'popular' hizo en su momento concesiones a la banda que no se correspondían a ningún progreso en el diálogo mantenido.

Ahora han detectado la 'infiltración' en el Gobierno de un ministro "de extrema izquierda", de la “extrema izquierda judicial” para más señas, y andan rasgándose las vestiduras ante todos los micrófonos del país. Dicen que Fernández Bermejo siente animadversión hacia el Partido Popular y uno se pregunta si tal animadversión es mayor, menor o igual que la que ellos muestran contra Zapatero o el propio nuevo ministro de Justicia.

En cualquier caso, ya 'saben' (como siempre) lo que va a hacer el miniistro 'radical': Legalizar a Batasuna. Lo crean o no, lo afirman. Siempre podrán decir que 'todos pensaban...'

Son fieles seguidores del principio de las 'nobles mentiras' que expuso Leo Strauss, padre 'filosófico' de los llamados -inexactamente- 'neconservadores' (el prefijo más adecuado sería 'ultra'). Son gente que da por sentado que los ciudadanos no son de fiar y que es lícito engañarlos, manipularlos e intoxicarlos por un 'noble' fin: conseguir o mantener el poder y preservar los privilegios de los 'seres superiores', que nada casualmente son los más ricos y los menos escrupulosos.

¿Cuántas mentiras son precisas para saturar la tolerancia de los ciudadanos a esa 'noble' medicina envenenada? Ustedes, vosotros, cada uno sabrá.

Merecer la libertad empieza por saber defenderla.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Ante, de, sobre... Ehpaña

A quienes me recriminan tener ‘abandonada’ la política española:

Lo hago por mi propio bien y por el suyo. Me aburre y me cabrea este bucle de representación (en el sentido teatral) política que, especialmente por parte de la derecha, da por sentado que somos idiotas. Odio que la comedia se repita implacablemente y evito sentirme obligado a repetirme al comentarla.

Espero que mis hipotéticos lectores compartan mi rechazo tanto a la existencia impune del bucle ominoso como al desarrollo por mi parte de la ingrata tarea del burro de noria.

De todos modos, unos pequeños y rápidos apuntes sobre lamentables hechos recientes:

- Elecciones catalanas: Lo previsible. Ganó la abstención. Esa entelequia denominada 'mayoría silenciosa' va creciendo en la misma medida que lo hacen la indecencia y la indiferencia de la clase política.

El PSC ha recibido el varapalo que muchos guardaban para Maragall y que ha crecido en contundencia, seguramente, por el rechazo a un candidato designado por el presidente del Gobierno central tarde y mal.

¿Ciutadans? Una irrelevante consecuencia del hartazgo popular, como los nada insignificantes 60.000 votos en blanco (sólo 29.000 menos que los advenedizos). ¿Qué política van a hacer aparte de la del “me opongo”? ¿Qué propone su programa sino vaguedades?.

El tripartito se reedita. Quizás sea el menor de los males, especialmente si el PSC y ERC han aprendido algo de su patética primera experiencia.

- ETA: Previsible pese a todo. El robo de las armas ha sido una gratuidad, sin duda programada incluso antes del alto el fuego, en previsión de contingencias, como parte del proceso de negociación. Pretenden mantener dentro de lo verosímil su único capital: la capacidad de intimidación. Fue un golpe fácil y efectista en respuesta al registro de las ‘herriko tabernas’, que teóricamente precede a su cierre e incautación.

El ‘Zutabe’ de octubre no contiene grandes novedades, incluidas las amenazas de costumbre. No asumen que han perdido o fingen no hacerlo. Pretenden la paralización del Estado de derecho en su propio beneficio sin dar nada a cambio y definen las actuaciones que les perjudican como “agresiones a Euskal Herria”.

Ellos se creen Euskal Herria, del mismo modo que el PP se cree España. Van, con la cabeza muy alta, hacia ninguna parte. Si vuelven a matar, como tantos temen, se habrán suicidado.

- PP: Sólo una cosa. Tras el acuerdo con el PSOE para la reforma del Estatuto andaluz Rajoy declara que el término “realidad nacional” no significa nada. ¿Entonces a qué vino el numerito interminable del ‘serrompespaña’ organizado a costa del Estatut? Son inefables.

Por cierto, la recusación de la presidenta del Tribunal Constitucional, fundada en que su marido, a petición de la Generalitat, habría redactado un informe sobre el Estatut (cosa que la institución desmiente) bate todos los récords. Y no sólo porque la imputación sea falsa.

¿Se supone que los esposos piensan o deben pensar lo mismo sobre las mismas cosas? ¿O lo que se da por sentado es que la mujer debe plegarse a los deseos y opiniones del marido? No se puede insinuar la posibilidad de prevaricación de un modo más estúpido, perverso y políticamente incorrecto. ¡Cuántas grandes oportunidades de guardar silencio pierde esta gente!

Leer online: www.tierradenadie.cc