Tu no tienes 'na' (La informática como propiedad virtual) y III

En numerosas películas sobre la mafia hemos tenido ocasión de conocer una de las prácticas recaudatorias más gratas a la 'honorable hermandad': la venta de protección. Generalmente la historia comienza con unos simpáticos personajes visitando un negocio no necesariamente próspero para convencer a su dueño de la imperiosa necesidad que tiene de protegerlo contra toda amenaza. Si el dueño argumenta que se basta solo y que nunca ha tenido un problema realmente serio el tono de los visitantes cambia y comienzan las insinuaciones acerca de lo que se trata en realidad.

Tal vez concedan a la víctima un pequeño periodo de reflexión, al cabo del cual vuelven a visitarle en una actitud mucho menos conciliadora. El tono se torna ya abierta o veladamente intimidatorio y si el potencial contribuyente insiste en su rechazo le advierten de que no tardará en lamentarlo. Y así es. La violencia vandálica está a punto de hacerse presente y al resistente no le quedará otro remedio que rendirse si quiere mantener a salvo su negocio.

A alguien le parecerá exagerado que compare la protección mafiosa con la que se ofrece en el negocio informático en forma de asistencia técnica o protección 'imprescindible' ante riesgos en principio nada obvios, pero el 'razonamiento' previo a la venta del servicio de protección es el mismo. Los problemas, las amenazas, son reales. Especialmente si se carece del CD de instalación del sistema operativo y si se tiene (lo cual es una experiencia muy común) un conocimiento muy limitado de lo que uno ha comprado realmente. El propietario virtual de informática -tanto más virtual cuanto menos extensos sean sus conocimientos-, se halla bajo una amenaza permanente de sufrir averías o 'cuelgues' incomprensibles y de perder irreversiblemente los datos que tenga en su ordenador, si no ha hecho copia de ellos.

Además, en muchos casos tendrá su equipo inutilizable durante una temporada, pague o no pague una asistencia técnica, pues los responsables de ella hacen todo lo posible para evitar su acción, desde remitir al usuario a una web de soporte que nada soluciona a echarle la culpa a algún elemento de hardware que éste haya instalado. La culpa, sin embargo, suele estar en las 'secretas' complejidades de un sistema operativo aparentemente diseñado para todo y que sale instalado de fábrica (o de tienda), pero no configurado del modo adecuado, pues suele tener habilitados servicios inútiles que generalmente causan problemas, y preinstalados programas a prueba que, por definición, se cargan en el arranque, ocupan memoria y dan el cante.

Quienes insistan en considerar exagerado el paradigma mafioso que he utilizado tal vez reconsideren su idea ante el siguiente ejemplo, que he sufrido en primera persona: pocos días después de comprar mi nuevo ordenador le instalé un programa antiespía en el que tengo mucha confianza, pues, aunque generalmente lo que detecta son cookies carentes de peligro pero que espían minuciosamente nuestros hábitos de navegación con fines comerciales, en varias ocasiones ha interceptado algún troyano que había sido ignorado por el antivirus.

En la primera pasada del programa, junto a las previsibles cookies, marcó un archivo con la extensión 'exe', alojado en un directorio temporal, y cantó la siguiente (aproximada) información: “programa que genera falsas alarmas de seguridad con el fin de instar a la compra de un programa antivirus”. Estupefacto e inquieto, pero aún más curioso, localicé el archivo e investigué sus propiedades. El padre de la perniciosa 'criatura' era Symantec, la empresa de software de protección creadora, entre otros programas 'imprescindibles', de 'Norton 360', que venía preinstalado a prueba por gentileza del fabricante del ordenador, Acer, junto a Microsoft Office.

Mi reacción inmediata fue desintalar el programa de Symantec, que, pese a lo que parezca, no se desintala entero pues considera como elemento aparte 'LiveUpdate', pese a que no lo es en absoluto, y que tambén hay que desintalar aparte para tener la certeza absoluta de que uno se ha deshecho del incordio. Pocos días después le siguió Microsoft Office. Esas decisiones y la revisión de los servicios, deshabilitando algunos y pasando otros de 'automático' a 'manual', puso fin a los pantallazos azules que me quitaban el sueño. Tal vez ahora se entienda mejor mi recomendación del primer capítulo en el sentido de que el comprador exija la deinstalación de los programas a prueba que pueda traer el ordenador que se compra. Suelen ser falsos amigos.

Creo que las reflexiones y los hechos que vengo relatando ponen en evidencia una negativa evolución de la informática ante la que los usuarios nos hallamos indefensos. El ordenador ha pasado de ser un amigo a convertirse en un sospechoso habitual. El abuso ha devenido un hábito y la salud económica del negocio informático se fundamenta cada vez más en la generación permanente de inseguridades.

Hoy un usuario común y corriente necesita un buen programa de backup y al menos una segunda unidad de disco, externa o interna para volcarlo; un antivirus eficaz, de actualización casi diaria, y que generalmente funciona por suscripción (o lo que es lo mismo, alquiler), un antispyware y un antispam para el correo y... mucha suerte. No viene mal tampoco un programa de mantenimiento, como 'Tune up', que controla los riesgos para el equipo que puede suponer -por ejemplo- un registro sobrecargado y fragmentado y facilita un mejor funcionamiento, 'afinando' el sistema mediante diversos recursos, como la evitación de que se carguen en el inicio un exceso de programas o utilidades que ocupan (y bloquean) una cantidad enorme de memoria RAM.

Todo ello lleva el coste de la llamada 'informática doméstica' a un punto bastante desorbitado e impropio. Los estados deberían mantener una mayor vigilancia y establecer sanciones disuasorias para el uso de prácticas abusivas cada vez más frecuentes por parte de las empresas, pero no lo hacen. Las asociaciones de consumidores tampoco parecen considerar, aún, estos problemas como relevantes.

Insisto: estamos indefensos. Y cada día más. Los nuevos hábitos del negocio -especialmente en el software- no sólo atentan contra nuestra libertad, nuestra propiedad o nuestra privacidad, sino que, deliberadamente, generan gastos (para ellos beneficios) indebidos y nos asedian con inseguridades inaceptables.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Tu no tienes 'ná' (La informática como propiedad virtual) II

Steve Ballmer y Bill Gates, ahora 'filántropo'. El poder siempre sonríe por algo.

Creo que lo relatado en el capítulo anterior acerca de la obsolescencia forzada de mi scanner y de mi disco duro externo puede ilustrar, al menos parcialmente, el título que he dado a esta serie. Si yo tuviera un solo ordenador, este Acer recién comprado, resultaría que, con su compra, habría perdido esos dos valiosos periféricos, cuyos fabricantes han decidido no crear controladores compatibles con el sistema operativo Vista. No es así porque conservo otros dos Pcs (si es que se puede decir que conservo el Dell averiado) con XP Pro instalado, pero no era mi propósito conectar a ninguno de ellos un scanner y si lo hago deberé comprar otra impresora y trasladar ambos periféricos al estudio. En resumidas cuentas: mi libertad de elección ha sido violentada.

Cuando Microsoft da a luz un sistema operativo nuevo hay una gran excitación y alborozo en el mundo del hardware. Todos están convencidos -con razón- de que el nuevo engendro, cuya creación no obedece generalmente a necesidades objetivas y mucho menos masivas del mercado, va a mover las ventas y a ser una fuente providencial de beneficios. De hecho la excitación y los preparativos en el muindo de los fabricantes de ordenadores se inicia con bastante antelación e implica también al mundo de los procesadores, dado que Intel y Microsoft trabajan codo a codo para mantener su evidente hegemonía en el mundo informático.

Cuando la empresa de Bill Gates detalló las características de Windows Vista una parte significativa de los expertos y críticos de prestigiosas publicaciones especializadas y webs y blogs de ese mismo carácter expresaron reticencias y críticas significativas. Nadie le veía sentido, desde casi cualquier punto de vista, al lanzamiento de un sistema operativo completo que sólo añadía más pitos y flautas a XP, lanzado apenas cinco años antes y que tal vez es el sistema más sólido y fiable que Microsoft haya creado nunca.

Inútiles prevenciones. Vista viene preinstalado en todos los ordenadores nuevos (sin disco de instalación en muchos casos, como en mi Acer). XP ha dejado de ofrecer actualizaciones. Es decir, estamos ante el típico 'no te digo que te vistas, pero ahí tienes la ropa'. El mercado manda, nosotros obedecemos.

Vista, excediendo ampliamente el concepto tradicional de lo que es un sistema operativo, introduce tecnologías invasivas que nada tienen que ver con el normal funcionamiento de un ordenador, pues están instrumentalizadas al servicio de intereses empresariales, no sólo ajenos sino también hostiles a los usuarios. La Gestión de Derechos Digitales (DRM) y la eufemística Computación Confiable (Trusted Computing) constituyen de hecho omnipotentes spywares (programas espía) que no sólo vigilan lo que hacemos en “nuestros” ordenadores, sino que, según de qué se trate, lo impiden.

Otra aportación decisiva contra las libertades individuales es la WSPP (Windows Software Protection Platform), destinada en exclusiva a proteger los intereses de Microsoft y a hacerlo por la brava tras formular algunas advertencias ambiguas sobre la conveniencia de desinstalar determinado programa y sustituirlo por uno legal. Hasta qué punto llega en su venganza contra el réprobo lo ignoro, pero considero más que probable que su 'vendetta' conduzca en algunos casos a la inutilización del ordenador previa manipulación del sistema operativo.

Microsoft nos lo dice con una elocuencia insuperable por más que envuelva su puño de acero en un guante de seda: “¿Es este tu ordenador? ¡Eso crees tu!”

Estoy muy lejos de defender la piratería, pero aún estoy más lejos de justificar las vulneraciones de derechos individuales y colectivos avalados por todas las constituciones democráticas. Microsoft es bien conocido por su tendencia a abusar de su posición en el mercado y ha sido sancionado por ello. Sin embargo, su alarmante inclinación a erigirse en Gran Hermano omnipresente y vindicativo no parece inquietar suficientemente a quienes son garantes de los derechos de las personas: los estados. No sabemos con exactitud lo que el gigante de la informática hace, pero la potencialidad que tiene para actuar de modo ilegal e impune produce escalofríos.

Alguien dijo -o escribió- alguna vez que Windows es un virus. Lo dijo o lo escribió cuando todavía el sistema operativo de Microsoft no era lo que ha llegado a ser. A mi me pareció entonces una boutade que pensé generada por algún fanático de Apple. Ahora, sin embargo, no me parece ninguna exageración. Si actúa como un virus y puede causar los mismos daños es que es un virus.

Ahora lo que hace falta es un antivirus, o más precisamente un programa que espíe al virus Windows y tome nota puntual de todas sus actividades inquietantes o ilegales, de modo que cuando haga lo que legalmente no debe hacer se puedan llevar las pruebas ante un tribunal y los autores del virus pagen los daños y sean forzados a reprimir sus ansias. Se trata de una de las empresas más poderosas del planeta, no de un estudiante de ingeniería informática con problemas de personalidad. Aunque, bien pensado, es posible que tanto poder llegue a afectar al equilibrio psicológico y a la conciencia moral.

Sólo diré que estoy considerando seriamente la posibilidad de pasarme al sistema operativo Linux, al menos para mi ordenador doméstico. Creo que ahora está ya bastante maduro y yo también. De otro modo puede que me pudra de asco e impotencia.

Continuará.

No dejéis que los niños se acerquen a... provocarme

¿Cómo es posible que un obispo (el de Tenerife, monseñor Bernardo Álvarez) haga afirmaciones como las que siguen respecto al abuso de menores, que, a tenor de sus palabras, sería algo sumamente relativo?

"Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece", afirma el obispo.

Ese revelador "si te descuidas te provocan" enciende todas las luces rojas y hace sonar las sirenas de alarma. Resulta inevitable preguntarse en qué consiste 'descuidarse' y cómo puede llegar a sentirse provocado sexualmente por un adolescente alguien ajeno a ciertas inclinaciones morbosas. Según eso, ¿sería el menor el culpable del abuso y el adulto la víctima de una provocación irresistible?

Pero monseñor va más lejos aún al equiparar la homosexualidad con el abuso de menores: "la persona practica la homosexualidad como puede practicar el abuso de menores", asegura el pastor de Tenerife.

Esta es la gente que dirige la moral y orienta las conciencias de los católicos en España. No es de extrañar que monseñor Álvarez justifique los desmanes de la COPE. "Es una emisora en la que la Iglesia tiene la mayoría de la propiedad", dice. "Esto significa -añade- que es libre, no la maneja nadie ni se vende a nadie. La llevan los que la dirigen y cada uno de los profesionales es libre y responsable de decir lo que quiera".

Inefable. La iglesia es libertaria y no nos habíamos dado cuenta. Difícilmente puede ponerse en evidencia con mayor claridad lo que uno es hasta el punto que lo hace el obispo de Tenerife: un fariseo imperturbable.

Leer online http://laspiral.blogspot.com

"Nauseabundo, repugnante y mezquino"

“Ha sido nauseabundo, repugnante y mezquino”, escribe en El País Olga Sánchez, la fiscal que investigó el 11-M. Y esos adjetivos no van dirigidos a calificar el brutal ataque terrorista, que fue todo eso y mucho más, sino las inadmisibles agresiones mediáticas que ha sufrido la firmante a lo largo de su actuación profesional en este caso y la irresponsable ligereza con que han actuado algunos periodistas y políticos.

Ella, discretamente, no da nombres, pero no hace falta. Al leer su artículo todos pensamos, inevitablemente, en la intoxicación permanente de la opinión pública realizada por El Mundo, en las delirantes diatribas de la COPE y su talibanes de sacristía, y, singularmente, pensamos en políticos como Zaplana, Del Burgo o Acebes, que han utilizado todas las insidias mediáticas de sus afines para hostilizar permanentemente al Gobierno y cuestionar a la Justicia.

Personalmente, creo que algo falla en el Estado de Derecho cuando es posible interferir en un proceso legal del modo deliberadamente torticero y manipulador en que se ha hecho durante todo el largo periodo de instrucción. Comprar el testimonio de delincuentes-confidentes, dispuestos a dar respuestas ‘a la carta’ de lo que les pide el medio que les paga no sólo no es periodismo de buena ley, sino que puede y tal vez debería ser calificado como delito o falta en buena parte de los casos. Renunciar a hacer información para poner en práctica auténticas campañas de intoxicación, con un goteo diario de nimiedades convenientemente engarzadas en un contexto prefijado y falso y que llegan a la portada con cualquier pretexto es algo más que una simple indecencia.

Sobre Jiménez Losantos y sus ‘homilías del odio’, mejor no nos extendemos. Este pseudoperiodista agitador e irresponsable pertenece a una fauna con la que las personas equilibradas sólo pueden adoptar dos actitudes: ignorarla (lo más recomendable) o verla por el lado cómico, dentro del género de la astracanada más vulgar en el que se inscribe. En cualquier caso, su pervivencia y su audiencia son un pésimo síntoma, en la medida en que acreditan que la derecha española, o al menos la parte más evidente de ella, no ha asumido ni interiorizado la democracia.

Lamentablemente, tras el conocimiento de la sentencia las insidias no han cesado. Todavía ayer, la Comisión de Interior del Congreso fue escenario de una confrontación al respecto. Es, una vez más, el PP contra todos. El partido que no ha asumido su derrota electoral del 14-M ni se aviene a reconocer su causa (la mentira) se ha empeñado en cocear el aguijón, en lugar de callar prudentemente y dejar que pase la marejada de quienes les confrontan con sus prácticas.

Y sólo faltaba el lamentable ex presidente Aznar, autor intelectual de la mentira y de la derrota y poseído de un rencor sólo equiparable a su soberbia empecinada. Hoy ha vuelto a repetir la frase que le hizo famoso sobre los desiertos lejanos y la montañas remotas y ha reiterado que el objetivo de los atentados era “cambiar el curso político de España”.

Esto es una pesadilla permanente y ya nadie ignora los monstruos que la pueblan. Quien se engañe es porque quiere.

Leer online http://laspiral.blogspot.com

Vergüenzas nacionales

Fueron en su día dos vergüenzas superlativas, dos jornadas inolvidables por sus connotaciones de exceso. En la primera de ellas, el 22 de enero de 2005, un ministro de un Gobierno democrático -José Bono, responsable de Defensa-, fue agredido verbal y físicamente en el curso de una manifestación contra el terrorismo convocada por la AVT e instrumentalizada políticamente por el PP contra el Ejecutivo.

Tres días más tarde, la Policía detuvo y puso en libertad a dos militantes del partido de la oposición de la localidad madrileña de Las Rozas que aparecían en algunas imágenes en las que se recogía el incidente en actitud aparentemente agresiva.

En la segunda jornada de vergüenza, el 8 de mayo de 2006, la Audiencia Provincial de Madrid condenó por la 'detención ilegal' de los militantes del PP a tres policias a severas penas de cárcel y con especial dureza a Rodolfo Rubio, comisario jefe de la Brigada Provincial de Información de Madrid (cinco años y medio de cárcel y ocho años de inhabilitación).

Ningún personaje relevante del PP ha salido a la palestra todavía, a estas horas, para dignarse comentar la noticia, conocida ayer, de que el Tribunal Supremo ha anulado la condena de la Audiencia Provincial de Madrid. Ni Rajoy, ni Acebes, ni Zaplana, ni Astarloa, ni tantos otros de gatillo rápido para disparar insidias contra el Gobierno se ha dignado cumplir con esta obvia obligación política.

Se escudan, sin duda, en el hecho de que no se conoce todavía el contenido del fallo, pero no cabe esperar por su parte ninguna señal de contrición sea éste cual sea. No van a disculparse, como el Gobierno les pide, porque carecen de la caballerosidad, los escrúpulos y el sentido del ‘fair play’ necesarios para ello, como han evidenciado en numerosas -demasiadas- ocasiones. Sólo el portavoz adjunto de Interior del partido, Alejandro Ballestero, creyó oportuno ayer responder en caliente a las contundentes declaraciones que Bono hizo a raiz de conocer la sentencia.

Al principio me refería sólo a dos vergüenzas, pero lo cierto es que las aludidas sólo son las dos cumbres más destacadas dentro de un panorama repulsivo. El PP, que calificó de ‘política’ la detención de sus militantes, aprovechó para pedir la dimisión del ministro del Interior (el que hoy lo es de Defensa, José Antonio Alonso); el diputado Martínez-Pujalte desacató reiteradamente al presidente del Congreso y fue expulsado tras ser amonestado por tres veces y pedir él que viniera la Policía a detenerle; los diputados populares de la Asamblea de Madrid se presentaron en el pleno exhibiendo esposas y pidiendo ser detenidos… y el Delegado del Gobierno (que hoy culpa a Esperanza Aguirre) presentó su dimisión, aún consciente de que no había motivo para ello. Ver comentario de La Espiral sobre aquellas fechas.

La sentencia del Supremo restituye ahora la confianza en la Justicia, aunque sólo muy limitadamente mitiga el daño sufrido por los tres funcionarios condenados. Y cabe preguntarse si va a tener fin algún día la instrumentalización política de los jueces y de las instituciones judiciales. Ahora mismo hay varios responsables policiales imputados por falsedad en relación con el chusco caso del ‘acido bórico’. El juez Garzón, que había imputado previamente a los peritos, hubo de solicitar el amparo del CGPJ ante las críticas a su actuación por parte del PP y sus apoyos mediáticos. Y no lo obtuvo con el peregrino pretexto de que el propio juez se bastaba para defenderse.

Esto, lamentablemente, no ha terminado. Basta considerar que el Estatuto catalán, aprobado en referéndum, está recurrido ante el Tribunal Constitucional por el PP, que ha recusado con éxito a uno de sus jueces.

¿Cuándo terminará esta secuela de vergüenzas nacionales? La respuesta la tiene el Partido Popular, hoy enmudecido.

Nota de alcance (19,30 h.): Finalmente sí ha habido una 'figura' del PP que ha dicho esta boca es mía respecto al fallo del Tribunal Supremo. El nunca bien ponderado ex ministro del Interior, Ángel Acebes, se ha atrevido a afirmar, nada menos, que el Gobierno y el PSOE tenían que haber salido ayer a pedir perdón “a los dos militantes del PP, que fueron detenidos de manera antidemocrática, y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo”. Inefable cinismo.

A los afectados de 'acebesfobia', mal al parecer incurable desde el 11-M, les recomiendo que se mantengan alejados de la televisión y la radio, así como de la completa información que proporciona la agencia EFE sobre la argumentación alucinante que realiza el secretario general del PP. Es altamente patógena.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Mercedes Sosa, un corazón libre

Mercedes Sosa (San Miguel de Tucumán, 1935) es conocida como “La voz de Latinoamérica” y es ese un título ganado a pulso en una larga y coherente carrera, iniciada a los quince años. Especialmente en el subcontinente es vista como una cantante de folklore, pero, al igual que Atahualpa Yupanqui, al que ella ha rendido siempre fecundo tributo, su eco capta la admiración de un público mucho más extenso que el interesado exclusivamente en la expresión popular.

Su voz ha llegado a todos los rincones del mundo no sólo porque es un instrumento amplio y hermoso, sino tambien y sobre todo porque el mensaje que transmite tiene validez universal y se envuelve en una calidad literaria nada común en el folklore. La vida de los humildes y la defensa de la paz, la justicia y los derechos humanos constituyen, junto con el canto al amor, el ‘leit motiv’ de sus canciones.

Las que he seleccionado para este resumido homenaje tienen en común la reivindicación de la libertad y la exaltación de la resistencia. “Como la cigarra” es una poema musicado de la escritora María Helena Walsh. “A Víctor” es un homenaje a Víctor Jara, cuya voz y creatividad fueron brutalmente abortadas por el fascismo pinochetista, obra de Otilio Galíndez y Roberto Todd. “Chacarera del olvidao” es una composición de Duende Garnica. Finalmente, “Corazón Libre” tiene como autor a Rafael Amor, que ha hecho buena parte de su carrera en España enarbolando siempre la bandera de su independencia artística y logrando llegar al público con sus directos en solitario, plenos de fuerza y poesía. El disco de Mercedes Sosa, que lleva precisamente por título el de la canción de Rafael, ha logrado un Grammy del que el cantautor irreductible se siente justamente copartícipe.

Tantas veces me mataron,
tantas veces me morí,
sin embargo estoy aqui
resucitando.
Gracias doy a la desgracia
y a la mano con puñal
porque me mató tan mal,
y seguí cantando.

Cantando al sol como la cigarra
después de un año bajo la tierra,
igual que sobreviviente
que vuelve de la guerra.

Tantas veces me borraron,
tantas desaparecí,
a mi propio entierro fui
sola y llorando.
Hice un nudo en el pañuelo
pero me olvidé después
que no era la única vez,
y volví cantando.

Tantas veces te mataron,
tantas resucitarás,
tantas noches pasarás
desesperando.
A la hora del naufragio
y la de la oscuridad
alguien te rescatará
para ir cantando.

No puede borrarse el canto
con sangre del buen cantor
después que ha silbado el aire
los tonos de su canción.

Los pájaros llevan notas
a casa del trovador;
tendrán que matar al viento
que dice lucha y amor.

Tendrán que callar el río,
tendrán que secar el mar
que inspiran y dan al hombre
motivos para cantar.

No puede borrarse el canto
con sangre del buen cantor,
tendrán que matar al viento
que dice lucha y amor.

Tendrán que callar el río,
tendrán que secar el mar
que inspiran y dan al hombre
motivos para cantar.

Tendrán que parar la lluvia,
tendrán que apagar el sol,
tendrán que matar el canto
para que olviden tu voz.

De tu palo soy,
hijo de tu cuero.
Soy el olvidao
en la alcancía del tiempo,
el que se quedó
de pie poniéndote el pecho.

Flor obrera soy
silvestre de espuma.
Cuando el tren se va
miro en las vías la luna
pensando: tal vez
mi pueblo encuentre fortuna.

Mi bofe se hinchó
cuando repartieron.
De mi no se acuerdan,
dicen que nunca me vieron,
que no soy de aquí,
que ya no tengo remedio.

Soy el olvidao,
el mismo que un día
se puso de pie
tragando tierra y saliva
camino hacia el sol,
para curar las heridas.

Una herida soy
buscando el salario.
Maestros de pie
cuidando pichones blancos
que madurarán
iluminando este pago.

Soy el que quedó
en medio e'los ranchos,
guacho del fiao
a un mate y guiso inventado.
Hambre y rebelión
fueron creciendo en mis manos.

No quiero de más,
quiero lo que es mío.
Al maso trampeao
quiero torcerle un destino.
Levántate cagón
que aquí canta un argentino.

Te han sitiado, corazón, y esperan tu renuncia.
Los únicos vencidos, corazón, son los que no luchan.
No los dejes, corazón, que maten la alegría.
Remienda con un sueño, corazón, tus alas malheridas.

No te entregues corazón libre, no te entregues.
No te entregues corazón libre, no te entregues.

Y recuerda, corazón, la infancia sin fronteras,
el tacto de la vida, corazón, carne de primaveras.
Se equivocan, corazón, con frágiles cadenas,
más viento que raíces corazón, destrózalas y vuela.

No te entregues corazón libre...

No los oigas, corazón, que sus voces no te aturdan.
Serás cómplice y esclavo corazón, si es que los escuchas.

No te entregues corazón libre...

Adelante, corazón, sin miedo a la derrota.
Durar, no es estar vivo, corazón, vivir es otra cosa.

No te entregues corazón libre...

Leer online: http://laspira.blogspot.com

Por higiene pública

Quienes no hayan visto el informe que la Cuatro difundió anoche bajo el título “11-M, la derrota de los embusteros” pueden hacerse, a través del fragmento aquí reproducido (abajo), una idea exacta acerca de la conveniencia de verlo íntegro.

El contraste entre lo transmitido por el Partido Popular a los ciudadanos acerca de la autoría de aquella salvajada inhumana y lo que ha ido revelando día tras día el juicio que viene celebrándose no deja lugar a dudas acerca de la magnitud indecente, irresponsable y antidemocrática de la manipulación realizada en torno al hecho más traumático de nuestra historia desde la guerra civil.

Es una cuestión de estricta higiene pública que quienes tramaron y aún alientan, directa o indirectamente, el indigno embuste se aparten o sean apartados de la actividad política. Su crédito no es cero; es inconmensurablemente negativo. Han demostrado hasta la náusea que son perniciosos para la normal y deseable coexistencia democrática. El clima político de este país mejorará notablemente el día en que los campeones del infundio abandonen la escena.

La pretensión que algunos peritos del juicio del 11-M, alentados por Zaplana, parecen dispuestos a plantear ahora para que se exhumen cadáveres de las víctimas, so pretexto de determinar sin lugar a dudas la composición del explosivo, es otra vuelta de tuerca repugnante que muestra hasta qué punto una inmoralidad esencial preside las acciones de quienes se empeñan en mantener viva una mentira más que suficientemente desmentida.

Así es la gente que quiere volver a gobernar España. Ustedes tienen la palabra.

En el caso de que no puedas ver correctamente el vídeo, un truco bastante eficaz es parar su reproducción apenas iniciada, permitiendo que se cargue el buffer (la línea roja indica el progreso de la carga). Generalmente, cuando la carga ha llegado a la mitad el vídeo se puede ver sin interrupciones pulsando el play.

Si sigue sin verse correctamente, éste es el acceso directo en YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=7D0VMomc_rI

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Bush, más cerca del 'impeachment'

El Congreso y el Senado de Estados Unidos han dado el paso adelante previsto frente al ánimo belicista de George W. Bush al acordar una fecha para el inicio de la retirada de las tropas destinadas en Irak: el 1 de Octubre.

El anunciado veto del presidente a esta resolución no le quita un ápice de transcendencia. Por el contrario, muestra bajo una luz nueva la realidad de un jefe de Estado posicionado en abierta confrontación con ambas cámaras y, en definitiva, con la mayoría de los ciudadanos.

Bajo esa luz se hace más verosímil la posibilidad de que se desate un proceso de ‘impeachment’ (inculpación) previsto en la Constitución estadounidense y que la jefa de la oposición, Nancy Pelosi, consideró en su día para descartarlo más tarde.

El ‘impeachment’ a un presidente puede iniciarse por “traición, cohecho y otros crímenes y delitos relevantes” que no llegan a ser especificados por la letra de la Ley y cuya apreciación se supone que queda a merced de lo que las cámaras de representación decidan.

Hasta la fecha ningún proceso de inculpación ha llegado a su consecuencia final (la destitución). Richard Nixon, el que estuvo más cerca de ese fin a raiz del caso Watergate, dimitió voluntariamente. Clinton, acusado de perjurio y obstrucción a la Justicia en relación con el singular caso Lewinsky, fue absuelto por el Senado.

Las acusaciones contra Bush podrían ser más graves, como el falseamiento de las causas para justificar la guerra de Irak o las atribuciones dudosamente constitucionales concedidas a la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) para espiar a los ciudadanos que este organismo, unilateralmente, juzgue sospechosos de tener relación con el terrorismo.

Seguramente, como en los casos precedentes, no prosperaría, pero las revelaciones y el clima social de sospecha que se crearía tendrían un efecto demoledor sobre la imagen, ya muy deteriorada, de George W. Bush.

La izquierda política más beligerante (los allí llamados liberales) es especialmente activa en la promoción del ‘impeachment’, generando actos y manifestaciones. Existe incluso una web denominada impeachbush.org que camina hacia el millón de firmas de estadounidenses.

El veto presidencial a los acuerdos parlamentarios es una cuestión crucial y delicada. El ‘impeachment’ también lo es, pero en este caso sería una simple respuesta al uso abusivo del privilegio de la presidencia.

Muertes ocultas en Irak

Naciones Unidas ha denunciado hace un par de días no sólo el desprecio a los derechos humanos por parte del Gobierno iraquí, sino también la ocultación de una parte de las muertes que allí se están produciendo.

Uno no puede por menos que preguntarse si el Ejecutivo iraquí, inepto y limitado en sus atribuciones, es el único y principal responsable. Parece claro que Estados Unidos es el primer interesado en ocultar que sus refuerzos militares y el lanzamiento de la operación de refuerzo de la seguridad en Bagdad no sólo no dan los frutos esperados, sino todo lo contrario.

De ahí al apagón informativo sólo hay un paso.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Una matanza con enmienda

El virginiano Thomas Jefferson, fundador de la Universidad de Virginia y uno de los llamados en Estados Unidos ‘padres fundadores’ (de hecho, uno de los puntales fundamentales de la Constitución), creía firmemente en la conveniencia de que los ciudadanos dispusieran de armas, no sólo para defender el país de cualquier amenaza externa sino también para oponerse a una hipotética tiranía interna o a la simple vulneración de sus derechos individuales.

De esa convicción nace la polémica segunda enmienda de la Carta Magna americana, que establece la necesidad de “una milicia (civil) bien regulada” y prohíbe terminantemente la infracción del “derecho del pueblo a tener y portar armas”. Así, la venta libre y la posesión de armas, que ahora constituye un gravísimo problema de seguridad y orden público, deviene, en manos de los interesados defensores de la existencia de arsenales personales, una crucial cuestión política.

Cuando Al Gore se postulaba como candidato a la presidencia, uno de sus caballos de batalla -estaba reciente la matanza de Columbine- era la regulación de la venta y posesión de armas. La NRA (Asociación Nacional del Rifle), en la persona de su grandilocuente presidente, el actor Charlton Heston, se le enfrentó con contundencia. Sólo le arrancarían su arma “from my cold, dead hands" (de mis frias manos muertas). Su imagen, enarbolando su arma sobre la cabeza, dio la vuelta al mundo transmitiendo un mensaje patético.

En el instituto de Columbine hubo quince muertos el 20 de abril 1999. Ayer, en la Universidad Virgina Tech., 33. ¿Cuántos tiene que llegar a haber para que una norma anacrónica y absurda desaparezca?

El presidente Bush se declara horrorizado. La población estadounidense ha sufrido un nuevo trauma. El mundo entero se pregunta hasta dónde va a llegar el delirio de la violencia en la ‘cuna de la democracia’. No hay respuesta. El hecho es que en el estado de Virginia toda persona que supere los 18 años de edad puede comprar un arma. Y no sólo una pistola o un revólver, sino también fusiles de asalto como el mítico AK-47 o el Uzi, sin limitaciones en la munición y sin ningún permiso especial. La compra es intantánea. Uno entra en la armería y sale en minutos con el arma bajo el brazo.

La industria y el comercio del armamento privado gozan, como consecuencia de tanto libertinaje, de una extraordinaria prosperidad y también de un formidable poder. Sus ‘lobbies’ (grupos de influencia y presión) han demostrado una gran eficacia a la hora de parar todos los intentos de limitar la orgía de sangre que la fácil disponibilidad de armas de fuego propicia.

Tal vez ha llegado el momento de que la opinión pública estadounidense dé prueba fehaciente de que es el pueblo y no la industria ni sus títeres políticos la fuente de todo derecho. Estoy seguro de que Jefferson, hoy, estaría de acuerdo en que un arma, desgraciadamente, se emplea con mayor frecuencia para segar arbitrariamente vidas humanas que para defender las libertades que, por otro lado, están siendo impunemente trituradas por quienes dicen defenderlas.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Lo que 'jamás' había habido en España

Rajoy dice sentirse “enormemente ofendido” por las declaraciones de Jesús de Polanco, que califica como una "agresión" a su partido como "no la había habido jamás hasta ahora en España".

Hay otras cuantas cosas que jamás había habido en España en democracia hasta que el Partido Popular perdió las elecciones por sus mentiras sobre el 11-M:

- El uso partidista de la lucha antiterrorista, con todo tipo de insidias, intoxicaciones y mentiras puras y duras desde el principio de la legislatura.

- La presión sistemática sobre la judicatura, la judicialización de la vida política y el juicio político de las acciones legales.

- La creación artificial de un estado permanente de alarma social y de crispación mediante el recurso habitual a la mentira, la intoxicación y la manipulación de realidades que, en todos los casos, se han revelado inocuas (Plan Ibarretxe, Estatuto Catalán, negociación con ETA…).

- Las insinuaciones -éstas sí que intolerables- sobre la existencia de un golpe de estado rocambolesco, con complicidades extensas y complejas, en torno al ataque terrorista del 11-M.

- La derechización extrema de un partido sedicente centrista, que se inventa la perspectiva próxima de la desmembración de España y acaba marchando en manifestación junto a la extrema derecha, a la que presta imprudentemente legitimadad y oxígeno.

- La manipulación partidista de las asociaciones de víctimas del terrorismo, su desmembración e instrumentalización.

El "respeto" del PP al Grupo Prisa

De izquierda a derecha, Miguel Ángel Rodríguez, el juez Gómez de Liaño y Álvarez Cascos.

Asegura Rajoy que la “agresión” de Polanco es tanto más injusta cuanto responde al respeto que “siempre” ha mostrado el Partido Popular por el Grupo Prisa. Y al hacerlo abusa una vez más, conscientemente, de la credulidad o la desmemoria de los ciudadanos.

El País evoca hoy, oportunamente, uno de los mayores escándalos de la democracia española. Era el año 1996, Aznar estaba recién llegado a La Moncloa… y el Gobierno se lanzó a la yugular del Grupo Prisa con todo el apoyo económico (Telefónica), judicial (Gómez de Liaño) y mediático (El Mundo, Época…) que pudo reunir. A la parte más aguda de aquel innoble ataque se le conoció como ‘Caso Sogecable’.

Con este precedente, ¿puede sorprenderle a alguien que Polanco tema al revanchismo del PP si logra volver al poder?

Lean, lean (aquí). No sólo la mentira conspira contra la libertad. También el olvido.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Del miedo y de la Libertad

Pese a la prevención instintiva e incluso a la alergia que me causan la actual dirección del PP y su estrategia irresponsable, ni por asomo pensé que reaccionarían como lo han hecho a las palabras de Jesús de Polanco (ver enlace en el post anterior), presidente del Grupo Prisa. Ello prueba que, con incomprensible ingenuidad, yo aún confiaba más de lo razonable en la supervivencia del sentido común y del espíritu constructivo en el seno del Partido Popular.

Viven anclados en el melodrama; crean y rentabilizan sistemáticamente motivos de crispación; cuestionan a la Justicia cuando no satisface sus expectativas; utilizan la lucha antiterrorista como material (inflamable) de la confrontación partidista; se inhiben de su corresponsabilidad como primer partido de la oposición en cuestiones primordiales de Estado, ¿y pretenden que nadie hable de miedo?

Miedo es lo que provoca la visceralidad de una estrategia partidista basada en la mentira y el alarmismo y que, pese a escudarse en la idea de España y en el Estado de Derecho, no persigue otra cosa que recuperar el poder perdido desde la concepción inescrupulosa de que el fin justifica los medios. Les importan un bledo los daños colaterales: la ansiedad injustificable que crean en los ciudadanos o el aliento que prestan a la extrema derecha, entre los mayores de ellos.

Ahora declaran el boicot a los medios del Grupo Prisa, con lo cual atentan directamente contra el derecho a la información de millones de ciudadanos. Es un gesto melodramático más, como cuando rompieron relaciones con el Gobierno. Desde que perdieron las elecciones, intentan hacer creer a los españoles que la situación política es gravísima, cuando lo único que realmente parece gravísimo es su actuación como primer partido de la oposición, inédita en la democracia.

Calificar las declaraciones del presidente del Grupo Prisa de "intolerables" y afirmar que éste "imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos" al partido es perfectamente legítimo. Asegurar que "dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica" es más discutible, por cuanto cuestiona la libertad de expresión del ciudadano Jesús de Polanco. Concluir que dichas afirmaciones "desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva" ya es pura gratuidad, e implica además desconocimiento deliberado de la mecánica interna de los diversos medios del grupo.

El Partido Popular no puede evitar que su línea de actuación apocalíptica sea percibida por innumerables ciudadanos, entre los cuales Polanco es uno más, aunque más relevante que la mayoría, con temor. Es lo que generan. Si ahora, ante la imposibilidad de matar al mensajero, le niegan la información no sólo se disparan irreflexivamente en el pie, sino que también corroboran que los temores no son infundados.

Lamentablemente para el PP, parece haber mucho más sentido común, equilibrio, objetividad y espíritu constructivo en el Comité de Redacción de El País (órgano democrático inexistente en otros medios informativos gratos al partido) que en su Junta Directiva. (Leer comunicado).

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

¿Qué es lo que quiere esta gente...?

De madrugada han llamado,
están en el rellano de la escalera.
Cuando la madre les abre
lleva puesta la bata.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

«¿Su hijo se encuentra aquí?»
«Está en su habitación durmiendo.
¿Qué desean de mi hijo?»
El hijo se espabilaba.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

La madre sabe bien poco
de todas las esperanzas
de su hijo estudiante,
que tan comprometido estaba.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

Hace días que habla poco.
cada noche se agitaba
y un temblor le recorría
temiendo una llamada al alba.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

Aún sin despertar del todo
ya oye clara la llamada
y de un vuelo al asfalto,
se tira por la ventana.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

Los que llaman enmudecen,
menos uno, quizás quien manda,
que se asoma a la ventana
mientras la madre gritaba.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

De madrugada han llamado,
la ley su hora señala.
el estudiante está muerto,
muerto de una llamada al alba.

«¿Qué es lo que quiere esta gente
que llama de madrugada?»

Escuché por primera vez esta canción en boca de Elisa Serna y durante años pensé que era suya. La realidad es que el original es catalán, que el autor de la letra fue Lluis Serrahima y María del Mar Bonet puso la música y la primera interpretación.

La canción, que evoca la muerte en enero de 1969 del joven estudiante Enrique Ruano, miembro del Frente de Liberación Popular, cuando se hallaba detenido por la Brigada Político-Social franquista por repartir propaganda, no describe la realidad de los hechos, que nunca llegó a ser esclarecida. Los tres comisarios -inspectores cuando se desarrollaron los hechos- que fueron juzgados en 1997 resultaron absueltos por falta de pruebas.

La tesis oficial sostiene que Ruano se suicidó cuando estaba detenido. Su familia asegura que murió de un disparo cuando se hallaba sentado y esposado. Parte del hueso de una clavícula que probaría la existencia del disparo había sido serrada y nunca apareció.

Cada vez que escucho la canción siento un escalofrío y esta versión de Maria del Mar junto a Quilapayún, cuyos miembros tanto saben de la represión y la persecución política, le añade un componente emocional superlativo.

Más sobre la muerte de Enrique ruano: http://www.ecn.org/actortura/97/seguipn97.txt

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

Por, para y en la libertad

Nadie debe usar el nombre de la libertad en vano. A lo largo de la historia han muerto demasiadas personas por conquistarla o conservarla. Hiere a los demás quien la frivoliza.

En el año 1942, con su patria ocupada por los nazis, Paul Eluard escribió este hermoso poema, titulado precisamente LIBERTAD. En él se basó el italo-argentino Gian Franco Pagliaro para componer la canción que canta en el video Nacha Guevara y que se encendió entre las sombras de una brutal dictadura militar.

En mis cuadernos de escolar,
en mi pupitre, en los árboles,
en la arena y en la nieve
escribo tu nombre.

En las páginas leídas,
en las páginas vírgenes,
en la piedra, la sangre y las cenizas
escribo tu nombre.

En las imágenes doradas,
en las armas del soldado,
en la corona de los reyes
escribo tu nombre.

En la selva y el desierto,
en los nidos, en las emboscadas,
en el eco de mi infancia
escribo tu nombre.

En las maravillas nocturnas,
en el pan blanco cotidiano,
en las estaciones enamoradas
escribo tu nombre.

En mis trapos azules,
en el estanque de sol enmohecido,
en el lago de viviente lunas
escribo tu nombre.

En los campos, en el horizonte,
en las alas de los pájaros,
en el molino de las sombras
escribo tu nombre.

En cada suspiro de la aurora,
en el mar, en los barcos,
en la montaña desafiante
escribo tu nombre.

En la espuma de las nubes,
en el sudor de las tempestades,
en la lluvia menuda y fatigante,
escribo tu nombre.

En las formas resplandecientes,
en las campanas de colores,
en la verdad física
escribo tu nombre.

En los senderos despiertos,
en los caminos desplegados,
en las plazas desbordantes
escribo tu nombre.

En la lámpara que se enciende,
en la lámpara que se extingue,
en la casa de mis hermanos
escribo tu nombre.

En el fruto en dos cortado,
en el espejo de mi cuarto,
en la concha vacía de mi lecho
escribo tu nombre.

En mi perro glotón y tierno,
en sus orejas levantadas,
en su patita coja
escribo tu nombre.

En el quicio de mi puerta,
en los objetos familiares,
en la llama de fuego bendecida
escribo tu nombre.

En la carne que me es dada,
en la frente de mis amigos,
en cada mano que se tiende
escribo tu nombre.

En la vitrina de las sorpresas,
en los labios displicentes,
más allá del silencio
escribo tu nombre.

En mis refugios destruidos,
en mis faros sin luz,
en el muro de mi tedio
escribo tu nombre.

En la ausencia sin deseo,
en la soledad desnuda,
en las escalinatas de la muerte
escribo tu nombre.

En la salud reencontrada,
en el riesgo desaparecido,
en la esperanza sin recuerdo
escribo tu nombre.

Y por el poder de una palabra
vuelvo a vivir.
Nací para conocerte,
para cantarte,
Libertad.

----------------------------------------------

Por la libertad se manifiestan, dicen. Ni dios sabe qué parcela virgen de la libertad reclaman estos que -cruel paradoja- descienden y no reniegan de los que la estrangularon en su cuna al alba y la proscribieron en todo el horizonte.

Si clamaran por el poder se entendería. Es lo que tenían y hoy les falta. La libertad es propiedad de todos y ellos emplean la suya con saña para robar conceptos y banderas, para mentir y envenenar las aguas.

Si un pueblo dividido era su sueño o dar alas al terror y al odio la consigna, estarán felices esta tarde en que llueve sobre España la ignominia.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

La democracia, en crisis

Una vez liberado del peso de la cartera de Justicia, López Aguilar, ahora candidato a la presidencia de Canarias, no ve ya inconveniente en poner en cuestión, con contundencia inusual en él, los criterios de los magistrados conservadores del Tribunal Constitucional en relación con la recusación de Pérez Tremps a petición del PP, y la no recusación de Rodríguez Zapata, reclamada por la Generalitat de Cataluña.

Sin pelos en la lengua, el ex ministro califica de “truculenta y torticera” la decisión de aprobar la recusación de Pérez Tremps en el debate sobre el Estatuto catalán. Tal decisión, dice, “no se sostiene en derecho, no tiene precedentes y no es posible compartirla”.

Con los mismos argumentos que se utilizaron ayer para rechazar la recusación de Rodríguez Zapata debería haberse descartado la de Pérez Tremps. Eso es lo que piensa el ex ministro. La contradicción en que incurren los magistrados no tiene nada que ver con la Justicia. Lo lógico es que los integrantes del TC sean expertos constitucionalistas y se hayan pronunciado alguna vez sobre cuestiones autonómicas. Ambos jueces, el recusado y el que no lo fue, lo habían hecho.

En realidad, estamos ante un escándalo, que conducirá a otro aún más grave si, como es previsible, el Constitucional 'poda' aspectos importantes del Estatut. Y la razón es muy simple: no sólo se habrá alterado torticeramente la composición del TC, sino que la voluntad popular, expresada en un referéndum, se verá enmendada y afrentada en este trance inédito.

Y este espectáculo no concluye. Por el contrario, la bola de nieve que arrolla la imagen de la independencia judicial es ya un alud.

Ayer la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acusó a la minoría progresista de pretender "instrumentalizar" políticamente dicha institución por reclamarle que exija el cese de manifestaciones como la convocada por el PP contra la atenuación de la prisión de Ignacio de Juana.

La razón de tal petición es muy simple: además de contra el Gobierno, esa manifestación va contra el responsable judicial que aprobó la medida. Lo que los “instrumentalizadores” piden es que el órgano al que pertenecen reclame que se impidan "cualesquiera campañas, manifestaciones o declaraciones que pretendan hostigar y deslegitimar a los jueces y magistrados que administran Justicia en los juzgados de Vigilancia Penitenciaria".

Nada sería más lógico que el CGPJ se pronunciase en este caso y defendiera la independencia de los jueces. Así lo hizo frente a la AVT y su manifestación en protesta por la rebaja de la condena a De Juana por el Tribunal Supremo, que por eso se transformó en protesta contra el Gobierno (de lo que resulta la paradoja de que el Gobierno es 'culpable' de lo que decidan los jueces cuando así conviene a los intereses de sus enemigos). También lo hizo cuando apoyó a los magistrados que han imputado a Juan José Ibarretxe por entrevistarse con Batasuna.

No fue así cuando Garzón fue atacado y acosado tras decidir pasar de acusadores a imputados a los peritos del nunca suficientemente ridiculizado 'caso del ácido bórico'. Y no será así con la petición que ahora formula la minoría progresista de la institución. Juzgue cada cual lo que va siendo de la ecuanimidad e independencia de la Justicia que nuestra Constitución consagra.

Creo que la democracia española no ha afrontado nunca hasta ahora una crisis de fondo tan grave (en este caso fundamentalmente de credibilidad). Nunca, salvo durante unas horas el 23 de febrero de 1981.

Quienes están utilizando el terrorismo como tema de confrontación partidista y judicializando sistemáticamente la vida política para compensar su soledad parlamentaria tienen la culpa. Ellos y quienes desde fuera de la política (en teoría) suscriben y apoyan esa estrategia suicida.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

El PP, en la calle; la democracia, en el Parlamento

Gaspar Llamazares, coordinador de Izquierda Unida y exponente habitual del menos común de los sentidos (el sentido común), parece haber perdido la paciencia y también el equilibrio. Su propuesta de llevar a la calle la respuesta al Partido Popular y a sus compañeros de viaje de la ultraderecha no parece fruto de una meditación o un análisis sereno. Más parece la consecuencia de un ‘calentón’.

Cierto que la convocatoria de una manifestación para el próximo sábado por parte del Partido Popular, anunciada hoy en protesta por la decisión de atenuar la prisión del etarra José Ignacio de Juana Chaos, es un dislate y una provocación. Cierto que el creciente protagonismo que la ultraderecha está adquiriendo en las protestas que comparten es cada vez más inquietante y provocador. ¿Qué hacen los enemigos de la democracia junto a quienes se dicen demócratas?

Si el PP pone en evidencia su falta de respeto a la mayoría social y política de los españoles es su problema; si se cisca en el imperio de la Ley y atenta contra la voluntad de paz y convivencia de los ciudadanos es su problema; si utiliza de modo permanente la mentira, la intoxicación y el alarmismo apocalíptico como arma de confontación partidista es su problema: si acepta a la ultraderecha como “compañeros de viaje” y admite que se conviertan en su “fuerza de choque” es su problema.

¿Que quieren tomar la calle permanentemente e intentan utilizar en su propio beneficio los climas emocionales y fanáticos que ellos mismos generan como si se tratase de referendos políticos válidos? Ya lo vienen haciendo desde el primer día que perdieron el poder, so capa de la AVT, de las asociaciones católicas, del Foro de Ermua, de Peones Negros o de DENAES. Ahora creen llegado el momento de rentabilizar a cara descubierta la atenuación de la prisión a De Juana Chaos, un etarra sanguinario y recalcitrante, pero que no ha recibido ningún beneficio penitenciario improcedente, por mucho que ellos manipulen.

Llamazares pide que no se caiga en las provocaciones del PP, pero se contradice cuando insta a salir a la calle para demostrar “que somos más”. No hay nada que demostrar en la calle. Nadie nos ha metido ahora en una guerra contra nuestra voluntad. Nadie nos ha mentido sobre la autoría del más grave atentado de la historia de España. Si la derecha y la ultraderecha utilizan las calles es porque están solos y consideran que su única alternativa es crear alarma y crispación para achacársela al Gobierno. No les hagamos el juego.

Con su movilización permanente y el creciente apoyo de quienes odian la democracia, están mostrando su auténtico rostro, una imagen que intimida, que amenaza la estabilidad de un sistema democrático con su falseamiento implacable de la realidad y su lenguaje impostadamente trágico; con su negativa a todo diálogo que no parta de la aceptación de lo que pretenden imponer.

Nunca han sido el centro-derecha, al que dicen representar. Ahora ni siquiera parecen una derecha democrática. Combatamos serenamente sus mentiras, desenmascarémosles de modo permanente, pero no caigamos en el juego delirante en el que ellos han caído.

Dejémosles que se cuezan en el jugo de sus contradicciones y se enreden en los lazos que han tendido. Dejémosles el éstéril 'Parlamento' de la calle, el espectáculo de su fracaso.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

¡Alta traición!, grita el acólito

Tras la ‘evangélica’ exposición que monseñor Cañizares hizo ayer acerca de por qué el etarra De Juana Chaos no es merecedor no sólo de un trato humanitario sino también del beneficio de la más mínima caridad cristiana, un acólito fervoroso, envalentonado con el precedente cardenalicio, ha creído conveniente ir más lejos en las consideraciones y el diagnóstico y exhibe, entusiasta, su deplorable deposición en el diario ABC.

Juan Manuel de Prada, escritor ultracatólico (¿o ultra católico?) que ha puesto por escrito en evidencia sobrada sus criterios medievales acerca de lo divino y de lo humano, califica de alta traición (¡!) la decisión de atenuar la prisión de De Juana Chaos. Y lo hace, supuestamente, con el apoyo de una sentencia del Tribunal Constitucional, la 120/1990 (lean la sentencia íntegra, si tienen tiempo y humor), que tiene tanto que ver con el fondo del caso De Juana como el culo con las témporas.

El Gobierno se ha atenido estrictamente a las leyes y ha obrado con la discrecionalidad que las leyes le otorgan. Punto. Como toda decisión gubernamental (de este Ejecutivo y de cualquier otro) es opinable. Es evidente que muchos no están de acuerdo, pero también es evidente que son los mismos que prefieren ignorar que el asesino de 25 personas cumplió su condena de acuerdo con una normativa nada tibia, por cuanto tenía su origen en el franquismo. Si quieren la legalización de la pena de muerte, que lo digan con claridad.

Ignoro si al pícnico e infumable escribano (de legibilidad ni hablamos) le carga la cassette el ala más asilvestrada de la Conferencia Episcopal o si simplemente sufría una sobredosis de incienso cuando escribió su arenga de cruzado. Lo que sé es que mientras no explique lo que quiere decir -y me temo que no va a hacerlo- me parecen muy graves las frases con las que concluye su artículo:

“Llamemos a las cosas por su nombre: esto es alta traición. Cabría preguntarse si un gobierno que humilla el honor de un Estado no merece algún tipo de castigo. En épocas menos confusas esta pregunta habría obtenido una respuesta inmediata y severísima”.

Palabras tan grandilocuentes como irresponsables, propias de un escritor banal, ansioso del halago y las palmaditas de los suyos, de un botarate.

A la derecha, católica o no, se le está yendo la olla por el ansia de recuperar el poder. Marchan sin escrúpulo hombro con hombro con la ultraderecha, con la testa acariciada por enseñas franquistas, y secuestran el himno nacional, como si fuera exclusivamente suyo. Lo quieran o no, se confunden con quienes rechazan esta democracia en todos sus aspectos y les prestan argumentos a quienes odian toda libertad que no sea la suya para dictar su voluntad.

Quien siembra vientos recoge tempestades. ¿Saben exactamente lo que están haciendo en los útimos tres años? ¿Han calculado serenamente las consecuencias? Lo dudo. En caso contrario sentirían el miedo que algunos empezamos a experimentar ante la inflación de mentiras y el cultivo del odio que están alimentando.

El embudo

Leer online: http:laspiral.blogspot.com

Cañizares, el 'humanitario'

El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, ha considerado oportuno echar su cuarto a espadas en el tema de la concesión de la prisión atenuada a De Juana Chaos. Lo ha hecho a título personal -matiza-, como si fuera admisible tal recurso retórico en quien es vicepresidente de la Conferencia Episcopal.

Prueba de que no hay extraoficialidad ninguna es que la información sobre sus declaraciones figura en la portada de la edición digital de la revista oficial de la Iglesia española, Ecclesia. Dejo al lúcido juicio de los lectores interpretar por qué razón el texto que ahí se reproduce sobre las declaraciones de monseñor Cañizares procede -y se atribuye expresamente- de Libertad Digital, ógano informativo y de expresión de los 'liberales' afines a Jiménez Losantos y de él mismo.

"Hay que tener en cuenta que se cumpla esa humanidad, también las leyes que se refieren a casos de enfermedad, y el que haya esa autolesión por ese ayuno, o como queramos llamarle, no significa que haya ahí una enfermedad grave, a mi entender", dice el cardenal. Traduciendo: los principios humanitarios no serían de aplicación al preso etarra, al entender de un hombre de Cristo.

Cabría preguntarle al monseñor, pasando de lo humanitario a lo religioso -que al menos teóricamente es lo suyo-, si los poderes públicos pueden convertirse en inductores, e incluso cómplices, de un suicidio, considerado por la doctrina católica como el peor pecado entre los concebibles, cualquiera que sea la razón de éste. Si hay suicidios buenos y malos. Si los hay incluso deseables.

“Ninguno puede servir a dos señores”, dijo Jesucristo. Y sus palabras, como las semillas en la parábola del sembrador, cayeron al borde del camino. Al borde del camino de la iglesia católica, apostólica y española.

“Por sus frutos los conoceréis”. Eso también lo dijo el gran traicionado.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

La Corporación: Ambición y psicopatía (y II)

¿No has oído hablar de Monsanto? Pues aquí no se cuenta ni la décima parte de sus pecados.

La ambición y la avaricia corporativa dañan a la naturaleza mientras sus gestores se declaran impotentes y en ocasiones solidarios con las reivindicaciones de quienes les cuestionan. El loco no sólo lo está. Además es muy peligroso: es un monstruo sin conciencia ni moral.

Continuará. Eso es lo que se nos promete al final de esta entrega. Y tiene sentido que este documental tenga secuelas porque apenas apunta los temas en los que sería preciso profundizar. Es fundamentalmente una introducción a una cuestión de importancia capital para nuestra civilización y su destino.

Mientras tanto, algunos datos complementarios (picar en los enlaces) :

- Entrevista con el director, Mark Achbar.

- Sobre Ray Anderson, industrial pionero de la sostenibilidad, presidente de Interface.

La Corporación: Ambición y psicopatía (I)

Conocer el alma de las corporaciones (grandes empresas o agrupaciones empresariales, generalmente de carácter global) equivale a 'desnudar' uno de los factores que en mayor grado condicionan nuestras vidas -independientemente del país en que vivamos-, mucho más de lo que sabemos y estamos dispuestos a admitir.

Como los estados soberanos, las grandes corporaciones gozan de una casi omnímoda autonomía, inmunidad e impunidad, con la diferencia de que no deben rendir cuentas a nadie, salvo a los accionistas, si se dignan hacerlo. Su Producto Interior Bruto es mayor que el de muchos países y su capacidad de presión sobre el poder político constituye un peligro insuficientemente controlado para las democracias, rendidas con frecuencia a los 'lobbies' corporativos.

Cuando Joel Bakan publicó en 2004 su obra 'The Corporation, the pathological pursuit of profit and power' seguramente ignoraba la transcendencia que habría de alcanzar su visión de las grandes instituciones empresariales como psicópatas. La película, que aquí ofreceremos dividida en dos partes, ha contribuido considerablemente a ello.

Obra realizada por Mark Achbar, Jennifer Abbott y el propio Bakan, ha logrado 26 premios internacionales hasta ahora, lo que hace inevitable su conocimiento por parte de un público mucho más amplio y menos 'técnico' que aquél al que el libro estaba destinado.

Partiendo de la triquiñuela legal que permitió a las corporaciones equipararse en derechos a las personas, al apelar de modo impropio pero exitoso a la 14 enmienda de la Constitución, Bakan nos muestra a la 'persona' Corporación como un ente prepotente y amoral que no persigue otra cosa que el máximo beneficio y el máximo poder. El suyo es el comportamiento de un psicópata.

Como tal aparece en las conclusiones de película, a la luz de un test de la Organización Mundial de la Salud y tambien según el criterio de un criminólogo del FBI. Pero antes el documental repasa el proceso de evolución que las corporaciones han experimentado e interroga a sus promotores y a sus objetores.

Merece la pena.

Nota: La Espiral ofreció en su día este documental dividido en seis partes, a lo largo de otros tantos días. Luego, Youtube borró las seis entregas, que hoy (10 de julio de 2007) he hallado en Google Video dividida en dos entregas. Curiosamente a Google, propietario de Youtube, no parecen afectarle las presiones que motivaron la retirada del vídeo. O las ignora.

La segunda parte está publicada del 1 de Febrero (ver Archivos).

El embudo

No voy a entrar en el detalle jurídico de fondo del caso De Juana. Para ello les remito al reportaje seriado que hoy ha iniciado en El País José Manuel Romero bajo el título “Todo es defendible en Derecho”.

La resolución adoptada ayer por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras quitar de las manos el caso a los jueces que emitieron la última condena contra el etarra, partidarios de concederle la prisión atenuada, no habla en favor de la vigencia y el respeto al Estado de Derecho.

Las características del Estado de Derecho, más allá de la validez universal e indiscriminada de sus leyes, exigen de un lado una total ecuanimidad y del otro deben mostrar la superioridad moral y la ausencia de prejuicios de los jueces respecto al reo.

Los jueces representan y actúan en nombre de la sociedad, lo que no ha de implicar nunca que se dejen llevar por estados de opinión emocionales o cínicamente partidistas cuando ignoran deliberadamente las reglas de juego legales. Justicia no es venganza. Cuando se olvida esto el descrédito es inevitable.

Hace años ya que se ha impuesto una línea de condicionamiento político del orden jurídico que roza gravemente lo antidemocrático, si no incurre de pleno en ello.

Hacer leyes específicas para producir efectos terminantes sobre situaciones políticas concretas establece un peligroso precedente.

Asociar orgánicamente a los terroristas con un determinado entorno político hasta considerarlos lo mismo es una gratuidad jurídica insostenible.

Interpretar con rigor extremo las leyes según qué y/o quién sea juzgado, sin otro sostén que la mera presunción, supone una perversión que hace temer por las garantías constitucionales de cualquier ciudadano, según las circunstancias.

Ciertamente De Juana es el mayor asesino de ETA. Ciertamente no ha dado muestras de arrepentimiento. Ciertamente es él quien está arriesgando su vida voluntariamente.

Pero es igualmente cierto que, de acuerdo con las normas legales que le afectan, ha cumplido su condena. También lo es que un castigo de doce años de prisión por dos artículos cuya publicación no provocó ninguna reacción hasta que se consideró ‘necesario’ constituye una exageración y que considerar integrado en banda armada a quien se halla en prisión desafía toda lógica.

El Estado de Derecho, de acuerdo con el axioma de que “todo es defendible”, puede permitir que De Juana se deje morir en prisión, pero el día que esa muerte se produzca será triste para todos. Lo será para un sistema que establece el derecho a la vida como primordial entre todos, pero también para cuantos sabemos que la Justicia debe alzar su independencia y su respeto a los derechos esenciales por encima y más allá de cualquier consideración circunstancial.

También será un día triste desde el punto de vista político porque se habrá regalado al terrorismo un mártir providencial, una baza justificatoria de la que está muy necesitado en estos momentos concretos y una capacidad movilizadora que está muy lejos de lo que ahora puede permitirse.

Nota nada marginal a considerar: Entre 1996 y 2004 ( las dos legislaturas del PP) 56 presos etarras en situación penal similar a la de De Juana (con condena de 30 años por acumulación de penas) fueron puestos en libertad. Vean el listado en el blog de Marc Vidal.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com