PIB: Menos lobos, Caperucita

Rajoy y sus turiferarios se presentan como a punto de levitar tras conocerse el aumento del 0,9 por 100 del PIB en el primer trimestre de este año. Es posible que tengan razón al revisar al alza la previsión de crecimiento del 2,4 al 2,9 en 2015, pero echar las campanas al vuelo no sólo es prematuro, sino también injustificado.

Ciertamente el consumo privado y la inversión están aumentando como consecuencia de un cambio en el estado de ánimo de quienes pueden permitírselo, pero también ha crecido, imprudentemente, el endeudamiento público, que podría superar el 100 por 100 este año.

Esa pesada hipoteca, que se tardará quizás décadas en reducir a un niviel razonable, no es la única ni la más grave. El desempleo, del 50,7 por 100 entre los más jóvenes y del 23,8 en total, es una rémora socioeconómica de primera magnitud. Se publicita mucho el aumento de las contrataciones y el descenso del paro, pero las estadísticas son tramposas, en la medida en que sólo la décima parte de los empleos responden a contratos fijos e incluso en éstos se están permitiendo situaciones de explotación intolerables.

Reconsiderar a corto plazo las reformas realizadas exclusivamente en favor de los empresarios y muy lesivas para los trabajadores es un requisito imprescindible para aumentar el consumo interno, sin el cual la economía española seguirá estando enferma y los índices macroeconómicos de crecimiento se estancarán a medio plazo. Esta es también una condición previa para posibilitar el retorno de los cientos de miles de jóvenes -muchos de ellos con un alto grado de preparación- que han emigrado en los últimos años y para evitar que sigan abandonando el país quienes más y mejor pueden contribuir a su reconstrucción.

Son tantas, tan importantes y urgentes las metas a alcanzar que un crecimiento del 0,9 por 100 del PIB resulta casi ridículo, especialmente si se tiene en cuenta que se debe más a factores externos (devaluación del euro, abaratamiento del petróleo, adquisición de activos tóxicos por parte del BCE) que a las políticas socioeconómicas de este Gobierno, Así que menos lobos, Caperucita, que la cosa (y la casa de la abuelita) está que arde.

Censurado

He aquí, en su integridad, el artículo censurado al economista Juan Torres López por 'El País'. Motivo suspuesto: la comparación 'improcedente' entre Merkel y Hitler y entre la Alemania actual y la del nazismo. motivo más probablemente real: la explicación subrayada de un hecho que, por razones incomprensibles, apenas se ha comentado hasta ahora; que la banca alemana se cargó imprudentemente con casi un billón de euros en activos tóxicos de otros paises de la UE. Lejos de caer, la banca teutona ha vuelto en su favor el "error", sometiendo a los países beneficiarios de su "generosidad" en un hinterland muy provechoso para sus intereses, en un 'tercer mundo' a la puerta de su casa, muy conveniente para la extensión y consolidación de su poder. ¿A quién y por qué hiere el hecho de que se diga esta verdad necesaria?

Alemania contra Europa

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España

Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis. 

Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes. Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.

Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban. Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficits comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.

Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.

Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).

Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado. Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias. Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes. Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.

Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.

La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel.

Nota del censorEL PAÍS ha retirado de su web el artículo “Alemania contra Europa”, firmado por Juan Torres López y publicado en su edición de Andalucía, porque contenía afirmaciones que este periódico considera inapropiadas. EL PAÍS lamenta que un error en las tareas de supervisión haya permitido la publicación del citado material. Las opiniones expresadas por Torres López solo representan al autor.

 

 

 

Un ladrón llamado UE

La UE ha aprobado el 'rescate' de Chipre, pero éste se hará, en gran medida, con los ahorros de los nacionales. Lo llaman 'quita', pero es robo. Quienes tengan más de 100.000 euros ahorrados contribuirán con un 9,9 por 100 y quienes tengan menos, con un 6,75, convirtiendo en papel mojado la supuesta garantía que amparaba los depósitos bancarios hasta dicha cantidad. 

Para justificar el robo, a la UE le basta con responder que se trata de una 'situación especial', y para intentar calmar el lógico furor de los afectados se asegura que recibirán en acciones el equivalente al dinero detraído, es decir, sustraído. A los indios también les daban espejuelos a cambio de oro. 

Nuestro Gobierno se ha apresurado a asegurar que la situación de Chipre "no es extrapolable". Lo será o no lo será, pero lo que sí es extrapolable es el miedo y la inseguridad que generaen todos los países con problemas de la Unión una medida tan 'especial' e injusta como la que la UE ha impuesto en Chipre.

Una vergüenza

Como obedeciendo a una consigna dictatorial, prácticamente la totalidad de la prensa española coincidió el domingo en ignorar o depreciar (y despreciar) una de las mayores movilizaciones sociales de la historia, con cientos de miles de personas en las calles de toda España. Prefirió destacar lo previsible: la exculpación de la familia real por parte del patético Urdangarín. En Cantabria, donde más de 15.000 personas protestaron en la capital contra el golpe de estado financiero, el periódico hegemónico retrasó la información hasta una página par, la sexta, con una sola foto, inelocuente además. Mientras, los honores de apertura de la información regional se concedían a una exposición arqueológica (tres páginas y siete fotos). ¿Significativo? Por supuesto, aunque sea involuntariamente. La prensa española practica la táctica del avestruz y pretende contagiar su síndrome a toda la sociedad, cuya reacción sólo puede ser una: ignorar a quien ignora.

Siempre Alemania.- La del alba sería cuando los ministros de Economía de la UE, tras catorce horas de discusión, llegaron a un acuerdo sobre el delicado y polémico asunto de la supervisión bancaria. Si la decisión se hubiera dejado exclusivamente en manos de Alemania desde el principio el resultado no habría sido muy diferente. Tecnicismos aparte, el tema crucial, la determinación de quiénes van a ser supervisados, estableció que sólo lo serán las entidades cuyos activos superen los 30.000 millones de euros, lo que excluye - tal como Schauble y Merkel querían - a los bancos de los landers alemanes. Para nadie es un secreto que dichos bancos se hallan en una delicada situación, similar a la de las Cajas de Ahorros españolas, pero Alemania rechaza que los detalles de su ruina sean sometidos a escrutinio, no sea que se pidan medidas como las que ella misma gusta de dictar cuando el 'enfermo' está fuera de sus fronteras. 

España y Francia, que querían que la supervisión no excluyera a nadie, han perdido una vez más. Mientras tanto, las temibles agencias de calificación ni ven ni oyen ni dicen nada negativo sobre la economía teutona. La razón es tan simple como injusta: Alemania manda y el que manda siempre tiene razón, haga lo que haga.

(Foto: Herr Wolfgang Schäuble, el lisiado de acero.)

Cuando habla Berlusconi... no sube el pan (todo llegará), sino la prima de riesgo. Ha sido todo uno: anunciar su retorno, empezar a hablar y volver la prima de riesgo de Italia a donde solía. Dice el autócrata, burlador de la Justicia y de la democracia, que desde que él no gobierna todo ha empeorado y que la prima de riesgo es "una estafa", un invento germanocéntrico reciente que "no importa a nadie". Populista y demagógico, como siempre, mezcla lo cierto con lo falso, lo lógico con lo absurdo, y se propone a sí mismo como solución, cosa que no ha sido nunca, en la confianza de que el fin de la recesión, que parece apuntarse, le haga aparecer como un salvador. A los 76 años, inútilmente 'recauchutado', con una trayectoria que, en punto a suciedad, es incomparable con la de cualquier otro líder democrático. 'il Cavaliere' se ha empeñado en volver a gobernar a Italia, confiando sin duda en la incomprensible complacencia con la que sus ciudadanos le han obsequiado en el pasado. Povera Italia!
(Portada del diario 'Liberation' de ayer)

'Caso Deutsche Bank': El Bundesbank, en la higuera

El 'Financial Times' ha provocado una importante conmoción al revelar que tres ex empleados del Deutsche Bank han denunciado que dicha institución financiera - la primera de Alemania - ocultó pérdidas por importe de 9.250 millones de euros en derivados financieros al comienzo de la crisis. Las autoridades reguladoras de EE UU (donde se ha formulado la denuncia) y Alemania no han hecho ningún comentario hasta el momento. El Deutsche Bank, por su parte, desmiente la realidad de esa ocultación, que habría tenido por objeto evitar la intervención de la entidad, pese a lo cual no ha podido impedir la depreciación de sus acciones en los mercados.

Es sorprendente e inquietante (también no poco sospechoso) que al Bundesbank, que con tanto celo vigila y juzga la marcha de la banca europea, se le haya escapado bajo sus narices esa situación, que da fuerza a las sospechas de que otras entidades alemanas, especialmente las similares a las cajas de ahorros españolas en los diversos 'landers', están en una posición más frágil de lo que Alemania está dispuesta a reconocer.

Eso sí, el banco central teutón ha rebajado al 0,7% el crecimiento previsto para la economía nacional este año y lo reduce aún más, al 0,4%, en 2013. Si ese es el éxito' de la 'locomotora' europea cabe preguntarse qué va a pasar con sus vagones más desvencijados, entre los que se halla España, y si no ha llegado el momento de moderar la austeridad radical que está arruinando a los ciudadanos. ¿Qué dice el inmutable herr Schauble? Nada por el momento.

Brasil 'clama' en el FMI

EL FMI (Fondo Monetario Internacional) ha anunciado hoy un cambio de filosofía que, aunque "limitado" y "temporal", rompe con la linea ultraliberaliberalizadora que le ha caracterizado al menos en sus últimos veinte años de historia. Ahora aprueba el uso de controles directos para calmar los volátiles flujos transfronterizos de capital.

No es esta una decisión espontánea, sino que responde al criterio de muchos gobiernos a favor de restringir los flujos financieros cortoplacistas, que resultan desestabilizadores para muchas economías. Brasil, que representa a diez países en el Consejo del FMI, critica que el cambio de criterio es insuficiente y que ni siquiera se menciona el nefasto papel de algunas políticas monetarias de los países ricos (en referencia prioritaria a EE UU) que alientan los flujos volátiles en los mercados emergentes y pueden desembocar en una 'guerra de divisas'. 

Las experiencias de España, Islandia, Irlanda y de los países de Europa central y oriental "mostraron los peligros de los amplios y volátiles movimientos de capital", dijo el representante brasileño. ¿Estamos en el camino hacia una regulación de los flujos financieros que ponga fin a las prácticas codiciosas e irresponsables del capitalismo-casino? El tiempo lo dirá. Se comienza a andar con un solo paso y ya proliferan las voces que exigen un cambio radical.

(Foto: Paulo Nogueira Batista, representante de Brasil en el Consejo del FMI.)

La UE 'bendice el fraude de las preferentes

A la UE le importa un bledo la suerte de los estafados con las participaciones preferentes en España, según ha demostrado con su decisión de ayer, que, en el caso concreto de los clientes de Bankia, les supondrá la pérdida del 39% de la inversión. En España hay 700.000 afectados, cuyo perfil se corresponde en la mayoría de los casos con el del pequeño ahorrador, que carece de información y criterio para discernir sobre la bondad de un producto tan complejo y arriesgado como el que les recomendó su 'banco (o caja) amigo'. Son, pues, embaucados que han visto su confianza traicionada y su dinero esfumado. Algunos han ganado ya demandas en primera instancia.

Nadie puede decir que la asunción del riesgo que tomaron al contratar las referidas participaciones fuese libremente y exclusivamente suya . Hubo una auténtica 'campaña' en determinadas oficinas bancarias del país para 'colocar' las preferentes sin revelar a los clientes los riesgos implícitos. Y ni la UE ni el Rey pueden dictar que tendrán que aguantarse con las consecuencias. Ayer, ante la Comisión de Economía del Congreso, el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, se lavó las manos al asegurar que se comercializaron "sin ningún esfuerzo", pero que a la luz de lo sucedido "habrá que pensar" que las preferentes no eran adecuadas para los pequeños ahorradores.

Puro cinismo, corregido y aumentado a continuación por el representante del PP, que aseguró que "ha sido el interés de los inversores por tener mayor rentabilidad el que les ha llevado a invertir en productos que no entendían suficientemente bien". Pero el caso es que nadie entiende lo que no le explican y que el pequeño ahorrador, que sólo pretende que sus ahorros no se deprecien. ha sido manipulado por sus 'banqueros de confianza', que le colocaron las preferentes como la opción más rentable sin mencionar los riesgos que finalmente hicieron acto de presencia con fatales consecuencias.
El caso es que en Estados Unidos siguen adelante las causas por engaño a los inversores similares al de las preferentes en España. Recientemente Credit Suisse y JP Morgan tuvieron que pagar 417 millones. La UE no es competente, aunque debería serlo, y tarde o temprano -lo malo es que será tarde seguramente- los estafados deberán alcanzar satisfacción a sus más que fundadas demandas.

(En la foto, Miguel Blesa durante su declaración.)

Breve

Paro récord en la UE.- El desempleo en la Eurozona ha alcanzado un nivel récord del 11,6 %, lo que certifica que los afectados por la crisis y por el 'tratamiento' a base de austeridad draconiana impuesto por Alemania no son sólo los vilipendiados 'PIGS' de la 'dolce vita' meridional. Todos los países del euro han empezado a llevar su parte en las consecuencias de la 'receta' teutona, incluídos los súbditos de la inmovilista Merkel. Si hay un sector que refleje las consecuencias de modo elocuente y dramático es la automoción, termómetro usual de la temperatura económica. Cuando la Ford europea cierra fábricas, la Peugeot-Citröen está contra las cuerdas y la Fiat otro tanto no es por casualidad. La propia 'ejemplarísima' Volkswagen ha visto caer sus beneficios. ¿Cuánto más deben caer para que el Bundesbank 'cabeza cuadrada' cambie de opinión?
En la foto, Jens Weidmann, presidente del Bundesbank, que en agosto amenazó con dimitir si se aprobaba la compra de deuda de los países en apuros.

Breve

Alegrías militares.- La dictadura de la austeridad presupuestaria tiene en España una vistosa excepción en el Ministerio de Defensa. Mientras en Sanidad y servicios sociales los recortes llegan al 13,7% y en Educación y Cultura al 21,2%, en Defensa se limitan al 11%, lo que supone un gasto de 368 € anuales por cada español, mientras los gastos farmacéuticos se quedan en 259 €. No se dispone del detalle de lo que en ese gasto pesan las azarosas 'aventuras' en Afganistán (un callejón sin salida) o en Líbano, al servicio de la seguridad de Israel, pero debe ser considerable. ¿No sería éste un buen momento para replantearse el nivel de compromiso de España con la estrategia internacional de la OTAN, que en realidad es la de EE UU? Por supuesto que sí, pero no se hará. Pagar la deuda y servir a un imperio en decadencia es, según nuestros gobernantes,prioritario para nuestros intereses, que son cualquier cosa menos nuestros.

La deuda o la vida: Desastre nacional

Si uno lee este texto de 'El País' - y debería hacerlo por su propio interés, así como los enlaces epigrafiados "Más información" - llegará inevitablemente a la conclusión de que el desastre en que nos hallamos no sólo no va a detenerse, sino que se acentuará en los años venideros hasta un punto que es imposible imaginar. 

 

El cuadro optimista que el Gobierno intenta vender, así como los Presupuestos que acaba de presentar, son irreales y no es sorprendente, en consecuencia, la incredulidad de partidos, sindicatos y patronal al respecto. Las ayudas a la banca han elevado la deuda y el déficit a su cénit histórico. El pago de la deuda soberana y sus intereses supone un importe superior al de los ahorros que se logran mediante severos recortes en apartados de grave incidencia social. Sanidad y Educación-Cultura van a seguir siendo víctimas propiciatorias de esos hachazos y el horizonte de su privatización se aproxima vertiginosamente. 

 

Por otra parte, la asistencia a los desempleados y a los pobres se reduce drásticamente. Para colmo, mientras se reduce el número de funcionarios aumenta el de los altos cargos (el 4,3%). ¿En qué manos estamos? ¿Adonde nos quiere llevar esta banda de ineptos y desalmados sonrientes que tenemos por Gobierno? Si todo esto no es una provocación, se le parece mucho. Demasiado.

Ricos y pobres, México y España

Entre los tres hombres más ricos del mundo, según el último índice Bloomberg, hay un mexicano (Carlos Slim, primer clasificado) y un español (Amancio Ortega, en tercera posición) . El segundo es el inevitable Bill Gates y el cuarto otro fijo, Warren Buffet, desplazado a esa posición por el gallego. ¿Cómo es posible que un país como México, con poco más de 15.000 dórales de renta per cápita, haya 'generado' al hombre más rico del mundo y España, con poco más de 30.000, al tercero de la lista? México, con buena parte de su población en el mínimo vital o por debajo de él, ocupa el puesto 64 en la clasificación mundial de la renta per cápita y España, el 25, que, tal como van las cosas no tardará en perder.

Diferencias tan abismales como las que se producen entre la renta media de españoles y mexicanos y las de los más ricos de sus compatriotas hablan con elocuencia insuperable de la injusticia y las deficiencias de sus estructuras político-sociales. En el caso de España, cuando la crisis concluya podremos asistir al hecho intolerable de que esas diferencias habrán aumentado hasta un nivel casi (o sin casi) mexicano. De eso van las 'soluciones' que se están aplicando a la crisis, de trasvasar gran parte de la renta de los ciudadanos al sector financiero, con el pretexto de que si no lo salvamos no nos salvaremos.

La insolvencia valenciana: un paradigma español

Hoy parece que todos los rayos del cielo están destinados a caer sobre la torturada España. La prima de riesgo alcanza el récord histórico absoluto de 619 puntos; el interés que se paga por la deuda soberana lo roza, con un guarismo de más del 7%, y la Bolsa cae el 5,9%. Peor imposible. O quizás no, a la vista de cómo se van desarrollando los acontecimientos.


Es evidente que esos 'entes' llamados 'los mercados', que en realidad ocultan un número bastante limitado de nombres y siglas rebosantes de poder, dinero y avaricia, no se dejan impresionar por los cilicios que el Gobierno español, sumisamente, aplica a sus ciudadanos. Los expertos en emitir 'profecías' destinadas al autocumplimiento han apostado por la ruina de España y no cejan en su propósito de devorar a la res mientras tenga un hálito de vida. 


Pero no es éste el momento de hablar de los mercados y de su inmunidad escandalosa. Tendrá que ser un acuerdo global - que hoy por hoy, todavía, parece muy improbable - quien les siente la mano a los que conspiran día tras día y hora tras hora para alterar el valor de las cosas en su propio beneficio. Ahora se trata de hablar del permanente caos español, de la ineptitud impotente y culposa de una clase política habituada a ignorar las necesidades de las mayorías para satisfacer las de las minorías especuladoras y corruptas y - con excesiva frecuencia - las propias.


El colofón del día y una de las causas de la debacle que se ha escenificado ha sido la petición de rescate por parte de la Comunidad Valenciana al Fondo de Liquidez creado por el Gobierno para las autonomías en apuros. Es la primera región que lo solicita y no será la única en hacerlo, pero sí, sin duda, la que más dinero obtenga. Ya en diciembre de 2011 fue preciso adelantarle parte de las transferencias correspondientes al presente año para que pudiera saldar su deuda de 123 millones con el Deutsche Bank, que se había negado a refinanciarla. En enero volvió a pedir árnica, esta vez más de mil millones, al Instituto de Crédito Oficial. Pero era sólo el principio: luego reclamaría 1.600; poco más tarde 4.000... y ahora ni ha querido cuantificar lo que pide. Antes de este último asalto se estimaba que la deuda de la comunidad equivalía al 23,6% del total de las autonomías.


Hubo un tiempo en que la Comunidad Valenciana era envidiada en el resto de España. Sus índices de crecimiento interanual y su renta per cápita la presentaban como la más próspera en el conjunto del Estado. Nadie se cuestionó entonces sobre el origen del 'milagro valenciano'. Incluso la voz de la oposición política regional fue silenciada dentro y fuera de la región. Para Rajoy y su partido era la 'joya de la Corona', el ejemplo máximo de la buena gestión del PP. Francisco Camps, su presidente, era halagado y reverenciado como un 'príncipe sabio' y fue defendido hasta el absurdo cuando le salpicaron los primeros indicios de corrupción, que según todos los síntomas sólo son la punta del iceberg.


 Habría que retrotraerse a la época en que Eduardo Zaplana presidió la Generalitat valenciana para detectar los orígenes del 'Patio de Monipodio' que ha resultado ser finalmente la 'gran perla del PP', pero no quiero alargar innecesariamente este texto. Baste decir que, durante la investigación del 'Caso Naseiro' (1990), que quedaría en nada a causa de la deficiente actuación policial, Zaplana fue grabado haciendo esta contundente afirmación: "Yo estoy en política para forrarme". 


La filosofía del 'pelotazo', la corrupción rampante, la hipertrofia de la construcción, los megalómanos gestos y gastos 'imperiales' y una irresponsabilidad rayana con la locura han sido la causa de la quiebra 'de facto' de la comunidad 'ejemplar'. La debacle se ha llevado por delante a las instituciones financieras regionales (Bancaja, CAM y Banco de Valencia), que a su vez han pesado contundentemente en el fiasco de Bankia. Las 'alegrías' valencianas, en suma, nos han salido demasiado caras a todos los españoles, que ahora tenemos que pagar los platos rotos sin que ningún expolio a las rentas de los ciudadanos le parezca suficiente al Gobierno.


Se habla ahora de la posibilidad de una intervención 'férrea' del Estado en la gestión autonómica de la CAV, pero uno se pregunta si esa actuación será suficiente, si no están tan podridas las manzanas que lo lógico y saludable sería cortar el árbol. Lamentablemente este país está regido por ineptos dubitativos y descoordinados, cómplices objetivos de los despropósitos valencianos y aparentemente incapaces de adoptar medidas que den una muestra clara, a nivel interno e internacional, de que existe un propósito de enmienda real. Son ellos los que justifician con su actitud la presión de los mercados. 

Pie de foto: Zaplana y Camps: un estilo de vida insostenible. 

UE: Victoria del sentido común

El 'Financial Times', diario económico británico habitualmente bien informado pero no poco insidioso - especialmente si se trata de la UE -, titula hoy en su web "Rajoy fue el auténtico vencedor en la cumbre, pese a la satisfacción de Monti" (que fue el encargado de hablar con la prensa). Los entresijos de la reunión, una de las más accidentadas de la historia de la UE, son desconocidos en su detalle, pero el veto ejercido por España e Italia contra el proyecto original no dejó lugar a dudas acerca de la tensión y la gravedad de la situación. "Hemos evitado un lunes negro", ha dicho Monti. Y es cierto.

Hasta el borde del amanecer estuvieron debatiendo y finalmente parece que triunfó el sentido común. Merkel dio su brazo a torcer. Rajoy consiguió que la responsabilidad jurídica del salvamento de la banca española no recayera sobre el Estado, lo que pondría en una situación mucho peor a la ya atribulada deuda soberana. Monti logró garantías de que el Banco Central Europeo intervendrá en apoyo de los países que están cumpliendo sus compromisos con la comunidad y sufren el acoso de los mercados - como Italia y España, pero no sólo - y Hollande vio cómo, por primera vez, comenzaba a plasmarse la filosofía comunitaria que viene patrocinando.

No nos engañemos, sin embargo. El acuerdo ha sido posible sobre todo gracias a la negra situación económica que se había creado. Todos, incluída Alemania, le estaban viendo las orejas al lobo y decidieron cerrarle la puerta, pero nadie sabe lo que habrá de venir porque los especuladores estaban haciendo un gran negocio con las subastas de deudas soberanas en euros y nada garantiza que no sigan intentando ordeñar la vaca europea por sus flancos más débiles. A las buenas noticias suelen seguirlas las incertidumbres que deliberadamente exponen los "especialistas", sumamente reacios a abandonar su presa.

¿Qué clase de democracia es la española?

Irlanda ha dado el sí en referéndum - deslegitimado en gran medida por la alta abstención - a la introducción de la llamada "regla de oro" o pacto fiscal impulsado por Alemania, principio contrario a su Constitución y a cualquier otra, en la medida en que implica una importante cesión en su soberanía. Los españoles ni siquiera hemos tenido la oportunidad de pronunciarnos. 

El acuerdo entre PP y PSOE dio por buena una norma que excede a lo que se puede decidir por la vía exclusivamente parlamentaria. Otro tanto ocurrió cuando Zapatero decidió aceptar la implantación del 'escudo antimisiles', a la que se había opuesto cuando Aznar la propugnaba. Como consecuencia, Rota se 'reamericaniza' con 1.300 soldados y cuatro barcos con la enseña de las barras y las estrellas y nuestro país se hace cómplice, a su propio riesgo y sin beneficio perceptible, de la interesada hostilidad contra Irán y Siria. 

Tales decisiones - por no hablar de la más que dudosa constitucionalidad de la reforma laboral - nos llevan a preguntarnos qué clase de democracia es ésta, que ignora sistemáticamente la opinión de sus ciudadanos. Tambíen, por supuesto, cabe preguntarse qué clase de ciudadanía es la nuestra, que tolera tales cosas y ha llevado al poder a un partido que ni siquiera hizo público el núcleo esencial de su programa de gobierno ante la crisis económica, que sufrimos ahora en carne propia.

Breve

¿Transparencia? ¿Dónde? - Finalmente MAFO se va. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, ha anunciado que abandonará su cargo el mes próximo, sin agotar su mandato, que debía concluir en julio. Habría sido una buena noticia si se hubiera producido un año (o sólo medio) antes. Ahora su dimisión, que no cese, tiene como única relevancia el motivo que la causa: la negativa del Gobierno a que defienda en el Parlamento su gestión en relación con el gigantesco fiasco que ha sido Bankia. El Ejecutivo no sólo rechaza (porque sería "contraproducente") esta justa pretensión de quien ha sido cargado por el PP con toda la culpa. También desvía la investigación sobre la gestión de Bankia a una subcomisión a puerta cerrada. ¿Dónde queda la tan cacareada 'transparencia' del Gobierno. La palabrería ha suplantado a la democracia y el desconcierto es la marca de fábrica de este Gobierno, que no sabe aún por dónde le da el aire.

Breve

Alemania se enriquece.- Según los datos difundidos ayer por el Bundesbak, el patrrimonio financiero privado de los alemanes ha alcanzado la inédita y envidiable cifra de 4,715 billones de euros. Sólo el patrimonio financiero. Como ya comenté en otro momento el PIB de Alemania creció el 0,5 % en el primer trimestre de este año. Ellos crecen mientras el resto de los países del eurogrupo retrocede o se estanca (el PIB francés tuvo crecimiento 0). Cuando en un conjunto de asociados sólo uno crece - el que impone la política económica - la lectura a realizar es simple: hay que cambiar esa política económica que Merkel y Schauble (en la foto) defienden de modo inflexible. Ni siquiera Alemania puede seguir creciendo en ese contexto negativo de su entorno. Mientras Berlín vuelve insistentemente la mirada a China los países del euro - con la sola excepción de Austria y Finlandia - ya no ocultan su oposición. Lógico, necesario y urgente.

Breve

Mutismo de la Defensora del Pueblo.- El pasado 24 de abril los sindicatos UGT y CC OO entregaron a la defensora del pueblo, María Luisa Cava de Llano, un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma laboral aprobada por el Gobierno. Se vieron forzados a utilizar esta vía por no estar facultados legalmente para hacerlo por sí mismos, por muy sorprendente que resulte que dos instituciones representativas tan arraigadas carezcan de ese derecho. Según las informaciones de aquel día la defensora tenía de plazo hasta el 11 de mayo para decidir si aceptaba la petición, que no era la primera ni la única. A día de hoy, no se sabe nada. Por su interés, enlazo la tribuna publicada en su día en el diario 'El País' sobre las causas de incosntitucionalidad, que en opinión de UGT y CC OO son nada menos que ocho.

Crisis: Las mentiras de España y la anarquía global

Hace hoy una semana, en un Breve publicado aquí a raiz de la cumbre que el BCE celebró en Barcelona, cuestionaba yo la ejecutoria del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), que hasta ayer parecía un personaje grato al Gobierno. "Este hombre - escribía - pasó de criticar la burbuja inmobiliaria generada por la liberalización del suelo que aprobó el PP a no decir esta boca es mía cuando ocupaba la Secretaria de Estado de Hacienda y Presupuestos en 2004, tras la victoria electoral del PSOE. Situado al frente del banco nacional en 2006, estuvo muy discreto hasta la llegada de la crisis, momento a partir del cual habló tan alto como pudo en demanda de reformas estructurales (las que está realizando ahora el PP). MAFO entonces no sólo miró hacia otra parte ante la burbuja inmobiliaria, sino también ante la suicida política crediticia de los bancos, que la engordaron hasta su estallido. Las irregularidades en numerosas cajas de ahorros tampoco le quitaron el sueño. Su jubilación sería una buena noticia".

No imaginaba entonces que el Gobierno y el PP iban a desencadenar una ofensiva en toda regla contra MAFO como consecuencia de la falsa nacionalización de Bankia (en realidad se trata de una socialización parcial y temporal del riesgo que comporta su matriz enferma, el BFA). Es indudable que el gobernador del Banco de España tiene su parte de culpa - y no pequeña -, pero el clamor actual del PP contra él es un truco barato e inútil para evitar que se recuerde su actuación lamentable en las dos principales cajas asociadas en la fórmula Bankia, Caja Madrid y Bancaja (Valencia). Ciertamente el estatus peculiar de las cajas españolas, limitadas financieramente y condicionadas políticamente, debió ser revisado antes, en la medida en que constituían un cuerpo extraño y frágil en un delicado sistema bancario, pero ya no es momento de preguntarse por qué no se hizo. Fueron diversos los gobiernos y los gestores del Banco de España que, por inercia o dejadez, lo consideraron incómodo e inoportuno.

España está ahora bajo el ojo del huracán por la mala cabeza de muchos, pero sobre todo por la tendencia a la ocultación y la mentira de todos los implicados en la gestión publica y privada de la finanzas. Durante al menos tres años han estado garantizando ante propios y extraños la solidez y fiabilidad del sistema bancario, mientras dentro y fuera de nuestras fronteras era notorio que existía un gravísimo problema por causa de la implicación del crédito en la gigantesca burbuja inmobilizaria. El momento de reconocer la realidad y reaccionar frente a ella ha sido pospuesto sistemáticamente hasta que el FMI ha denunciado la situación de Bankia y sus triquiñuelas impresentables para aparentar buena salud. Ahora se ha levantado la veda para todo el sector y las medidas de emergencia adoptadas hoy por el Gobierno tendrán como primera consecuencia un aumento notable del sufrimiento, sin que nadie pueda asegurar que bastarán para alcanzar la confianza de unos mercados-casino que hasta ahora no han visto en la ruina ajena otra cosa que una oportunidad para aumentar sus beneficios.

Dejando por el momento a España aparte, hoy ha transcendido una noticia internacional que nos muestra sin lugar a dudas hasta qué punto el conjunto de la economía occidental está enferma, hasta qué punto el sistema capitalista monetarizado y financiarizado es insostenible. JP Morgan Chase, uno de los grandes bancos estadounidenses que estuvo metido hasta las cejas en el fraude de las hipotecas 'subprime' y hubo de ser rescatado con dinero público ha comunicado una pérdida de 2.000 millones de dólares en derivados de crédito, que "podría empeorar", según su jefe ejecutivo, Jamie Dimon. "Errores, negligencias y faltas de criterio" habrían sido lor motivos, según Dixon, pero nadie ignora que la causa principal de que este tipo de cosas siga sucediendo es la anarquía en la que se mueven las entidades financieras y la creación de productos financieros opacos e inquietantes como los derivados.

La reclamación de medidas regulatorias más duras es ya un clamor en la sociedad americana, pero Obama parece ser rehén de su equipo de asesores económicos y de las presiones de los 'lobbies' financiero. Lamentablemente esa anarquía y falta de escrúpulos se ha apoderado del mundo y si no se le pone límites la consecuencia sólo puede ser un desastre sin parangón.