01 febrero, 2007
La Corporación: Ambición y psicopatía (y II)
¿No has oído hablar de Monsanto? Pues aquí no se cuenta ni la décima parte de sus pecados.
La ambición y la avaricia corporativa dañan a la naturaleza mientras sus gestores se declaran impotentes y en ocasiones solidarios con las reivindicaciones de quienes les cuestionan. El loco no sólo lo está. Además es muy peligroso: es un monstruo sin conciencia ni moral.
Continuará. Eso es lo que se nos promete al final de esta entrega. Y tiene sentido que este documental tenga secuelas porque apenas apunta los temas en los que sería preciso profundizar. Es fundamentalmente una introducción a una cuestión de importancia capital para nuestra civilización y su destino.
Mientras tanto, algunos datos complementarios (picar en los enlaces) :
- Entrevista con el director, Mark Achbar.
- Sobre Ray Anderson, industrial pionero de la sostenibilidad, presidente de Interface.
29 enero, 2007
La Corporación: Ambición y psicopatía (I)
Conocer el alma de las corporaciones (grandes empresas o agrupaciones empresariales, generalmente de carácter global) equivale a 'desnudar' uno de los factores que en mayor grado condicionan nuestras vidas -independientemente del país en que vivamos-, mucho más de lo que sabemos y estamos dispuestos a admitir.
Como los estados soberanos, las grandes corporaciones gozan de una casi omnímoda autonomía, inmunidad e impunidad, con la diferencia de que no deben rendir cuentas a nadie, salvo a los accionistas, si se dignan hacerlo. Su Producto Interior Bruto es mayor que el de muchos países y su capacidad de presión sobre el poder político constituye un peligro insuficientemente controlado para las democracias, rendidas con frecuencia a los 'lobbies' corporativos.
Cuando Joel Bakan publicó en 2004 su obra 'The Corporation, the pathological pursuit of profit and power' seguramente ignoraba la transcendencia que habría de alcanzar su visión de las grandes instituciones empresariales como psicópatas. La película, que aquí ofreceremos dividida en dos partes, ha contribuido considerablemente a ello.
Obra realizada por Mark Achbar, Jennifer Abbott y el propio Bakan, ha logrado 26 premios internacionales hasta ahora, lo que hace inevitable su conocimiento por parte de un público mucho más amplio y menos 'técnico' que aquél al que el libro estaba destinado.
Partiendo de la triquiñuela legal que permitió a las corporaciones equipararse en derechos a las personas, al apelar de modo impropio pero exitoso a la 14 enmienda de la Constitución, Bakan nos muestra a la 'persona' Corporación como un ente prepotente y amoral que no persigue otra cosa que el máximo beneficio y el máximo poder. El suyo es el comportamiento de un psicópata.
Como tal aparece en las conclusiones de película, a la luz de un test de la Organización Mundial de la Salud y tambien según el criterio de un criminólogo del FBI. Pero antes el documental repasa el proceso de evolución que las corporaciones han experimentado e interroga a sus promotores y a sus objetores.
Merece la pena.
Nota: La Espiral ofreció en su día este documental dividido en seis partes, a lo largo de otros tantos días. Luego, Youtube borró las seis entregas, que hoy (10 de julio de 2007) he hallado en Google Video dividida en dos entregas. Curiosamente a Google, propietario de Youtube, no parecen afectarle las presiones que motivaron la retirada del vídeo. O las ignora.
La segunda parte está publicada del 1 de Febrero (ver Archivos).
26 enero, 2007
El embudo
No voy a entrar en el detalle jurídico de fondo del caso De Juana. Para ello les remito al reportaje seriado que hoy ha iniciado en El País José Manuel Romero bajo el título “Todo es defendible en Derecho”.
La resolución adoptada ayer por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras quitar de las manos el caso a los jueces que emitieron la última condena contra el etarra, partidarios de concederle la prisión atenuada, no habla en favor de la vigencia y el respeto al Estado de Derecho.
Las características del Estado de Derecho, más allá de la validez universal e indiscriminada de sus leyes, exigen de un lado una total ecuanimidad y del otro deben mostrar la superioridad moral y la ausencia de prejuicios de los jueces respecto al reo.
Los jueces representan y actúan en nombre de la sociedad, lo que no ha de implicar nunca que se dejen llevar por estados de opinión emocionales o cínicamente partidistas cuando ignoran deliberadamente las reglas de juego legales. Justicia no es venganza. Cuando se olvida esto el descrédito es inevitable.
Hace años ya que se ha impuesto una línea de condicionamiento político del orden jurídico que roza gravemente lo antidemocrático, si no incurre de pleno en ello.
Hacer leyes específicas para producir efectos terminantes sobre situaciones políticas concretas establece un peligroso precedente.
Asociar orgánicamente a los terroristas con un determinado entorno político hasta considerarlos lo mismo es una gratuidad jurídica insostenible.
Interpretar con rigor extremo las leyes según qué y/o quién sea juzgado, sin otro sostén que la mera presunción, supone una perversión que hace temer por las garantías constitucionales de cualquier ciudadano, según las circunstancias.
Ciertamente De Juana es el mayor asesino de ETA. Ciertamente no ha dado muestras de arrepentimiento. Ciertamente es él quien está arriesgando su vida voluntariamente.
Pero es igualmente cierto que, de acuerdo con las normas legales que le afectan, ha cumplido su condena. También lo es que un castigo de doce años de prisión por dos artículos cuya publicación no provocó ninguna reacción hasta que se consideró ‘necesario’ constituye una exageración y que considerar integrado en banda armada a quien se halla en prisión desafía toda lógica.
El Estado de Derecho, de acuerdo con el axioma de que “todo es defendible”, puede permitir que De Juana se deje morir en prisión, pero el día que esa muerte se produzca será triste para todos. Lo será para un sistema que establece el derecho a la vida como primordial entre todos, pero también para cuantos sabemos que la Justicia debe alzar su independencia y su respeto a los derechos esenciales por encima y más allá de cualquier consideración circunstancial.
También será un día triste desde el punto de vista político porque se habrá regalado al terrorismo un mártir providencial, una baza justificatoria de la que está muy necesitado en estos momentos concretos y una capacidad movilizadora que está muy lejos de lo que ahora puede permitirse.
Nota nada marginal a considerar: Entre 1996 y 2004 ( las dos legislaturas del PP) 56 presos etarras en situación penal similar a la de De Juana (con condena de 30 años por acumulación de penas) fueron puestos en libertad. Vean el listado en el blog de Marc Vidal.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
La resolución adoptada ayer por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras quitar de las manos el caso a los jueces que emitieron la última condena contra el etarra, partidarios de concederle la prisión atenuada, no habla en favor de la vigencia y el respeto al Estado de Derecho.
Las características del Estado de Derecho, más allá de la validez universal e indiscriminada de sus leyes, exigen de un lado una total ecuanimidad y del otro deben mostrar la superioridad moral y la ausencia de prejuicios de los jueces respecto al reo.
Los jueces representan y actúan en nombre de la sociedad, lo que no ha de implicar nunca que se dejen llevar por estados de opinión emocionales o cínicamente partidistas cuando ignoran deliberadamente las reglas de juego legales. Justicia no es venganza. Cuando se olvida esto el descrédito es inevitable.
Hace años ya que se ha impuesto una línea de condicionamiento político del orden jurídico que roza gravemente lo antidemocrático, si no incurre de pleno en ello.
Hacer leyes específicas para producir efectos terminantes sobre situaciones políticas concretas establece un peligroso precedente.
Asociar orgánicamente a los terroristas con un determinado entorno político hasta considerarlos lo mismo es una gratuidad jurídica insostenible.
Interpretar con rigor extremo las leyes según qué y/o quién sea juzgado, sin otro sostén que la mera presunción, supone una perversión que hace temer por las garantías constitucionales de cualquier ciudadano, según las circunstancias.
Ciertamente De Juana es el mayor asesino de ETA. Ciertamente no ha dado muestras de arrepentimiento. Ciertamente es él quien está arriesgando su vida voluntariamente.
Pero es igualmente cierto que, de acuerdo con las normas legales que le afectan, ha cumplido su condena. También lo es que un castigo de doce años de prisión por dos artículos cuya publicación no provocó ninguna reacción hasta que se consideró ‘necesario’ constituye una exageración y que considerar integrado en banda armada a quien se halla en prisión desafía toda lógica.
El Estado de Derecho, de acuerdo con el axioma de que “todo es defendible”, puede permitir que De Juana se deje morir en prisión, pero el día que esa muerte se produzca será triste para todos. Lo será para un sistema que establece el derecho a la vida como primordial entre todos, pero también para cuantos sabemos que la Justicia debe alzar su independencia y su respeto a los derechos esenciales por encima y más allá de cualquier consideración circunstancial.
También será un día triste desde el punto de vista político porque se habrá regalado al terrorismo un mártir providencial, una baza justificatoria de la que está muy necesitado en estos momentos concretos y una capacidad movilizadora que está muy lejos de lo que ahora puede permitirse.
Nota nada marginal a considerar: Entre 1996 y 2004 ( las dos legislaturas del PP) 56 presos etarras en situación penal similar a la de De Juana (con condena de 30 años por acumulación de penas) fueron puestos en libertad. Vean el listado en el blog de Marc Vidal.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
25 enero, 2007
Los cuentos del meteco Moustaki
Yo soy tu, yo soy yo, soy quien se me parece
Y me parezco a aquellos que hacen juntos el camino
Para buscar alguna cosa y para cambiar la vida
En lugar de morir por un sueño insatisfecho.
(De “Je suis un autre”)
Un gran letrista de canciones no es necesariamente un buen escritor. Son muchos los profesionales de la canción que lo saben o lo intuyen. Debe ser por eso por lo que se abstienen generalmente de escribir otra cosa que canciones, o acaso poemas que nunca llegan demasiado lejos. El arte de la canción, limitada en su duración y siempre bajo una férula firme en su métrica y rima para que ‘funcione’, es -como subrayaba Jacques Brel- un arte menor. El corsé es demasiado estrecho para permitir las libertades que requeriría una genuina ambición artística.
¿Pero qué ocurre con lo que se queda en el tintero, con todo aquello que a la vocación creativa del compositor le gustaría contar y que no admite el estrecho margen que ofrece una canción? Georges Moustaki lo convierte en relato. Sus libros tienen menos éxito que sus discos, pero llegan a un público que no necesariamente está interesado en el cantante-compositor y en su mundo.
Siete cuentos fronterizos es el tercer libro del meteco por excelencia (Le méteque fue su primer éxito en 1969). En 1973 publicó en colaboración con la periodista Mariella Righini Questions à la chanson (Preguntas a la canción), que constituye una reflexión en cierta medida amarga acerca del ‘show business’. “El show -escribe- es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos del business”.
En 1988 aparece Les filles de la memoire (Las hijas de la memoria, como calificaba la literatura griega a las musas), libro autobiográfico, presidido por la ternura, en el que evoca su infancia y sus influencias, entre las que destaca Georges Brassens, su amigo, de quien toma el nombre (el real era Yussef) y a quien dedicará la canción Les amis de Georges. El brasileño Jorge Amado, autor del prefacio del libro, es otro de los referentes. A su través conoció el cantautor la música brasileña, a la que desde entonces regresa periódicamente.
En Siete cuentos fronterizos (el título original en francés sería más justo: Siete cuentos del país de enfrente), que acaba de ver la luz en castellano y catalán, Moustaki ahonda en una herida que le acompaña desde su infancia: la guerra interminable en Oriente próximo.
Nacido en la mítica ciudad egipcia de Alejandría (ver biografía) en tiempos en que el país se hallaba bajo dominio británico, hijo de un librero judío sefardita procedente de la isla griega de Corfú, se crió en un ambiente cosmopolita y feliz. En su ciudad coexistían sin conflicto variedad de lenguas, culturas y religiones. Él, por influencia de la francofilia paterna, recibió su educación en francés y Francia (París, para ser más exactos) se convirtió prontamente en el centro del que siempre ha partido aquí o allá, en su eterno vagabundeo de ciudadano del mundo.
A Moustaki le duele personalmente la tragedia de Oriente próximo. Su utopía personal, que tiene al individuo como centro y subraya que todo nos une como hombres más allá de lo que nos puedan separar las naciones, las ideologías, la fe o los intereses, se enfrenta a la dura realidad desde la parábola. Eso es lo que son los cuentos de su libro: parábolas que abren agujeros en los muros, transforman a Abraham en Ibrahim y hablan de la fatalidad generada por el odio, que nace a su vez del prejuicio, la ignorancia o el malentendido.
La crítica francesa dirige este libro a los lectores jóvenes. Yo creo que no hay edades para sumergirse en estos breves relatos nacidos de la sentida reflexión sobre una realidad que a todos nos golpea y sobre la condición humana, que, lejos de aprender las amargas lecciones de la historia, parece siempre dispuesta a un brutal baño de sangre.
P. S.: En el vídeo, Moustaki interpreta 'Sans la nommer' (Sin nombrarla), un homenaje a la Revolución Permanente.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
23 enero, 2007
Contra la vergüenza de Guantánamo
Amnistía Internacional ha decidido llevar al ciberespacio la protesta contra las acciones que el Gobierno de EE UU desarrolla en la base militar de Guantánamo con supuestos ‘prisioneros de guerra’ que mantiene al margen de toda norma legal.
La iniciativa consiste en la formación de una flota virtual que ‘navegará’ hacia la base hasta el 26 de junio, Día Internacional para la Protección de la Víctimas de la Tortura. Hasta hoy el número de adheridos supera los 6.000, más de la mitad europeos.
La flota crece día a día a día en respuesta al desprecio mostrado por el Gobierno Bush a todas las reclamaciones que le han sido formuladas desde multitud de instituciones y organismos. Los prisioneros de Guantánamo no pueden recibir la visita de sus familiares ni de representantes de ninguna ONG humanitaria ni de derechos humanos.
La vergüenza impune se inició hace ya cinco años y, sin renunciar a promover o apoyar otras iniciativas, Amnistía Internacional ha promovido su campaña viritual, entre otras rezones, en respuesta a “las numerosas peticiones no respondidas de visitar a los detenidos”.
Información: Página oficial.
Pon un banner en tu blog o web.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
19 enero, 2007
Delirios falsarios
Quienes impusieron un permanente “hoy no toca”; quienes otorgaron “ceros patateros” a diestro y a siniestro; quienes negaron la voz y la palabra a los representantes autonómicos y ningunearon ofensivamente a la oposición; quienes utilizaron su mayoría absoluta como una apisonadora dictatorial y nos hicieron evocar a quienes empezábamos a olvidarlos los años negros del franquismo; esos que se dicen demócratas pero encuentran grandes dificultades en demostrarlo...
Esos, digo, se presentan ahora como víctimas del 'totalitarismo'; es más, denuncian el 'estalinismo' del Gobierno y del resto de los partidos por negarse a debatir sus propuestas antiterroristas. Ellos, que no tienen otra forma de dialogar que la aplicación sistemática del “lo que yo te diga”, afirman sentirse víctimas de la mayoría parlamentaria, ignorando que esa mayoría, a través de la Mesa de la Cámara puede, democráticamente, decidir qué se debate y qué no toca debatir. Y, por supuesto, las propuestas que nacen de la mala fe han sido desestimadas.
Ese discurso falsario y delirante no se limita a 'la muy desleal oposición'. El editorial de El Mundo que comparaba la situación con la que sufrieron los judíos en la Alemania nazi no sólo es totalmente improcedente sino que además denota una cara dura que roza lo surrealista.
Mal está que el supuesto (y nunca demostrado) centro-derecha y sus aliados mediaticos pretendan intoxicar a la ciudadanía con sus dislates y despropósitos, pero parece como si ellos también se intoxicasen con alguna sustancia euforizante y a lo peor alucinógena.
Al final vamos a tener que proponer controles 'antidopping' a la entrada de algunas sedes institucionales, partidistas y mediáticas. Por su propio bien y por el de todos.
Una cosa es que hayan decidido tratar a los ciudadanos como a estúpidos y otra muy diferente que crean que realmente lo son.
Esos, digo, se presentan ahora como víctimas del 'totalitarismo'; es más, denuncian el 'estalinismo' del Gobierno y del resto de los partidos por negarse a debatir sus propuestas antiterroristas. Ellos, que no tienen otra forma de dialogar que la aplicación sistemática del “lo que yo te diga”, afirman sentirse víctimas de la mayoría parlamentaria, ignorando que esa mayoría, a través de la Mesa de la Cámara puede, democráticamente, decidir qué se debate y qué no toca debatir. Y, por supuesto, las propuestas que nacen de la mala fe han sido desestimadas.
Ese discurso falsario y delirante no se limita a 'la muy desleal oposición'. El editorial de El Mundo que comparaba la situación con la que sufrieron los judíos en la Alemania nazi no sólo es totalmente improcedente sino que además denota una cara dura que roza lo surrealista.
Mal está que el supuesto (y nunca demostrado) centro-derecha y sus aliados mediaticos pretendan intoxicar a la ciudadanía con sus dislates y despropósitos, pero parece como si ellos también se intoxicasen con alguna sustancia euforizante y a lo peor alucinógena.
Al final vamos a tener que proponer controles 'antidopping' a la entrada de algunas sedes institucionales, partidistas y mediáticas. Por su propio bien y por el de todos.
Una cosa es que hayan decidido tratar a los ciudadanos como a estúpidos y otra muy diferente que crean que realmente lo son.
17 enero, 2007
Simplemente Serrat
Serrat, sí. Joan Manuel Serrat, ‘el noi del Poble Sec’, doctor honoris causa por la Universidad Complutense, catalán sin complejos anticastellanistas. Del Barça de toda la vida.
Serrat, porque ha sido es y seguirá siendo el más grande los cantautores de la península y ama la libertad porque sufrió las consecuencias de que se la negaran.
Hoy, Serrat. Porque estas dos canciones las siento como propias y porque vienen a cuento del cuento que cuentan los liberticidas.
Libertad: Cuántas mentiras y traiciones perpetran en tu nombre quienes abusan de tu existencia.
Serrat, porque ha sido es y seguirá siendo el más grande los cantautores de la península y ama la libertad porque sufrió las consecuencias de que se la negaran.
Hoy, Serrat. Porque estas dos canciones las siento como propias y porque vienen a cuento del cuento que cuentan los liberticidas.
Libertad: Cuántas mentiras y traiciones perpetran en tu nombre quienes abusan de tu existencia.
16 enero, 2007
El PP, a lo suyo
Zapatero le recordó ayer a Rajoy que la idea del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, tan grata e inamovible para el Partido Popular ahora, surgió en su día del PSOE y que la 'ingeniosa' reacción del hoy frustrado candidato a la presidencia del Gobierno y portavoz de su grupo fue que se sacaban “un conejo de la chistera".
Ahora resulta que el famoso “conejo” tiene virtudes mágicas, es un tótem sagrado que el Gobierno del PSOE ha traicionado.
Recapitulemos para los desmemoriados con los que juega la invariable mentira del PP. Fue el partido de Rajoy quien declaró roto el pacto por un “quítame allá ese PCTV”, partido legalizado en su día por el Ministerio del Interior cuando lo dirigía Acebes y cuya relación con Batasuna fue imposible probar por ningún medio en vísperas de las anteriores elecciones en el País Vasco.
Querían romper el pacto para hacer política partidista con el terrorismo y se agarraron a un pretexto que, con la ley en la mano, es gratuito y fútil. A eso se le llama indecencia y se le apellida irresponsable.
Rajoy dejó claro cuál es la lectura que su partido hace y hará: "si usted no cede le pondrán bombas y si no le ponen bombas es porque ha cedido". Ponga o no ponga bombas ETA, maten o no maten los terroristas, el PP siempre tendrá razón: denunciará que se negocia en secreto si no hay atentados y culpará de los atentados al Gobierno si se producen.
No cabe cinismo más desvergonzado y desgarrado.
El presidente del Gobierno tendió una vez más la mano al primer partido de la oposición y le instó reiteradamente a la unidad frente al terrorismo. Supongo que Zapatero sabe muy bien, como lo sabemos todos los que queremos saberlo, que el PP -pase lo que pase- no se plantea revisar su actitud hasta pasadas las elecciones generales del año próximo. Pero hace bien en insistir.
Es preciso dejar bien claro quién es el villano de esta lamentable historia.
Viñeta de JRMORA. Visita su web y vota a su favor para el premio de 20 minutos
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
15 enero, 2007
Alice Coltrane: espíritu y jazz
A los 69 años de edad ha muerto Alice Coltrane, figura impulsora de la extensión y renovación del jazz, especialmente interesante en su fusión con la música hindú. Segunda esposa de John Coltrane, figura mítica del jazz, permaneció al lado de éste, en la vida y en la música, desde el mismo momento en que se conocieron en 1963 hasta la muerte del saxofonista en 1967 de cáncer de hígado. Fruto de aquella relación fueron tres hijos (uno de ellos, John jr, muerto en 1982), dos de los cuales, Ravi y Oran seguirán escribiendo la historia del jazz, que es, por definición y excelencia, la música contemporánea.
Convertida al hinduismo y seguidora del gurú Swami Satchidananda, hizo voto de celibato y se sumergió en la espiritualidad que ya estaba implícita en “A love supreme”, obra de su marido. La presencia de Alice en los escenarios y los estudios de grabación ha sido reducida y esporádica desde entonces, pero lo que deja, pese a todo, es una historia de búsqueda y exploración que es el sello de los grandes músicos.
Intérprete de vibráfono, arpa (su especial aportación al jazz), piano, órgano Würlitzer y sintetizador, eligió siempre aquél que le permitiera expresar mejor su mundo en cada momento. Su último disco, “Translinear Light” (2004) rompía un silencio discográfico de 26 años y evidenciaba las líneas en las que su música se ha movido en perjuicio de la esperable unidad. Es, pese a ello, una obra deslumbrante, plena de sugerencias enriquecedoras.
En ese disco, junto a sus hijos Ravi (que lo produjo) y Oran, participaron Charlie Haden y James Genus (contrabajo) y Jack DeJohnette y Jeff ‘Tain’ Watts (batería).
El tema interpretado en el video pertenece al disco “Journey in Satchidananda”, homenaje de Alice Coltrane a su gurú.
14 enero, 2007
A los españoles hay que decirles la verdad
Palabras de Mariano Rajoy en el acto de presentación, hoy, de las candidaturas del Partido Popular al Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid:
“En España no hay un problema de paz. No lo hay y no se le puede decir a la gente que lo hay porque A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD”. Ver vídeo
Que no hay un problema de paz es una falsedad gratuita, cuya emisión no sabemos a qué mendaz reenfoque estratégico puede obedecer. Rajoy niega que haya un problema de paz para subrayar que lo que sí hay es un problema de libertad. Hasta ahora venía admitiéndose que existían ambos problemas (el de libertad especialmente en el País Vasco) como consecuencia de ETA. ¿Qué ha cambiado para que ya no haya que exigir la paz en las manifestaciones contra el terrorismo?
En espera de que se nos aclare vamos a hacer un repaso videográfico a algunas 'verdades' del PP. Sólo a algunas. Con ellas basta.
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
“En España no hay un problema de paz. No lo hay y no se le puede decir a la gente que lo hay porque A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD”. Ver vídeo
Que no hay un problema de paz es una falsedad gratuita, cuya emisión no sabemos a qué mendaz reenfoque estratégico puede obedecer. Rajoy niega que haya un problema de paz para subrayar que lo que sí hay es un problema de libertad. Hasta ahora venía admitiéndose que existían ambos problemas (el de libertad especialmente en el País Vasco) como consecuencia de ETA. ¿Qué ha cambiado para que ya no haya que exigir la paz en las manifestaciones contra el terrorismo?
En espera de que se nos aclare vamos a hacer un repaso videográfico a algunas 'verdades' del PP. Sólo a algunas. Con ellas basta.
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
¡A LOS ESPAÑOLES HAY QUE DECIRLES LA VERDAD!
13 enero, 2007
Afinidad entre extremos
Las manifestaciones contra el terrorismo registran hoy dos elocuentes ausencias, las del Partido Popular y Batasuna.
Los extremos se tocan, se necesitan, se alimentan y fortalecen recíprocamente.
A Batasuna ha bastado cambiarle el lema, añadiendo la exigencia a ETA de que cese la violencia para frenar su oportunista decisión de participar en una manifestación “por la paz y el diálogo".
Al PP no le basta que se cambie el lema de la manifestación de Madrid para satisfacer sus objeciones. En el colmo del despropósito y de la arrogancia pide que las manifestaciones se desconvoquen. Sus objeciones son indigeribles mentiras enarboladas para no variar un ápice la estrategia indecente en la que se han enrocado con la convicción de que así obtienen réditos electorales.
La desunión de los demócratas otorga una inesperada victoria política a ETA. En primer lugar, haciendo que su atentado en Barajas pase a un segundo plano, eclipsado por la confrontación de carácter exclusivamente partidista que ha desatado el Partido Popular. En segundo lugar, porque esa desunión de la ciudadanía española 'justifica' a los terroristas, les hace fuertes, según sus propios criterios. Divide y vencerás.
No es difícil imaginarles haciendo un ‘análisis’ tal que éste: “Nosotros la cagamos con el atentado, pero estos están en la mierda. Y es gracias a nosotros”.
Y no, es gracias al PP.
Nota: Bruce Springsteen interpreta We shall overcome (Nosotros venceremos), canción que se convirtió en un himno por los derechos civiles en la marcha a Washington de 1963. "Caminaremos de la mano", "no tenemos miedo", "viviremos en paz", "nosotros venceremos"... ¿Venceremos? ¿Nosotros?
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
12 enero, 2007
Asco infinito
La AVT rechaza participar en la manifestación contra el terrorismo convocada para mañana en Madrid porque “es partidista”. Y asegura: "La AVT nunca ha convocado ni ha apoyado iniciativas manipuladas por intereses partidistas ni sindicales con la intención de dar apoyos encubiertos a una negociación con los asesinos de ETA". Cierto. La AVT es de partido único. Orquesta lo que le conviene al PP, adopta los lemas que le dicta el PP y elabora discursos coincidentes con los del PP. Hace tiempo que sabemos que la Asociación de Víctimas del Terrorismo que preside el patético Alcaraz está menos contra ETA que lo que está contra el Gobierno.
Y eso nos causa ¡UN ASCO INFINITO!
El PP no sólo rechaza participar en cualquiera de las manifestaciones convocadas en repulsa del terrorismo, sino que pide que sean desconvocadas porque ‘dividen’ a los ciudadanos y "no queda claro” que se quiera el fin de ETA. Cruel paradoja que quien ha hecho del terrorismo bandera de división y teórico provecho partidista denuncie precisamente la división que ha causado.
Al Partido Popular, en lo que respecta al Gobierno, nunca le queda nada claro. Sí les quedó absolutamente claro, a ellos y a su ‘sidecar’ de víctimas partidistas, que Zapatero (no el Gobierno porque la cosa es siempre personal e intransferible) había 'mendigado' a ETA una tregua, que estaba 'de rodillas' ante los terroristas, que era su 'rehén' e iba a pagar 'un precio político' , que les iba a entregar Navarra, que…
Y era falso. Ellos lo sabían mientras trataban de intoxicar a la opinión pública con tales mentiras y el atentado y el comunicado de ETA han dejado claro hasta qué punto sus afirmaciones eran pura bellaquería.
Y eso nos causa ¡UN ASCO INFINITO!
Esperemos que esta desmemoriada y tantas veces inconsecuente ciudadanía tome buena nota de estos hechos:
- La única ocasión en que ha resultado imposible realizar una manifestación unitaria contra el terrorismo ha sido a causa del Partido Popular, más interesado en derrotar al Gobierno que a ETA.
- Quien, en el colmo del cinismo, denuncia la división de los ciudadanos es precisamente quien la causa por motivaciones exclusivamente partidistas.
- No es un problema de lemas, como demuestra el hecho de que cambiarlos no ha alterado su postura. Es una innoble y asquerosa estrategia de partido.
Todo lo demás son monsergas hipócritas e indecentes.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
10 enero, 2007
Tras el fin de la tregua: Epílogo
No pensaba volver sobre este tema, pero la singularidad del comunicado que ETA difundió ayer, diez días después del atentado de la T4, un día después de que Otegui le instase a confirmar el mantenimiento del alto el fuego y el mismo día en que Rubalcaba iniciaba los contactos con los partidos en busca de la definición de un nuevo consenso contra el terrorismo, me inclina a hacer algunas consideraciones.
Tales consideraciones no pueden ser, lamentablemente, otras que una recapitulación de lo ya afirmado sobre la banda a lo largo de esta serie. La lectura del texto íntegro del comunicado remitido a ‘Gara’ conduce de modo ineludible a la conclusión de que ETA no sólo sigue embrutecida en su línea voluntarista y ahistórica, sino que ha alcanzado un nivel de degradación política, intelectual y moral probablemente inédito en su nada edificante historia. Su comunicado es basura en estado puro desde cualquier punto de vista que se le considere.
De entrada, no se puede pasar por alto la paradoja que significa asegurar que mantiene el alto el fuego permanente y al tiempo reiterar que “responderá a los ataques a Euskal Herria”. Ahora ya sabemos en qué se puede materializar esa amenaza, que ya formuló en su comunicado del 18 de agosto pasado: en un bestial atentado que causa dos muertes y pudo causar muchas más. El cinismo de culpar a la policía de su propia irresponsabilidad es la marca de la casa: ellos nunca se equivocan, nunca yerran. El mal está siempre del otro lado. El conflicto son los otros.
Es una auténtica tomadura de pelo -incluso si es involuntaria- intentar sostener la validez de una tregua permanente que resulta de hecho ser intermitente y cuya intermitencia depende en exclusiva de lo que esta banda de descerebrados fanáticos juzgue que son “agresiones a Euskal Herria”. Ellos se dan a sí mismos la capacidad y la libertad para decidir qué es una agresión y cual es su gravedad y de responder dónde cuándo y cómo les parezca.
A cambio de tan ‘tranquilizadora’ oferta pretenden el desarme -o mejor, la desaparición o suspensión- del estado de derecho, evidenciando así su ignorancia profunda y/o desprecio de lo que es una democracia, pese a que es una solución ‘democrática’ lo que insisten en reclamar. Como si España fuera la dictadura que acaso añoran querrían que, por dictado del poder ejecutivo, la Justicia se inhibiese, la Policía mirase para otro lado y la oposición al Gobierno fuese silenciada.
La única conclusión que se obtiene de la lectura del comunicado, que sólo al final y como de pasada aborda el tema del atentado, es que ETA no puede ser interlocutor para nada. Está incapacitada para realizar un análisis mínimamente objetivo de la realidad y no ofrece ninguna garantía de que vaya a cumplir ningún compromiso que surja de una hipotética negociación.
Si debe retomarse el proceso de paz en algún momento debería ser Batasuna el único interlocutor. Que sea Batasuna quien intente convencer a ETA de que no se llega a ningún lado con la violencia y quien traslade a los jerarcas de la banda lo que se negocia. Parece claro que convertir a la banda en interlocutor del Gobierno le lleva a perder el horizonte de lo real mucho más de lo habitual.
Que se peguen (o se maten) ellos. Ya estuvo bien la broma pesada de tener que tomar en serio a quienes deberían empezar por alfabetizarse cultural y políticamente: en euskara y en castellano.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
08 enero, 2007
Tras el fin de la tregua: y 5.- El Respetable
Nosotros, los ciudadanos, los integrantes de los pueblos del estado español, somos, junto a los muertos, mutilados y damnificados, las grandes víctimas del delirio de omnipotencia y de razón histórica absoluta de ETA. Nosotros, El Respetable, somos algo más que el espectador, el público, el sujeto pasivo de acciones que superan nuestra comprensión y nuestra capacidad de perdón.
ETA pretende arrojar nuestro miedo e incluso nuestro odio a la cara del Estado. La banda, siempre obsesionada por condicionar la política a través del terror, considera que todo vale si conduce a situarla en el centro de la acción y de la expectación política, protagonista, cualquiera que sea la consecuencia. Siempre encuentra justificación a sus dislates, nunca parece practicar la autocrítica.
En tiempos de la dictadura intentaron desatar la espiral de la violencia desde el culto a la paradoja revolucionaria que asegura que “cuanto peor, mejor”. Buscaron -inútilmente- el estado de excepción y la respuesta militarista brutal. Soñaban con un levantamiento popular que encontraría el apoyo internacional contra la dictadura y les convertiría en héroes salvadores con derecho a tomar el poder en el País Vasco e imponer un estado socialista de connotaciones stalinistas. Soñaban y mataban.
Cuando asesinaron a Carrero Blanco, presidente del gobierno y delfín de dictador, se creyeron dioses y con tal complejo de providencialidad afrontaron la transición política. Seguían soñando y seguían matando. Entonces más. Mataron hasta la exasperación, hasta el hartazgo. Intentaban beneficiarse de las contradicciones de un sistema (contradicciones reales, por cierto) que chirriaba estrepitosamente a medida que se metamorfoseaba en una democracia.
El golpe del 23-F es, seguramente, una de las consecuencias más graves de la enloquecida violencia etarra de aquellos años. Seguramente les hubiera gustado más el retorno a un régimen militar, que habría producido repugnancia y boicot en todo el mundo, que lo que realmente cosecharon (ellos y nosotros):
- La legitimación de una monarquía cuestionada hasta ese momento.
- Un golpe de timón político (Tarradellas ‘dixit’) que aplaca los ánimos y el rigor del juego político entre herederos del Régimen y ‘advenedizos’ demócratas y modera las tensiones nacionales, hurtando al debate cuestiones esenciales.
- La respuesta ciudadana, que concede una abrumadora mayoría absoluta al PSOE.
- La entrada en la OTAN, que se convierte en ‘inevitable’.
Luego no sólo no cejaron, sino que pisaron el acelerador estúpidamente. Llegaron los años de plomo. La muerte, servida con regularidad casi semanal en nuestras mesas, imperaba. Todo valía. Y el Estado se mancha y nos mancha a todos al aceptar la misma filosofía. Nacen los GAL Vergüenza de la democracia española. Vergüenza para nosotros también porque no eran pocos los que demandaban que se respondiera a la muerte con la muerte.
Todavía, en abril de 1995, intentan condicionar el juego político al atentar con un coche bomba cargado con 40 kilos de amosal contra el jefe de la oposición, José María Aznar. ¿Qué pretendían? ¿Reeditar el carisma del asesinato de Carrero? No se puede ser más estúpido.
Cuando ellos, El Cortejo y todo el entorno nacionalista –incluso el moderado- protestan por la política penitenciaria de excepción que se aplica a los presos de ETA no carecen de razón objetiva. Las leyes no deben admitir excepciones. Otro tanto ocurre si se considera la discutible constitucionalidad de la ley de partidos o el englobamiento de todo el entorno abertzale en lo que Garzón dio en denominar el ‘complejo ETA’.
Si alguna influencia política efectiva ha tenido ETA ésta ha consistido en condicionar la evolución de la democracia en un sentido restrictivo. Esa es la gran utilidad final del terrorismo: servir de coartada a los enemigos de la libertad. El ejemplo de la ‘Patriot Act’ en Estados Unidos tras el ataque del 11-S no deja lugar a dudas respecto a que el terrorismo saca a la luz los peores reflejos de las democracias.
Si los políticos, con sus cálculos electoralistas y sus miserias partidistas, no construyen un amplio consenso contra ETA habremos de ser los ciudadanos los que nos echemos a la calle para evidenciar y urgir la unidad. Especialmente urgente es que eso se haga realidad en el País Vasco, donde el terrorismo ha conseguido anular libertades esenciales incluso a nivel de vida privada.
Cuando el tema político queda excluido del diálogo familiar, amical y de trabajo, como ocurre en Euskadi, es que el miedo se ha impuesto sobre todas las cosas, como en los tiempos de la dictadura.
Hay que acabar con el tirano. Nosotros, El Respetable pueblo, somos algo más que el público que llora o aplaude la tragedia. Somos la víctima y hemos de responder al verdugo.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
ETA pretende arrojar nuestro miedo e incluso nuestro odio a la cara del Estado. La banda, siempre obsesionada por condicionar la política a través del terror, considera que todo vale si conduce a situarla en el centro de la acción y de la expectación política, protagonista, cualquiera que sea la consecuencia. Siempre encuentra justificación a sus dislates, nunca parece practicar la autocrítica.
En tiempos de la dictadura intentaron desatar la espiral de la violencia desde el culto a la paradoja revolucionaria que asegura que “cuanto peor, mejor”. Buscaron -inútilmente- el estado de excepción y la respuesta militarista brutal. Soñaban con un levantamiento popular que encontraría el apoyo internacional contra la dictadura y les convertiría en héroes salvadores con derecho a tomar el poder en el País Vasco e imponer un estado socialista de connotaciones stalinistas. Soñaban y mataban.
Cuando asesinaron a Carrero Blanco, presidente del gobierno y delfín de dictador, se creyeron dioses y con tal complejo de providencialidad afrontaron la transición política. Seguían soñando y seguían matando. Entonces más. Mataron hasta la exasperación, hasta el hartazgo. Intentaban beneficiarse de las contradicciones de un sistema (contradicciones reales, por cierto) que chirriaba estrepitosamente a medida que se metamorfoseaba en una democracia.
El golpe del 23-F es, seguramente, una de las consecuencias más graves de la enloquecida violencia etarra de aquellos años. Seguramente les hubiera gustado más el retorno a un régimen militar, que habría producido repugnancia y boicot en todo el mundo, que lo que realmente cosecharon (ellos y nosotros):
- La legitimación de una monarquía cuestionada hasta ese momento.
- Un golpe de timón político (Tarradellas ‘dixit’) que aplaca los ánimos y el rigor del juego político entre herederos del Régimen y ‘advenedizos’ demócratas y modera las tensiones nacionales, hurtando al debate cuestiones esenciales.
- La respuesta ciudadana, que concede una abrumadora mayoría absoluta al PSOE.
- La entrada en la OTAN, que se convierte en ‘inevitable’.
Luego no sólo no cejaron, sino que pisaron el acelerador estúpidamente. Llegaron los años de plomo. La muerte, servida con regularidad casi semanal en nuestras mesas, imperaba. Todo valía. Y el Estado se mancha y nos mancha a todos al aceptar la misma filosofía. Nacen los GAL Vergüenza de la democracia española. Vergüenza para nosotros también porque no eran pocos los que demandaban que se respondiera a la muerte con la muerte.
Todavía, en abril de 1995, intentan condicionar el juego político al atentar con un coche bomba cargado con 40 kilos de amosal contra el jefe de la oposición, José María Aznar. ¿Qué pretendían? ¿Reeditar el carisma del asesinato de Carrero? No se puede ser más estúpido.
Cuando ellos, El Cortejo y todo el entorno nacionalista –incluso el moderado- protestan por la política penitenciaria de excepción que se aplica a los presos de ETA no carecen de razón objetiva. Las leyes no deben admitir excepciones. Otro tanto ocurre si se considera la discutible constitucionalidad de la ley de partidos o el englobamiento de todo el entorno abertzale en lo que Garzón dio en denominar el ‘complejo ETA’.
Si alguna influencia política efectiva ha tenido ETA ésta ha consistido en condicionar la evolución de la democracia en un sentido restrictivo. Esa es la gran utilidad final del terrorismo: servir de coartada a los enemigos de la libertad. El ejemplo de la ‘Patriot Act’ en Estados Unidos tras el ataque del 11-S no deja lugar a dudas respecto a que el terrorismo saca a la luz los peores reflejos de las democracias.
Si los políticos, con sus cálculos electoralistas y sus miserias partidistas, no construyen un amplio consenso contra ETA habremos de ser los ciudadanos los que nos echemos a la calle para evidenciar y urgir la unidad. Especialmente urgente es que eso se haga realidad en el País Vasco, donde el terrorismo ha conseguido anular libertades esenciales incluso a nivel de vida privada.
Cuando el tema político queda excluido del diálogo familiar, amical y de trabajo, como ocurre en Euskadi, es que el miedo se ha impuesto sobre todas las cosas, como en los tiempos de la dictadura.
Hay que acabar con el tirano. Nosotros, El Respetable pueblo, somos algo más que el público que llora o aplaude la tragedia. Somos la víctima y hemos de responder al verdugo.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
07 enero, 2007
Tras el fin de la tregua: 4.- El Cortejo
Entre los aspectos más sorprendentes de la situación creada por el atentado de Barajas del pasado 30 de diciembre -aparte de la ruptura de la tregua sin previo aviso que el propio atentado significó- se halla el aparente desconcierto de Batasuna. Ni siquiera el Gobierno parece más desconcertado que la propia coalición abertzale por el ‘inesperado’ y brutal ataque.
Especialmente patético aparece el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegui, que se apresura a comparecer públicamente para negar que el proceso esté roto, al menos hasta que ETA así lo afirme en un comunicado. Todo sugiere que 'El Cortejo' de 'El Criminal' no está mínimamente bien informado de lo que pasa en el seno de la banda. Y resulta evidente que -contra lo que suele afirmarse- Batasuna carece de peso político en las decisiones de 'El Criminal'.
ETA manda, Batasuna (antes Euskal Herritarrok, antes Herri Batasuna) obedece. Así ha sido desde el principio (1978). Hace años, muchos años, alguien me hizo el relato de lo que a él, a su vez, le habían relatado sobre el desarrollo de una asamblea en la que los diversos grupos (grupúsculos, para ser exactos) de la izquierda radical vasca de los últimos años 70 debatían las condiciones para la acción conjunta. “Entonces -me contó- llegaron los de la pistola, la pusieron sobre la mesa, dijeron lo que había que hacer y se acabó el debate”.
Ese es el problema. Los de la pistola, que no son precisamente los más capacitados para hacer análisis políticos -como se ha comprobado a lo largo de toda su historia-, no sólo actúan con total independencia del criterio y los intereses de quienes constituyen su apoyatura política, sino que les dictan lo que hay que hacer o no como consecuencia de una dinámica interna de la banda que sólo podemos imaginar en términos más próximos a los de la mafia que a los de un sedicente grupo político.
Nadie sabe qué ha pasado realmente para que ETA decidiera atentar. Lo que se cree saber sugiere que ha habido un brusco golpe de timón en la banda, coincidente con la reducción del protagonismo de 'Josu Ternera' en el diálogo. Tras la reunión mantenida a mediados del pasado mes nada indicaba que se fuera a romper la tregua. Y menos, contra su costumbre, sin previo aviso. El hecho de que hubiera un compromiso para mantener un nuevo encuentro este mes abonaba la idea de que, pese a los notorios desencuentros que sin duda surgieron, el diálogo iba a continuar.
Hay razones para la sorpresa y el desconcierto del Gobierno, pero Batasuna suma a la sorpresa y el desconcierto la humillación y el ridículo. A ello han de añadir que si alguna posibilidad existía de que pudiera presentarse a las próximas elecciones sus presuntos socios las han echado a perder sin apenas pensarlo. Las estadísticas han puesto en evidencia que Batasuna crece electoralmente cuando ETA deja de matar, pero eso a la banda le importa un bledo.
Resulta evidente que antes de que ETA negocie con el Gobierno y Batasuna con los partidos vascos sería preciso que ambos negociasen entre sí y superasen -si fuera posible, que no lo parece- la relación amo-esclavo que hasta ahora les une. La otra opción es que aquellos que en Batasuna están hartos de la supremacía de ‘los de la pistola’ les pongan en la cara el arma del abandono político, el “ahí os quedáis”. Sin ese apoyo ETA no existe.
Ambas cosas parecen inviables en la medida en que Batasuna es una coalición de pequeños partidos que en solitario perderían fuerza y votos y en la medida en que siguen sujetos al compromiso fundacional en el apoyo a la violencia hasta la superación del ‘conflicto’. ¿Y cual es, según ellos el conflicto? Esencialmente la no admisión del derecho de autodeterminación por parte del Estado.
¿Puede superarse el conflicto exclusivamente por la vía de la acción política? Muy difícilmente sin una previa reforma de la Constitución, para la que es muy dudoso que alguna vez exista consenso. ¿Lo puede conseguir el terrorismo apoyado políticamente por Batasuna? Absolutamente no, en ningún caso.
El auténtico conflicto es precisamente la lucha armada. ETA habla de alternativas democráticas, pero nadie cree que tenga el más mínimo respeto por la democracia. Si lo tuviera se autodisolvería y defendería democráticamente los derechos ‘democráticos’ que desde hace casi medio siglo dice estar sosteniendo en nombre de todos los vascos (¡) con el argumento irracional, irresponsable y contraproducente de la violencia.
La solución, quién sabe cuando.
Mañana: y 5.- El Respetable
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
06 enero, 2007
Tras el fin de la tregua: 3.- El Bobo
El presidente del Gobierno ha recopilado, desde que ocupa tal posición, una amplia y además contradictoria colección de insultos y epítetos de parte de la ‘muy desleal oposición’. El más célebre de los calificativos (hasta ahora) es obra del florido Rajoy: Bobo solemne le llamó. Bobo y además solemne.
Pese a lo que parece no es una expresión muy creativa pues parte de la conocida expresión “tonto de solemnidad” , cuyo origen desconozco pero que seguramente se aplicó por primera vez a algún rey, uno de los pocos personajes que con mayor naturalidad pueden unir la estupidez con la pompa y circunstancia.
Nadie cree que Zapatero sea precisamente bobo y quien menos lo cree, probablemente, sea el propio PP. Entre los epítetos con que el primer partido (el único, de hecho) de la oposición le ha obsequiado están algunos (repasen la lista del insultario que el propio PSOE ha recopilado) que sugieren cualquier cosa menos la bobería.
Sin embargo, a estas alturas de la historia -tras la brutal ruptura de la tregua de ETA- hay muchos que piensan que, efectivamente, el calificativo de bobo le va al pelo al presidente del Gobierno. El cuento en que el bobo es el protagonista pinta una situación en la que la perversa ETA declara la tregua con el único propósito de rearmarse y reorganizarse para volver a atacar. La ya conocida historieta de la tregua-trampa que popularizó en su día Mayor Oreja.
Si quien cuenta el cuento es la 'muy desleal oposición’ las tintas se cargan hasta lo carícaturesco. Zapatero habría roto el pacto antiterrorista para mendigar una tregua a la banda terrorista, humillándose ante ella y aceptando negociar la unidad de España. ¿Cabe imaginar mayor perversidad? Eso ya no es tontería, sino perversidad en estado puro. Zapatero es el príncipe de las tinieblas. ¡Uuuúuuuh!
Lo cierto es que el presidente se ha limitado a intentar algo que antes que él ensayaron González y Aznar. Este último con mayor generosidad y ‘bobería’ que nadie, pues acercó a la península a presos etarras que estaban fuera de ella (en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla) y acercó al País Vasco o sus proximidades a otros situados en cárceles más alejadas.
A Zapatero le han hecho tonto a la fuerza en el caso del diálogo con ETA. La ruptura del pacto antiterrorista por parte del PP, la presión de este partido sobre el poder judicial y la manipulación y conversión en ‘movimiento’ político de la Asociación de Víctimas del Terrorismo han sido los instrumentos del ‘atontamiento’.
La obstrucción sistemática al diálogo con ETA y Batasuna y su manipulación carecen de precedentes. Ningún Gobierno hasta ahora había tenido que afrontar a una oposición que hiciera tan irresponsablemente política partidista en un tema en el que tradicionalmente ha existido unidad, la misma que hasta ahora había caracterizado a la postura de los ciudadanos.
Cuando más tonto ha parecido Zapatero es cuando, con paciente reiteración, ha pedido la colaboración del Partido Popular. Parecía no entender que la 'muy desleal oposición’ había decidido, irreversiblemente, explotar en su propio beneficio lo que hasta ahora había sido un tabú. Y tonto será si, tras lo sucedido, sienta a su mesa, como únicos interlocutores en política antiterrorista, a quienes le han apuñalado de frente, de perfil y, sobre todo, por la espalda.
Cuando el presidente acusa al Partido Popular de “romper la unidad de los demócratas” comete un severo error de diagnóstico. Los demócratas están y seguirán unidos. Frente al terrorismo y frente al PP, al menos frente a este PP que no sólo carece de signo alguno de democracia interna sino también del más mínimo respeto por las reglas del juego democrático.
La mentira, la deslealtad, el insulto, la manipulación apocalíptica de la realidad, la instrumentalización del terrorismo y de sus víctimas no son propias de demócratas.
Paciencia y barajar. No sería la primera vez que el más tonto es precisamente quien se pasa de listo y de tramposo.
Mañana: 4.- El Cortejo
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
05 enero, 2007
Tras el fin de la tregua: 2.- El Villano
A uno se le abren las carnes viendo en la televisión al portavoz parlamentario del Partido Popular, Eduardo Zaplana, rechazar, con su rostro pétreo e impasible, que su partido haya hecho un inédito uso partidista de la política antiterrorista. No hay sorpresa alguna en tal mentira porque este hombre es todo un experto en emitirlas contra toda evidencia.
Baste con recordar aquella gigantesca rueda de molino que intentó hacer tragar a la ciudadanía cuando afirmó que Aznar nunca había afirmado la existencia de armas de destrucción masiva en Irak. La consecuencia inmediata fue la difusión de las grabaciones en las que el ex presidente aseguraba tal extremo con la solemne y huera solemnidad que le caracteriza.
Alguien como Zaplana estaría, en cualquier democracia digna de tal nombre, sumergido bajo una montaña de descrédito, señalado por el dedo de la indecencia, políticamente muerto. Aquí, por el contrario, obtiene el aplauso incondicional de quienes creen que, para recuperar el poder, el fin justifica los medios por muy indecentes que sean. La razón es simple: el Partido Popular ha convertido la mentira en su fundamental arma política.
No deja de ser una paradoja que quienes perdieron el poder por una mentira intolerable como la participación de ETA en el 11-M insistan en ese vil recurso, que les hace objetivamente indignos de toda confianza política. Pero el PP ha hecho de la paradoja virtud y de la mentira verdad. Para ello no le ha faltado un considerable apoyo mediático, tanto por acción como por complicidad apenas disimulada.
Dice Zaplana (dice el PP) que el Gobierno rompió el pacto antiterrorista, “entre otras razones” (que no menciona), al permitir la participación del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV/EHAK) en las elecciones de Euskadi en abril de 2005. Y por sorprendente que parezca en una afirmación tan simple hay varias mentiras expresas o implícitas:
- Es el PP quien declara roto el pacto (quien lo rompe, en definitiva), que el Gobierno ha dado muestras en todo momento de querer mantener o recomponer.
- No es el Gobierno quien permite la participación del PCTV, sino las leyes. La investigación policial no logra probar ninguna vinculación orgánica ni personal entre este curioso grupo marxista-leninista y Batasuna. Sí la encontró -y actuó en consecuencia- en el intento de Aukera Guztiak. ¿Por qué suponer el dolo en el caso del PCTV? Por que así lo había decidido la dirección del PP. Necesitaba convertir el terrorismo en caballo de batalla para hacer el mayor daño posible al Gobierno.
- Para mayor ironía, el PCTV tenía existencia legal desde 2002. No era ni es un montaje debido a Batasuna, sino un grupo superminoritario preexistente que se ofreció a recoger el voto y representar en el Parlamento vasco a los seguidores de la formación ilegalizada. El Ministerio del Interior que legalizó en su día al PCTV estaba dirigido por Ángel Acebes.
El anuncio de tregua de ETA y la decisión del Gobierno de iniciar el diálogo, previa aprobación del Congreso, señala el comienzo de una campaña de intoxicación de dimensiones inéditas en la democracia española por parte del Partido Popular. Las mentiras se convierten en una práctica permanente. Poco importa que no exista el más mínimo indicio para sostenerlas. Las tesis de Goebbels se imponen.
Entre las mentiras las hay gravísimas: Zapatero rinde España a ETA, se regala una victoria política a los terroristas, se asume la inclusión de Navarra en Euskadi, el Gobierno es rehén de ETA… Poco importa que el Gobierno haya definido con toda claridad los límites de lo negociable y aún importa menos que apele reiteradamente a la colaboración del PP. Éste llega a anunciar melodramáticamente que rompe toda relación con el Ejecutivo.
Pero las cosas no quedan ahí. Cuando en el debate sobre el estado de la nación Rajoy acusa a Zapatero de “traicionar a los muertos” no sólo está haciendo una indecente demagogia, impropia de una sede democrática. También está indicando el propósito de instrumentalizar a las víctimas del terrorismo en beneficio de su partido.
La AVT se ha convertido en una eficaz correa de transmisión, instrumentalizada al servicio de los propósitos de la oposición de deteriorar y obstruir al Gobierno hasta el límite de lo posible. En movilización casi permanente, no ha dejado de intoxicar a la opinión pública exagerando aún más las mentiras del PP. Ahora, tras el atentado de Barajas, el grueso de los gritos de la AVT no ha ido contra ETA, sino contra el Gobierno. Con eso está dicho todo.
Es sumamente dudoso que, tras la ruptura de la tregua, el PP esté dispuesto a colaborar lealmente con el Gobierno. Probablemente fingirá hacerlo para no poner aún más en evidencia su mala fe, pero no es verosímil que renuncie a estas alturas a los réditos que, al parecer, le produce su deliberado rol de ‘muy desleal oposición’.
Para muchos ha quedado meridianamente claro que en el caso de que hubiera habido una ligera posibilidad de progreso en el proceso de paz el PP habría hecho todo lo posible para arruinarla. Al Partido Popular no le interesan ni le preocupan tanto -contra lo que afirma- la paz o España o el bienestar de los ciudadanos como recuperar el poder por cualquier medio por muy vil que éste sea.
Mañana: 3.- El Bobo
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
Baste con recordar aquella gigantesca rueda de molino que intentó hacer tragar a la ciudadanía cuando afirmó que Aznar nunca había afirmado la existencia de armas de destrucción masiva en Irak. La consecuencia inmediata fue la difusión de las grabaciones en las que el ex presidente aseguraba tal extremo con la solemne y huera solemnidad que le caracteriza.
Alguien como Zaplana estaría, en cualquier democracia digna de tal nombre, sumergido bajo una montaña de descrédito, señalado por el dedo de la indecencia, políticamente muerto. Aquí, por el contrario, obtiene el aplauso incondicional de quienes creen que, para recuperar el poder, el fin justifica los medios por muy indecentes que sean. La razón es simple: el Partido Popular ha convertido la mentira en su fundamental arma política.
No deja de ser una paradoja que quienes perdieron el poder por una mentira intolerable como la participación de ETA en el 11-M insistan en ese vil recurso, que les hace objetivamente indignos de toda confianza política. Pero el PP ha hecho de la paradoja virtud y de la mentira verdad. Para ello no le ha faltado un considerable apoyo mediático, tanto por acción como por complicidad apenas disimulada.
Dice Zaplana (dice el PP) que el Gobierno rompió el pacto antiterrorista, “entre otras razones” (que no menciona), al permitir la participación del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV/EHAK) en las elecciones de Euskadi en abril de 2005. Y por sorprendente que parezca en una afirmación tan simple hay varias mentiras expresas o implícitas:
- Es el PP quien declara roto el pacto (quien lo rompe, en definitiva), que el Gobierno ha dado muestras en todo momento de querer mantener o recomponer.
- No es el Gobierno quien permite la participación del PCTV, sino las leyes. La investigación policial no logra probar ninguna vinculación orgánica ni personal entre este curioso grupo marxista-leninista y Batasuna. Sí la encontró -y actuó en consecuencia- en el intento de Aukera Guztiak. ¿Por qué suponer el dolo en el caso del PCTV? Por que así lo había decidido la dirección del PP. Necesitaba convertir el terrorismo en caballo de batalla para hacer el mayor daño posible al Gobierno.
- Para mayor ironía, el PCTV tenía existencia legal desde 2002. No era ni es un montaje debido a Batasuna, sino un grupo superminoritario preexistente que se ofreció a recoger el voto y representar en el Parlamento vasco a los seguidores de la formación ilegalizada. El Ministerio del Interior que legalizó en su día al PCTV estaba dirigido por Ángel Acebes.
El anuncio de tregua de ETA y la decisión del Gobierno de iniciar el diálogo, previa aprobación del Congreso, señala el comienzo de una campaña de intoxicación de dimensiones inéditas en la democracia española por parte del Partido Popular. Las mentiras se convierten en una práctica permanente. Poco importa que no exista el más mínimo indicio para sostenerlas. Las tesis de Goebbels se imponen.
Entre las mentiras las hay gravísimas: Zapatero rinde España a ETA, se regala una victoria política a los terroristas, se asume la inclusión de Navarra en Euskadi, el Gobierno es rehén de ETA… Poco importa que el Gobierno haya definido con toda claridad los límites de lo negociable y aún importa menos que apele reiteradamente a la colaboración del PP. Éste llega a anunciar melodramáticamente que rompe toda relación con el Ejecutivo.
Pero las cosas no quedan ahí. Cuando en el debate sobre el estado de la nación Rajoy acusa a Zapatero de “traicionar a los muertos” no sólo está haciendo una indecente demagogia, impropia de una sede democrática. También está indicando el propósito de instrumentalizar a las víctimas del terrorismo en beneficio de su partido.
La AVT se ha convertido en una eficaz correa de transmisión, instrumentalizada al servicio de los propósitos de la oposición de deteriorar y obstruir al Gobierno hasta el límite de lo posible. En movilización casi permanente, no ha dejado de intoxicar a la opinión pública exagerando aún más las mentiras del PP. Ahora, tras el atentado de Barajas, el grueso de los gritos de la AVT no ha ido contra ETA, sino contra el Gobierno. Con eso está dicho todo.
Es sumamente dudoso que, tras la ruptura de la tregua, el PP esté dispuesto a colaborar lealmente con el Gobierno. Probablemente fingirá hacerlo para no poner aún más en evidencia su mala fe, pero no es verosímil que renuncie a estas alturas a los réditos que, al parecer, le produce su deliberado rol de ‘muy desleal oposición’.
Para muchos ha quedado meridianamente claro que en el caso de que hubiera habido una ligera posibilidad de progreso en el proceso de paz el PP habría hecho todo lo posible para arruinarla. Al Partido Popular no le interesan ni le preocupan tanto -contra lo que afirma- la paz o España o el bienestar de los ciudadanos como recuperar el poder por cualquier medio por muy vil que éste sea.
Mañana: 3.- El Bobo
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
04 enero, 2007
Tras el fin de la tregua: 1.- El Criminal
Dinamitada la tregua de ETA con la brutalidad desproporcionada de un atentado que ha causado dos muertes, proliferan las especulaciones, los análisis con sesgos diversos y las prospectivas más bien tendenciosas sobre un futuro que si por algo está caracterizado es por las enormes incertidumbres acerca de su posible evolución.
Sin ánimo profético, pero con voluntad de contribuir a esclarecer la perspectiva a la que nos enfrentamos, inicio hoy una serie que se centrará preferentemente en los precedentes del alto el fuego y lo sucedido hasta el pasado día 30, cuando, sin previo aviso, ETA rompió el proceso ‘de facto’ con la definitiva elocuencia de un atentado con consecuencias mortales.
Poco importa si ETA no quería causar muertes, si sólo pretendía dar un fuerte puñetazo en la mesa y demostrar de modo contundente su potencialidad ofensiva. Cuando se toma la decisión de hacer el atentado donde se hizo y con la extraordinaria carga explosiva con que se perpetró se asume que puede haber muertes. Y si no se asume, peor, por cuanto se suma la estupidez a la irresponsabilidad y la falta de escrúpulos.
Una vez más, la banda terrorista ha demostrado que la política es un traje demasiado grande y complicado para ella y que el ‘uniforme militar’ que pretende vestir es totalmente inadecuado para el ‘estado mayor’ y la ‘tropa’ que la integran. Son simplemente terroristas. Y de la peor especie. Lo han demostrado tantas veces y en tal grado que no queda lugar a dudas.
No comenté en su día la ampulosa e impropia declaración de “alto el fuego permanente” del 23 de marzo de 2005, pero sí el comunicado precedente, en el que sentaba las bases para una paz duradera. Allí describí la actitud arrogante y exigente de la banda “cual Dios interpelando a los trémulos mortales”. Autoerigida en guardián del proceso, advertía que «la imposición de un nuevo ciclo autonómico a Euskal Herria traerá sólo la prolongación del conflicto».
Virtualmente derrotada y arrinconada, la organización veía en el alto el fuego la oportunidad de recuperar protagonismo político, pero condicionaba la paz a la plasmación de una utopía de independencia y expansión nacional (con Navarra y las provincias francesas) que nadie puede pretender imponer, pero menos que nadie quien está vencido y desacreditado; quien se ha convertido en un anacronismo indeseable, en una persistente pesadilla.
ETA ha evitado asumir en todo momento que lo único que el Estado podía negociar con ella (y así lo anunció el Gobierno) eran las condiciones y garantías para su renuncia definitiva a la lucha armada. Lejos de ello, ha pretendido condicionar permanentemente la marcha del proceso no sólo en lo relativo a la política penitenciaria, que sí le incumbe, sino también en la marcha de la mesa política, responsabilidad que le excede ampliamente.
La historia ‘política’ de ETA es la de un gratuito voluntarismo, ajeno a los análisis políticos de fondo, coyunturalista y oportunista. Durante décadas sus dirigentes y miembros han logrado engañarse a sí mismos con mayor éxito que el que han logrado con sus propios seguidores, en su día incuestionable y numéricamente considerable. Han visto impertérritos la llegada de la democracia, el Estatuto de Guernica, la caída del Muro de Berlín y la liquidación del llamado “socialismo real” ajenos a la historia, abstraídos de todo lo que no fuera su ombligo nacionalista-revolucionario y su concepto tercermundista de la lucha armada.
Hace también décadas que los más lúcidos del entorno abertzale, de modo generalmente discreto, han tomado distancias con la banda y con Batasuna y han criticado su praxis torpe y brutal. La vía política es para la mayoría de los nacionalistas vascos de izquierda la única alternativa, mientras la lucha armada de ETA y su maximalismo mesiánico es crecientemente considerada nefasta, contraproducente y, en definitiva, intolerable.
Ahora, tras el desproporcionado atentado que ha causado dos muertes, ETA se ha cerrado por tiempo indefinido la puerta de salida. Su crédito -si alguno tenía- se ha evaporado y el sufrimiento de los pueblos de España regresa de la mano del miedo y del odio.
Cualquier comunicado que no contenga las palabras “renuncia definitiva a la lucha armada” no merecerá la más mínima consideración. Y dado que no cabe esperar tal cosa de estos estúpidos y empecinados ‘liberadores’, estamos de nuevo donde siempre: ellos en el fracaso no asumido; nosotros en una insoportable impotencia.
Mañana: 2.- El Villano
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
Sin ánimo profético, pero con voluntad de contribuir a esclarecer la perspectiva a la que nos enfrentamos, inicio hoy una serie que se centrará preferentemente en los precedentes del alto el fuego y lo sucedido hasta el pasado día 30, cuando, sin previo aviso, ETA rompió el proceso ‘de facto’ con la definitiva elocuencia de un atentado con consecuencias mortales.
Poco importa si ETA no quería causar muertes, si sólo pretendía dar un fuerte puñetazo en la mesa y demostrar de modo contundente su potencialidad ofensiva. Cuando se toma la decisión de hacer el atentado donde se hizo y con la extraordinaria carga explosiva con que se perpetró se asume que puede haber muertes. Y si no se asume, peor, por cuanto se suma la estupidez a la irresponsabilidad y la falta de escrúpulos.
Una vez más, la banda terrorista ha demostrado que la política es un traje demasiado grande y complicado para ella y que el ‘uniforme militar’ que pretende vestir es totalmente inadecuado para el ‘estado mayor’ y la ‘tropa’ que la integran. Son simplemente terroristas. Y de la peor especie. Lo han demostrado tantas veces y en tal grado que no queda lugar a dudas.
No comenté en su día la ampulosa e impropia declaración de “alto el fuego permanente” del 23 de marzo de 2005, pero sí el comunicado precedente, en el que sentaba las bases para una paz duradera. Allí describí la actitud arrogante y exigente de la banda “cual Dios interpelando a los trémulos mortales”. Autoerigida en guardián del proceso, advertía que «la imposición de un nuevo ciclo autonómico a Euskal Herria traerá sólo la prolongación del conflicto».
Virtualmente derrotada y arrinconada, la organización veía en el alto el fuego la oportunidad de recuperar protagonismo político, pero condicionaba la paz a la plasmación de una utopía de independencia y expansión nacional (con Navarra y las provincias francesas) que nadie puede pretender imponer, pero menos que nadie quien está vencido y desacreditado; quien se ha convertido en un anacronismo indeseable, en una persistente pesadilla.
ETA ha evitado asumir en todo momento que lo único que el Estado podía negociar con ella (y así lo anunció el Gobierno) eran las condiciones y garantías para su renuncia definitiva a la lucha armada. Lejos de ello, ha pretendido condicionar permanentemente la marcha del proceso no sólo en lo relativo a la política penitenciaria, que sí le incumbe, sino también en la marcha de la mesa política, responsabilidad que le excede ampliamente.
La historia ‘política’ de ETA es la de un gratuito voluntarismo, ajeno a los análisis políticos de fondo, coyunturalista y oportunista. Durante décadas sus dirigentes y miembros han logrado engañarse a sí mismos con mayor éxito que el que han logrado con sus propios seguidores, en su día incuestionable y numéricamente considerable. Han visto impertérritos la llegada de la democracia, el Estatuto de Guernica, la caída del Muro de Berlín y la liquidación del llamado “socialismo real” ajenos a la historia, abstraídos de todo lo que no fuera su ombligo nacionalista-revolucionario y su concepto tercermundista de la lucha armada.
Hace también décadas que los más lúcidos del entorno abertzale, de modo generalmente discreto, han tomado distancias con la banda y con Batasuna y han criticado su praxis torpe y brutal. La vía política es para la mayoría de los nacionalistas vascos de izquierda la única alternativa, mientras la lucha armada de ETA y su maximalismo mesiánico es crecientemente considerada nefasta, contraproducente y, en definitiva, intolerable.
Ahora, tras el desproporcionado atentado que ha causado dos muertes, ETA se ha cerrado por tiempo indefinido la puerta de salida. Su crédito -si alguno tenía- se ha evaporado y el sufrimiento de los pueblos de España regresa de la mano del miedo y del odio.
Cualquier comunicado que no contenga las palabras “renuncia definitiva a la lucha armada” no merecerá la más mínima consideración. Y dado que no cabe esperar tal cosa de estos estúpidos y empecinados ‘liberadores’, estamos de nuevo donde siempre: ellos en el fracaso no asumido; nosotros en una insoportable impotencia.
Mañana: 2.- El Villano
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
01 enero, 2007
Para llevarte a vivir
Javier Ruibal: Punto y aparte.
Calidad excepcional, personalidad extraordinaria. Buen músico, buen cantante, buen letrista.
Un mundo personal: romántico, especiado, aromático, sensual, sensible. La belleza.
Con sabor de sur, con perfumes de oriente, con colores del Caribe y resonancias andalusíes.
¿Por qué no ha tenido más éxito tras casi treinta años iluminando la mediocre escena de la canción?
Por todo lo apuntado previamente: es demasiado bueno.
De lo dicho sin pensar,
de lo que callo y no digo
de las cosas por pasar,
de las trampas del azar,
de las cartas del destino
tengo un lápiz colorao
con un librito guardao
para escribirlo contigo.
Si la suerte inoportuna
te jugara una encerrona,
si no hay salida ninguna,
si la gracia y la fortuna
se apartan de tu persona,
tengo un farolillo verde
por si de noche te pierdes
y la luna te abandona.
Tengo la rosa de Oriente,
el oro del sol naciente
y lo que quieras pedir.
Tengo el mapa del tesoro,
tengo el Palacio del Moro
para llevarte a vivir,
para llevarte a vivir.
De todo lo que besé
no doy beso por perdido.
Pa’ que me vuelva a morder
con la locura de ayer
tu boca contra el olvido.
guardo un beso de reserva
para rodar por la hierba
cuando te vengas conmigo.
El sur que te prometí
tiene al sur otra frontera,
las cuerdas de mi laúd
siguen buscando la luz
más al sur de la quimera.
Tengo una playa desierta
y una calesa en la puerta
para lucirme a tu vera.
31 diciembre, 2006
Nuevo Colectivo Afrohispano
La llegada de Concha Buika (1972), de origen guineano y nacida en Palma de Mallorca, al panorama musical español ha sido una revelación y un golpe de aire fresco. También es indicativa de lo que está ocurriendo en las capas inferiores (pero musicalmente superiores), entre quienes hacen música porque la aman e intentan vivir de ella pese a la obstrucción de la corriente principal discográfica y a la conspiración conservadora de Operación Triunfo, que busca y premia cualquier cosa menos la creatividad genuina y el talento personal en libertad.
Concha Buika no sólo tiene talento y una gran voz, sino también una capacidad innata para asimilar todo tipo de referencias musicales y transmitirlas con verdad e intensidad, es decir, con arte, muy especialmente en sus directos.
Si algún problema puede llegar a tener es precisamente el que viene dado por la variedad de recursos de que dispone, que podría dificultar la definición de un estilo propio. Está muy bien poder saltar del hip hop o el funk a la copla o el bolero, del jazz al flamenco, pero es bien sabido que quien mucho abarca poco aprieta. A su favor, sin embargo, pesa una voz grande, dúctil, inconfundible y una personalidad única. Si el estilo es el hombre, como quería Ortega, tal vez el estilo de Concha Buika sea Concha Buika. ¡Casi na!
El arte, la música en especial, al igual que la vida, son un viaje. Y ella está abierta a todas la posibilidades que ofrece. Esperemos que no se pierda en la selva de las mentiras.
30 diciembre, 2006
¿Puedes verme?
Adam Green tiene 25 años y cuatro discos grabados, además del que editó con The Moldy Peaches, el grupo que encabezó junto a la cantante Kimya Dawson. Su música, con resonancias pop y folk, un cierto color años 60 y un toque en alguna media europeo, se resiste a la clasificación. Las letras, oscilando entre la poesía, el humor, el sarcasmo o el surrealismo, o uniendo todo ello, son también marca exclusiva de la casa.
Como consecuencia de tanta singularidad, Adam Green es mejor conocido y más apreciado en Europa, singularmente en Alemania (ha actuado también en España), que en su propio país, lo cual no es bueno para su posible estrellato americano, pero es bueno para la música.
Pienso que Adam Green, dada su trayectoria y juventud, puede proporcionarnos algunas satisfacciones a quienes buscamos oro entre la basura, talento entre el gregarismo, libertad entre la sumisión al mercado.
In a town, in a city, in an eyeball, on a rock
In a fence where a goat was alone by himself
There was a boy Who was there
A boy who built a snowman out of himself
I've been popping out of closets in robin hood suits
I've been spotted in pictures with Navy recruits
Look at your costume you know that it's true
Any one could pop in as you
Try to untie your lips but they were double knotted
I tried to break into you brain but all the entrances were rotted
If the moon had minute hands it would have meant a lot
But God would have made the moon as a clock.
Look, look, look at me doing this
Look, look, look at me doing that
Look, look, look at the way that i am
Bye bye bye to the crazy ones
Bye bye bye to the crazy ones
Bye bye bye to the crazy ones
Look, look, look at me doing this
Look, look, look at me doing that
Look, look, look at the way that i am
Look, look, look at me doing this
Look, look, look at me doing that
Look, look, look at the way that i am
But if everybody was the best
There would be so few of the rest
Oh the places where you've never been
Oh the world was just a baby then
A million ways you learn to cry
When the boy's little waves pass you by
Oh never to be there again
Oh the children where so old-fashioned then
Coffins decked out on the street
Who's the stranger with the purple feet?
Don't i remember him from somewhere
before his feet lost his hair?
But if everyone is coffin-bound
Then i'm so scared of being not around
I'm so scared to never make a sound
I'm so scared of being underground
Can you see me?
29 diciembre, 2006
Lo amargo y lo dulce
Si nos preguntásemos por las tres voces femeninas más destacables del jazz del siglo XXI seguramente habría coincidencia en citar a Diana Krall, Madeleine Peyroux y quizás a Norah Jones. Desde que contemplé el video de un concierto difundido por la cadena Mezzo yo añado, sin lugar a dudas, a Cécile Verny y la situo en segundo lugar, tras Diana Krall. La cualidades vocales de Verny son, de hecho, superiores a las de cualquiera de las tres citadas.
Nacida en Costa de Marfil, criada en Francia y residente en Alemania, Cécile exhibe el fruto depurado de un fértil cruce de culturas e influencias.
Generalmente apoyada en un trío de músicos alemanes excelentes, entre los que destaca de modo muy especial el pianista Andreas Erchinger, junto a Bernd Heitzler (contrabajo) y Torsten Krill (batería), huye habitualmente de los standards para dar salida a las composiciones del grupo, de cuyas letras es autora.
La excepción a esa regla, muy digna de destacar, es su álbum European Songbook, en el que, con un grupo reforzado por jazzmen franceses e ingleses presenta un repertorio de temas que tienen en común la paternidad de autores europeos.
El vídeo, con el sonido claramente desincronizado, es el único que he logrado encontrar. Incomprensiblemente, no hay gran cosa sobre Cécile Verny en la red.
Algunas pequeñas muestras pueden escucharse en estas direcciones:
http://www.netimprove.fr/NewAlbum_CVQ.htm
http://www.jazzphone.ch/musique/musiques.htm
28 diciembre, 2006
Con el tiempo...
Léo Ferré (1916-1993), el más longevo del trío estelar de la canción de autor francófona, que conformaba junto a Brel y Brassens, es también el más complejo artísticamente. Sus profundos conocimientos musicales y su interés por la poesía le llevaron a musicar obras de Apollinaire, Baudelaire, Verlaine o Rimbaud y a afrontar desafíos nada corrientes en un cantante-autor, como dirigir él mismo una orquesta sinfónica. Y ello sin olvidar componer para sí y para otros grandes canciones.
Avec le temps, una de sus composiciones más evocadas, trata del final del amor de la mano del paso del tiempo. Quienes no sepan francés disfrutarán menos la canción, pero seguro que no dejarán de hacerlo.
Avec le temps...
avec le temps, va, tout s'en va
on oublie le visage et l'on oublie la voix
le cœur, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
avec le temps...
avec le temps, va, tout s'en va
l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
entre les mots, entre les lignes et sous le fard
d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
avec le temps tout s'évanouit
Nota: Hasta que no pasen estas fechas -y mis vacaciones- se mantendrá esta línea de vídeos musicales con pequeñas reseñas sobre artistas de los que no aparecen en las pestilentes radiofórmulas, esclavizadas por la discográficas.
27 diciembre, 2006
Donde crecen las rosas salvajes
Nick Cave es una de las figuras más interesantes del panorama musical de los últimos veinte años. Australiano de origen, su estilo parece un cruce imposible entre Leonard Cohen y Tom Waits. Como ellos, tiene un universo propio y escribe letras muy personales y cuidadas. Al contrario que ellos, su punto de partida original está cercano a la música pop y ha basado gran parte de su carrera en el apoyo de un grupo, The bad seeds, clasificado como post-punk, cosa que los clasificadores sabrán lo que significa. Yo no creo en las clasificaciones.
En Where the wild roses grow asistimos a un curiosa simbiosis entre el hombre de la voz grave y áspera y la muñequita sexy de voz tenue e insinuante Kylie Minogue, australiana como él y amante suya en su día. Pudo ser un error, pero resultó todo lo contrario, potenciando el clima morboso, sensual, febril y misterioso de la canción, integrada en el disco “Murder ballads”, en el que la totalidad de los temas se centran en el relato de asesinatos, lo cual ya es de por sí bastante original e inquietante.
El vídeo, dentro de su economía de medios, constituyó otro motivo fundamental del éxito de la canción en 1996.
Where The Wild Roses Grow
En Where the wild roses grow asistimos a un curiosa simbiosis entre el hombre de la voz grave y áspera y la muñequita sexy de voz tenue e insinuante Kylie Minogue, australiana como él y amante suya en su día. Pudo ser un error, pero resultó todo lo contrario, potenciando el clima morboso, sensual, febril y misterioso de la canción, integrada en el disco “Murder ballads”, en el que la totalidad de los temas se centran en el relato de asesinatos, lo cual ya es de por sí bastante original e inquietante.
El vídeo, dentro de su economía de medios, constituyó otro motivo fundamental del éxito de la canción en 1996.
Where The Wild Roses Grow
[Estribillo]
They call me The Wild Rose
But my name is Elisa Day
Why they call me it I do not know
For my name is Elisa Day
From the first day I saw her I knew she was the one
As she stared in my eyes and smiled
For her lips were the colour of the roses
That grew down the river, all bloody and wild
When he knocked on my door and entered the room
My trembling subsided in his sure embrace
He would be my first man, and with a careful hand
He wiped at the tears that ran down my face
[Estribillo]
On the second day I brought her a flower
She was more beautiful than any woman I'd seen
I said, "Do you know where the wild roses grow
So sweet and scarlet and free?"
On the second day he came with a single red rose
He said: "Will you give me your loss and your sorrow?"
I nodded my head, as I lay on the bed
"If I show you the roses will you follow?"
[Estribillo]
On the third day he took me to the river
He showed me the roses and we kissed
And the last thing I heard was a muttered word
As he knelt above me with a rock in his fist
On the last day I took her where the wild roses grow
And she lay on the bank, the wind light as a thief
As I kissed her goodbye, I said, "All beauty must die"
And lent down and planted a rose between her teeth
En respuesta a reiteradas peticiones, he aquí la traducción:
[Estribillo]Me llaman
Desde la primera vez que la vi supe que era la única/ por cómo me miró fijamente y sonrió./ Porque sus labios eran del color de las rosas/ que crecen río abajo, todas sangrientas y salvajes.
Cuando él llamó a mi puerta y entró en la habitación/ mi temblor se desvaneció en su seguro abrazo./ Él sería mi primer hombre, y con cuidadosa mano/ enjugó las lágrimas que caían por mi rostro.
El segundo día le llevé una flor/ Ella era más bella que cualquier mujer que yo había visto./ Le dije ‘¿Sabes tu dónde crecen las rosas salvajes/ tan dulces y escarlatas y libres'?
El segundo día él vino con una sola rosa roja./ Dijo ‘¿Me darás tu perdición y tu pena’?/ Yo incliné mi cabeza mientras yacía sobre la cama./ ‘¿Si te muestro las rosas me seguirás’?
El tercer día me llevó al río/ me mostró las rosas y nos besamos/ y la última cosa que oí fue una palabra murmurada/ cuando se arrodillaba sobre mi con una piedra en su puño.
El último día la llevé donde crecen las rosas salvajes/ y ella se acuesta en la orilla, el viento ligero como un ladrón/ cuando le daba el beso de despedía, dije ‘toda belleza debe perecer’/ y arranqué y planté una rosa entre sus dientes.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
26 diciembre, 2006
Qué bello es vivir (según y dónde)
Siempre consideré Qué bello es vivir, de Frank Capra, como una gran película, tal vez en exceso edulcorada y lacrimógena. Un bello cuento de Navidad, exaltador de los buenos sentimientos, la honradez y la generosidad. En él hay un ángel que necesita recuperar sus alas y un banquero villano, Mister Potter, similar al odioso Ebenezer Scrooge creado por Dickens. También hay un hombre desesperado que intenta suicidarse: el siempre convincente en papeles de Juan Nadie (o John Doe) James Stewart .
Descubro ahora con sorpresa (vía Wisebread.com) que en 1947 (un año después del estreno del filme) el FBI consideraba la obra como “propaganda comunista”. Corrían los tiempos de la ‘caza de brujas’ y el comité parlamentario de “Actividades antiamericanas” (sic) veía ‘commies’ por todas partes. Y si escribían o hacían películas y además eran de origen extranjero (Capra era italiano) se convertían en sospechosos por excelencia.
Hay que ser imbécil o ultraparanóico (o ambas cosas) para hacer una lectura de Qué bello es vivir en términos de propaganda comunista, pero quienes hemos soportado una dictadura cuya utilidad y méritos todavía son sostenidos, con la boca grande o pequeña, por sedicentes demócratas de toda la vida no podemos sorprendernos. Hemos visto tales cosas y peores.
El autor del post en Wisebread, Will Chen, escribe: “Podemos contemplar el informe del FBI con burla y desprecio. ¿Pero estamos realmente mucho más formados hoy como sociedad?
Eso mismo me pregunto yo respecto a este país nuestro tras leer en un diario provincial una esquela de media página dedicada a 152 Caídos Por Dios y por España “como definición de nuestra trágica y sangrienta guerra civil, que algunos miserables, irresponsable y sectariamente, pretenden desenterrar y reinventar, olvidando y ultrajando a los muertos en una de las más cruentas persecuciones de la historia del cristianismo”.
La España vencedora en una guerra fratricida todavía reza contra los vencidos y odia a quienes reivindican su memoria y dignidad. Cristianismo lo llaman.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
Blogosfera: El fin de la inocencia y VI
Mac Murphy (Nicholson): Le mataron, ¿eh?.
Chief Bromden (Will Sampson): Yo no estoy diciendo que le mataron. Estaban ocupándose de él del modo que están ocupándose de ti.
Diálogo de “Alguien voló sobre el nido del cuco”. El indio, hasta entonces mudo, cuenta a Mac Murphy la historia de su padre, al que le compara.
Quien haya seguido hasta aquí esta serie habrá percibido que soy fundamentalmente escéptico. El escepticismo no equivale al pesimismo ni, al menos en mi caso, pretende desinflar los sueños o esperanzas ajenos. Yo también tengo esperanzas, pero intento fundarlas en realidades o en posibilidades reales.
Plantearse el futuro de la blogosfera equivale para mi a contemplar tanto expectativas ilusionantes como inquietantes motivos de suspicacia. El doble conocimiento de la condición humana y de la historia, que es su consecuencia, no invita especialmente al optimismo.
En su momento, la imprenta, la radio, el cine y la televisión aparecieron como instrumentos revolucionarios en tanto que tales y en cuanto a su potencial extraordinario, que podía alterar la conciencia de la realidad de sus receptores. Si analizamos brevemente la historia acabaremos admitiendo que quien ha llevado más lejos su potencialidad ha sido precisamente el más antiguo: la imprenta.
Tanto el libro como -más ocasionalmente- la prensa han iluminado a los hombres a lo largo de los siglos y han determinado en gran medida la evolución de la humanidad, promoviendo cambios históricos de importancia transcendental.
En el último siglo, sin embargo, una vez consolidados conceptos como el de ciudadanía y democracia, la prensa ha experimentado cambios esenciales que le han llevado a ser la extensión servil de un sistema dedicado en gran medida a la revisión a la baja de las conquistas sociales precedentes y a la consolidación de un orden y unos valores ajenos a las mayorías. Esa complicidad ha convertido a los diarios en medios esencialmente conservadores, anodinos, carentes de dinamismo intelectual y social y, como consecuencia última, de credibilidad.
En alguna medida Internet posee un potencial revolucionario similar al que tuvo la imprenta en su momento. Es además la síntesis de todos los medios de comunicación de masas precedentes, al unir escritura, sonido e imagen en un solo foco de emisión y además reducir los costes de producción hasta un punto que hasta hace pocos años nadie soñaba.
Es lógico que en torno a Internet y más concretamente a la democratización del instrumento que constituyen los blogs se hayan generado expectativas desproporcionadas e incluso utópicas. Y es aún más lógico que los medios de la corriente principal, una vez caídos del burro que sostenía, contra toda evidencia, la irrelevancia e inocuidad informativa de Internet, desembarquen con todas sus armas y pertrechos en el nuevo continente informativo.
Más aún: es lógico que quienes se mueven en el mundo financiero con el único objetivo de ganar la mayor cantidad de dinero posible y extender sus cuotas de poder hayan declarado a Internet objetivo preferente. Y cabe prever que las consecuencias de todo ello para todos nosotros no tardarán en manifestarse de maneras bastante desagradables.
Perder la inocencia no tiene nada de malo. Por el contrario, es lo más positivo que podía suceder para que la parte más dinámica de la multiforme blogosfera tome conciencia de que el futuro no es algo que se nos regala, que hay que luchar por él con lucidez y tenacidad y que será preciso desplegar una mayor creatividad, no sólo en la elaboración material de los blogs, sino en algo mucho más urgente: la búsqueda de fórmulas de asociación y colaboración que limiten los daños de la 'normalización' previsible.
Si esto es una red habrá que demostrárselo a quienes cuando dicen red piensan en la araña.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
25 diciembre, 2006
24 diciembre, 2006
Religión y paradoja (I)
Richard Dawkins (wiki) es un eminente científico, profesor de la Universidad de Oxford y autor de libros de divulgación relevantes, como El Gen Egoísta o El Fenotipo Extendido (wiki en inglés), que han cambiado, a través de su enfoque de la genética, la forma en que el hombre se ve a sí mismo y puede contemplar la evolución de su especie.
Evolucionista militante y ateo confeso, en la serie televisiva Raiz de todo mal? (wiki en inglés) reacciona, desde la razón, al estupor que le produce el resurgimiento de la fe frente a la razón y la ciencia que se está escenificando en los albores del tercer milenio de nuestra cultura.
El hombre de ciencia se enfrenta en los dos capítulos de esta serie a la conturbadora evidencia de que, además, la religión se ha convertido en arma arrojadiza de unos contra otros justamente cuando todas las evidencias indican que el denso árbol genealógico de la humanidad (el genoma) incluye a todas las razas conocidas. No hay troncos diferentes. Todos venimos del mismo; todos somos, en definitiva, hermanos.
Dawkins subraya con especial énfasis la evidente paradoja de que las creencias que surgen del tronco abrahámico (judía, cristiana y musulmana), que predician la moralidad, la paz y la esperanza son fuente de intolerancia, violencia y destrucción.
En estas fiestas de evidente origen y connotación religiosa, aunque en nuestra cultura, se hayan transformado en ocasión excepcional para una orgía de consumismo y derroche, propongo el mensaje contenido en los vídeos de Dawkins a modo de felicitación navideña, de mensaje de paz, esperanza y deseo de lo mejor para todos. Una reflexión es mejor que una emoción.
Nota 1: Lamentablemente los vídeos están en inglés, pero para aquellos que conozcan el idioma la estupenda pronunciación, dicción y léxico de Dawkins no presentarán ninguna dificultad.
Nora 2: Adelanto el segundo capítulo, dado que mañana no tendré a mano un ordenador.
Buena digestión.
Leer online: http://laspiral.blogspot.com
23 diciembre, 2006
Blogosfera: El fin de la inocencia V
I read the news today oh boy
Four thousand holes in Blackburn, Lancashire
And though the holes were rather small
They had to count them all
Now they know how many holes it takes to fill the Albert Hall.
I'd love to turn you on.
A day in the life- The Beatles
La inflación de la blogosfera, su éxito actual, obedece a un triple estado de necesidad en el terreno de la comunicación:
- El de los ciudadanos corrientes, no resignados a ser meros receptores de mensajes y convencidos de que tienen algo que decir y algo que hacer. Conscientes, cuando menos, de su necesidad de expresarse, de existir en el mundo, de hablar de lo que les importa, de lo que aman y de lo que odian.
- El de los políticos, sensibles a su creciente pérdida de credibilidad, persuadidos de la necesidad de reconstruir su imagen pública a partir del acercamiento a los ciudadanos desde planteamientos menos fríos y codificados que los usuales. Empeñados, también, en dejar de rendir pleitesía a los media habituales y soportar ser ignorados, minimizados o prejuzgados.
- El de los medios escritos y también el de sus profesionales, en busca de la credibilidad y de un lenguaje y unos recursos más libres y ricos en posibilidades, con tratamientos menos encorsetados y la posibilidad de llegar a un público, creciente por mera lógica demográfica, que no lee periódicos.
De los dos primeros, ciudadanos y políticos, ya he hablado en esta serie, aunque sin la profundidad deseable. Sobre los medios escritos y sus profesionales hay que decir, en primer lugar, que son los más directamente cuestionados por el fenómeno blog. No sólo una parte notable de la blogosfera –una de las más activas, por cierto- ejerce la crítica permanente del trabajo de esos medios, sino que, además, complementa críticamente su labor realizando los análisis que se obvian, denunciando los sesgos partidistas y poniendo en evidencia los errores –ni pocos ni pequeños- que cometen.
No es casual que muchos de los protagonistas de la blogosfera sean precisamente periodistas y que su labor como tales no se realice en el área de blogs de las webs de los periódicos en los que trabajan. Son personas que intentan eludir los filtros, cortapisas y tendenciosidades que los diarios imponen, tanto en la redacción del periódico como en la digital.
Tienen claro, probablemente desde hace bastantes años, que la prensa no sólo no ha sabido estar a la altura de los tiempos y de las sociedades a las que se dirige. También ha olvidado su papel de contrapeso, de ‘cuarto poder’ independiente, que los ciudadanos esperaban que desarrollase. Simultáneamente ha fracasado en el objetivo vital de lograr vincular a los diarios las nuevas generaciones, educadas en lal dinámica audiovisual y que, por lógica ineludible, acaban haciéndose adeptos irrecuperables a Internet.
Para muchos periodistas el blog es casi la única forma de ejercer su profesión de un modo gratificante, aunque generalmente no rentable, escribiendo acerca de lo que realmente saben del modo en que realmente piensan. Si contrastamos su labor con la de los colegas alojados en las cabeceras digitales de la prensa saltan a la vista diferencias generalmente importantes en cuanto a conocimientos y dominio tecnológicos, variedad de los temas que se abordan y libertad en el estilo y el tratamiento.
Los blogueros de los diarios casi siempre se limitan a escribir comentarios o artículos que no se diferencian en nada de los que escribirían en el periódico. No tienen asumidas ni las técnicas ni los recursos de la web y tampoco tienen asumida su libertad, o simplemente no pueden ejercerla. En resumen: básicamente no escriben blogs.
Por otra parte, cuando son blogueros auténticos los que escriben en la webs de los medios convencionales todo indica que no se sienten suficientemente cómodos y libres. Los diarios que intentan publicar auténticos blogs tendrían que empezar por no prejuzgar ni desconfiar y mucho menos despreciar a sus ‘fichajes’. Si quieren beneficiarse de su contribución deben empezar por cambiar sus propios esquemas mentales, no sólo los profesionales.
Mientras los ‘blogs’ aparezcan como ‘cuerpos extraños’ en el contexto de los diarios digitales el esfuerzo por hacer real y verosímil lo que se ha dado en llamar Periodismo 3.0 ( carecerán de toda verosimilitud y eficacia.
Leer online: http:laspiral.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)