18 marzo, 2007

Aute: Nostalgia y erotismo




Miro el instante que ha fijado la fotografía,
ríes con la timidez de quien le avergüenza la risa.

Quince años que sujeto entre mis brazos
al compás del último disco robado.
Nada queda en ese trozo de papel, todo es alquimia;
veo que es la prueba más veraz de que todo es mentira.
Esos rostros ya no llevan nuestros nombres,
son dos máscaras perdidas en la noche,

pero, queda la música...

Siento que ese tiempo que se fue no ha sido nunca nuestro,
como cuando te miro y no logro recordar tu cuerpo.

No eras tú aquella insolencia de latido
que encendía mis deseos más prohibidos.
Creo que tú y yo no somos más que dos desconocidos,
otros, dos extraños que en el tiempo se han hecho asesinos
de esos dos niños de la fotografía
que, abrazados, van bailando por la vida,

pero, queda la música...






Anda, quítate el vestido las flores y las trampas,
ponte la desnuda violencia que recatas
y ven a mis brazos, dejemos los datos,
seamos un cuerpo enamorado.

Anda, deja que descubra los montes de tu mapa,
la concupiscencia secreta de tu alma
y ven a mis brazos, dejemos los datos,
seamos un cuerpo enamorado.

Anda, pídeme que viole las leyes que te encarnan,
que no quede intacto ni un poro en la batalla,
y ven a mis brazos, dejemos los datos,
seamos un cuerpo enamorado.

Anda, dime lo que sientes, no temas si me mata,
que yo sólo entiendo tus labios como espadas,
y ven a mis brazos, dejemos los datos,
seamos un cuerpo enamorado.


14 marzo, 2007

El caso Youtube como síntoma

Estuve durante horas el pasado fin de semana evaluando las consecuencias del ‘caso Youtube.com en los vídeos de este blog y tratando de remediarlas. Casi el 50 por 100 de los vídeos habían sido afectados por el borrado impuesto por diversas empresas que, tras ciertas dudas iniciales, han decidido poner fin a lo que ellas consideran un ‘expolio' de su propiedad.

En todos los casos encontré repuesto para los vídeos eliminados, en ciertas ocasiones, paradójicamente, con el mismo vídeo y precisamente en Youtube; en el peor de los casos, a través de Dailymotion, que todavía no parece tener tanto éxito como para que los buitres avariciosos le acosen y, de hecho, funciona mejor.

Viacom, un emporio que engloba, entre otras marcas a Paramount Pictures, MTV o Dreamworks, ha demandado a Google, propietaria de Youtube tras adquirirla por 1.650 millones de dólares, por un importe de 1.000 millones. Asegura el gigante mediático que la web pone a disposición del público 160.000 vídeos que son de su propiedad y que han sido vistos, en total, 1.500 millones de veces.

Todo indica que ese número de videos se había reducido considerablemente ya antes de que se difundiese la demanda de Viacom, pero eso es lo de menos. El fondo de la cuestión es que todos han percibido ya que el mercado del video en internet es una realidad creciente y pretenden tomar posiciones ya. Lo que muchas compañías veían con buenos ojos al principio ahora les inquieta.

En definitiva se trata de dinero, como siempre. Muchos han intentado -y algunos conseguido- alcanzar acuerdos con Youtube. El consenso es mucho más probable cuanto menores sean las ambiciones y exigencias económicas de las compañías y mayor su prioridad por la difusión. La BBC y la española Antena 3, por ejemplo, han creado canales en Youtube para difundir contenidos seleccionados. Eso implica que los particulares ya no pueden 'subir' contenidos de ambas cadenas.

La consecuencia lógica es que Youtube tiende a la desnaturalización. Parece que los vídeos privados de los usuarios tienen todavía un considerable atractivo para cuantos están fuera del mercado e intercambian sus propias grabaciones o ven y comentan las ajenas, pero esa actividad la pueden realizar otras muchas webs y a la larga Youtube puede empezar a tener dificultades para ser la principal referencia.

Un día de estos tendré que revisar de nuevo los vídeos de 'La Espiral'. Me temo que los daños se han extendido y que pueden ser en gran medida irreversibles, pero ahora no tengo tiempo para comprobarlo.

En fin, es una pena, pero no se puede decir que fuera imprevisible. Por el contrario, es coherente con la evolución que internet está experimentando como vehículo preferente de comunicación. El negocio es el negocio.

Por cierto, Viacom ha anunciado que los videos musicales de MTV estarán a disposición del público en general y de los bloggers en particular en la web de la cadena. Mi respuesta es esta: que les zurzan.

Cuando quiera ver basura encenderé la tele.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

11 marzo, 2007

Cuatro días de marzo 2004

Hace tres años, a estas horas, todos los españoles nos hallábamos bajo los efectos de un gran shock, una conmoción sólo comparable a la que, bastantes años antes, ocasionaron el asesinato de Carrero Blanco o el golpe del 23-F. El más brutal atentado de la historia había golpeado a primera hora de la mañana, indiscriminadamente, en trenes de cercanías que se dirigían a la capital de España cargados de trabajadores y estudiantes. A mediodía, el recuento de muertes se elevaba a 173 y el de los heridos a 711.

Desde el principio intuí que aquello no era obra de ETA. La indiscriminación deliberada del ataque y su maniaca sincronización llevaban el sello del terrorismo islámico, que actuaba de este modo en todas partes. Así lo había hecho diez meses antes (16-5-2003) en Casablanca, donde la Casa de España fue el principal objetivo, con un balance de 20 muertos. Al Qaeda había señalado a su añorada Al Andalus como objetivo y la activa participación del presidente Aznar en el frente favorable a la invasión de Irak no era ajena en absoluto a esa decisión.

En la tarde-noche de ese aciago día había ya algo más que indicios sobre la autoría islámica: había sido localizada una furgoneta en cuyo interior había detonadores y una cinta con versículos del Corán y Al Qaeda había reivindicado en Londres el ataque, en carta a un diario en lengua árabe. Pese a ello, durante los días siguientes el Gobierno insistió en no descartar, contra toda evidencia y verosimilitud, la autoría de ETA.

La pesadilla no terminó ese día, ni mucho menos el día 14, cuando las urnas dieron el triunfo al PSOE en una jornada de participación ciudadana extraordinaria (77%, el 8,5% más que en las anteriores). La mentira, con la que el PP intentó ganar las elecciones y que produjo un efecto boomerang imprevisible de rechazo, se ha quedado a vivir en la oposición. La lucha antiterrorista ha pasado a ser el caballo de batalla de la confrontación partidista y la crispación se ha convertido en el pan nuestro de cada día, siempre de la mano de afirmaciones mendaces.

Ignacio Escolar, con el que comparto actividades (periodismo y música), no así generación, repasa hoy aquellos cuatro días de marzo a través de las anotaciones y enlaces de su blog. Repasadlo. Que el olvido no sea cómplice de las mentiras.

Hace tres años en Escolar.net

11-03-04: 11M - Extractos de la carta supuestamente enviada por Al Qaeda

12-03-04: No en mi nombre - ¿ETA o Al Qaeda? - No estamos bien - Desde la morgue -ETA niega ser responsable de los atentados - Algunos enlaces

13-03-04: El mundo nunca es suficiente - Más pruebas apuntan a Al Qaeda - Fuentes de los servicios de inteligencia aseguran que la vía de ETA ya no es la principal - ¿Qué está pasando en este país? - Manifestación de protesta en Génova - Detenidas cinco personas de origen árabe - Credibilidad - Noche larga - Se disuelve la manifestación de Génova

14-03-04: Más cosas raras - Comunicado de Al Qaeda - Que no nos engañen - Última hora - Jornada electoral - Aumenta la participación - Palacio insiste en que la hipótesis de ETA “es fuerte” - Corresponsales extranjeros critican presiones del Gobierno - Rajoy, entre aplausos y pitos - Más sobre los explosivos - Más sobre la participación - ¿Cuándo lo supo Acebes? - La Fundación Buesa protesta por la emisión en TVE y Telemadrid de “Asesinato en Febrero” - La participación a las 18:00 horas sube casi ocho puntos más que las pasadas generales - ¿Nos merecemos a estos periodistas? - Las encuestas pronostican empate técnico - El PSOE gana las elecciones

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

10 marzo, 2007

Por, para y en la libertad



Nadie debe usar el nombre de la libertad en vano. A lo largo de la historia han muerto demasiadas personas por conquistarla o conservarla. Hiere a los demás quien la frivoliza.

En el año 1942, con su patria ocupada por los nazis, Paul Eluard escribió este hermoso poema, titulado precisamente LIBERTAD. En él se basó el italo-argentino Gian Franco Pagliaro para componer la canción que canta en el video Nacha Guevara y que se encendió entre las sombras de una brutal dictadura militar.

En mis cuadernos de escolar,
en mi pupitre, en los árboles,
en la arena y en la nieve
escribo tu nombre.


En las páginas leídas,
en las páginas vírgenes,
en la piedra, la sangre y las cenizas
escribo tu nombre.


En las imágenes doradas,
en las armas del soldado,
en la corona de los reyes
escribo tu nombre.


En la selva y el desierto,
en los nidos, en las emboscadas,
en el eco de mi infancia
escribo tu nombre.


En las maravillas nocturnas,
en el pan blanco cotidiano,
en las estaciones enamoradas
escribo tu nombre.


En mis trapos azules,
en el estanque de sol enmohecido,
en el lago de viviente lunas
escribo tu nombre.


En los campos, en el horizonte,
en las alas de los pájaros,
en el molino de las sombras
escribo tu nombre.


En cada suspiro de la aurora,
en el mar, en los barcos,
en la montaña desafiante
escribo tu nombre.


En la espuma de las nubes,
en el sudor de las tempestades,
en la lluvia menuda y fatigante,
escribo tu nombre.


En las formas resplandecientes,
en las campanas de colores,
en la verdad física
escribo tu nombre.


En los senderos despiertos,
en los caminos desplegados,
en las plazas desbordantes
escribo tu nombre.


En la lámpara que se enciende,
en la lámpara que se extingue,
en la casa de mis hermanos
escribo tu nombre.


En el fruto en dos cortado,
en el espejo de mi cuarto,
en la concha vacía de mi lecho
escribo tu nombre.


En mi perro glotón y tierno,
en sus orejas levantadas,
en su patita coja
escribo tu nombre.


En el quicio de mi puerta,
en los objetos familiares,
en la llama de fuego bendecida
escribo tu nombre.


En la carne que me es dada,
en la frente de mis amigos,
en cada mano que se tiende
escribo tu nombre.


En la vitrina de las sorpresas,
en los labios displicentes,
más allá del silencio
escribo tu nombre.


En mis refugios destruidos,
en mis faros sin luz,
en el muro de mi tedio
escribo tu nombre.


En la ausencia sin deseo,
en la soledad desnuda,
en las escalinatas de la muerte
escribo tu nombre.


En la salud reencontrada,
en el riesgo desaparecido,
en la esperanza sin recuerdo
escribo tu nombre.


Y por el poder de una palabra
vuelvo a vivir.
Nací para conocerte,
para cantarte,
Libertad.


----------------------------------------------

Por la libertad se manifiestan, dicen. Ni dios sabe qué parcela virgen de la libertad reclaman estos que -cruel paradoja- descienden y no reniegan de los que la estrangularon en su cuna al alba y la proscribieron en todo el horizonte.

Si clamaran por el poder se entendería. Es lo que tenían y hoy les falta. La libertad es propiedad de todos y ellos emplean la suya con saña para robar conceptos y banderas, para mentir y envenenar las aguas.

Si un pueblo dividido era su sueño o dar alas al terror y al odio la consigna, estarán felices esta tarde en que llueve sobre España la ignominia.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com



08 marzo, 2007

La democracia, en crisis

Una vez liberado del peso de la cartera de Justicia, López Aguilar, ahora candidato a la presidencia de Canarias, no ve ya inconveniente en poner en cuestión, con contundencia inusual en él, los criterios de los magistrados conservadores del Tribunal Constitucional en relación con la recusación de Pérez Tremps a petición del PP, y la no recusación de Rodríguez Zapata, reclamada por la Generalitat de Cataluña.

Sin pelos en la lengua, el ex ministro califica de “truculenta y torticera” la decisión de aprobar la recusación de Pérez Tremps en el debate sobre el Estatuto catalán. Tal decisión, dice, “no se sostiene en derecho, no tiene precedentes y no es posible compartirla”.

Con los mismos argumentos que se utilizaron ayer para rechazar la recusación de Rodríguez Zapata debería haberse descartado la de Pérez Tremps. Eso es lo que piensa el ex ministro. La contradicción en que incurren los magistrados no tiene nada que ver con la Justicia. Lo lógico es que los integrantes del TC sean expertos constitucionalistas y se hayan pronunciado alguna vez sobre cuestiones autonómicas. Ambos jueces, el recusado y el que no lo fue, lo habían hecho.

En realidad, estamos ante un escándalo, que conducirá a otro aún más grave si, como es previsible, el Constitucional 'poda' aspectos importantes del Estatut. Y la razón es muy simple: no sólo se habrá alterado torticeramente la composición del TC, sino que la voluntad popular, expresada en un referéndum, se verá enmendada y afrentada en este trance inédito.

Y este espectáculo no concluye. Por el contrario, la bola de nieve que arrolla la imagen de la independencia judicial es ya un alud.

Ayer la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acusó a la minoría progresista de pretender "instrumentalizar" políticamente dicha institución por reclamarle que exija el cese de manifestaciones como la convocada por el PP contra la atenuación de la prisión de Ignacio de Juana.

La razón de tal petición es muy simple: además de contra el Gobierno, esa manifestación va contra el responsable judicial que aprobó la medida. Lo que los “instrumentalizadores” piden es que el órgano al que pertenecen reclame que se impidan "cualesquiera campañas, manifestaciones o declaraciones que pretendan hostigar y deslegitimar a los jueces y magistrados que administran Justicia en los juzgados de Vigilancia Penitenciaria".

Nada sería más lógico que el CGPJ se pronunciase en este caso y defendiera la independencia de los jueces. Así lo hizo frente a la AVT y su manifestación en protesta por la rebaja de la condena a De Juana por el Tribunal Supremo, que por eso se transformó en protesta contra el Gobierno (de lo que resulta la paradoja de que el Gobierno es 'culpable' de lo que decidan los jueces cuando así conviene a los intereses de sus enemigos). También lo hizo cuando apoyó a los magistrados que han imputado a Juan José Ibarretxe por entrevistarse con Batasuna.

No fue así cuando Garzón fue atacado y acosado tras decidir pasar de acusadores a imputados a los peritos del nunca suficientemente ridiculizado 'caso del ácido bórico'. Y no será así con la petición que ahora formula la minoría progresista de la institución. Juzgue cada cual lo que va siendo de la ecuanimidad e independencia de la Justicia que nuestra Constitución consagra.

Creo que la democracia española no ha afrontado nunca hasta ahora una crisis de fondo tan grave (en este caso fundamentalmente de credibilidad). Nunca, salvo durante unas horas el 23 de febrero de 1981.

Quienes están utilizando el terrorismo como tema de confrontación partidista y judicializando sistemáticamente la vida política para compensar su soledad parlamentaria tienen la culpa. Ellos y quienes desde fuera de la política (en teoría) suscriben y apoyan esa estrategia suicida.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

07 marzo, 2007

En legítima defensa

Que Rajoy acuse a Zapatero de actuar “como un hooligan” en su comparecencia en el Senado es una depurada y superlativa muestra de cinismo desvergonzado.

Hacer esa acusación precisamente el día en que las señorías 'populares' han dado un vergonzoso e incivil espectáculo en la Cámara Alta, impidiendo hablar al presidente e insultándole, constituye una nueva muesca bajo cero en el nivel al que viene cayendo el PP en el baremo de la decencia, en su desesperado intento de desacreditar al Gobierno, y más específicamente al jefe del mismo, por cualquier medio a su alcance.

Todo evidencia que no contaban con que el 'buenismo' y el 'talante' de Zapatero -tan vituperados y ridiculizados ambos- le permitiesen hacer, a cara de perro, las cuentas de la política penitenciaria del PP y de sus consecuencias. Política penitenciaria legal, sí, pero no más legal que la prisión atenuada concedida a De Juana Chaos, que le debe al Gobierno 'popular' la reducción de un año de condena por escribir un libro-panfleto y hacer nosequé estudios.

No resulta grato que a uno le recuerden eso, ni que el etarra Iñaki Bilbao -el energúmeno que amenaza de muerte a los jueces y patea el cristal blindado de las salas judiciales- fue acercado al País Vasco con ocasión de la tregua de 1998; que fue puesto en libertad tras cumplir 17 de los 58 años de condena y que, dos años después de su excarcelación, asesinó a un concejal socialista.

El problema es que la ley penitenciaria permitía, hasta su reforma, que se produjeran tales situaciones. Dicha ley es la misma que afectó a De Juana Chaos, nos guste o no. Con tales precedentes, montar el escándalo que el PP ha organizado por la supuesta 'cesión al chantaje' de ETA por parte del Gobierno une al cinismo la deslealtad.

Hacer partidismo y electoralismo con la política antiterrorista es una grave irresponsabilidad y la más clara evidencia del juego sucio político, como cuando se aseguraba -durante el proceso de diálogo previo al atentado de la T4- que el Ejecutivo estaba haciendo concesiones inaceptables. En la medida en que las negociaciones son secretas (no cabe otra posibilidad) resulta fácil asegurar -contra toda evidencia- cualquier despropósito. Que luego se demuestre que eran inventos insidiosos no parece desautorizar a los mendaces para seguir faltando a la verdad.

Es lamentable que el Gobierno haya tenido que cantar las verdades del barquero en un tema que siempre se ha mantenido ajeno a la confrontación partidista, pero no es él quien lo ha querido. El Ejecutivo y el PSOE están actuando en legítima defensa.

El problema, no obstante, es que la política se envilece por momentos. Eso no beneficia a nadie (salvo acaso a ETA) y nos perjudica a todos.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

05 marzo, 2007

El PP, en la calle; la democracia, en el Parlamento

Gaspar Llamazares, coordinador de Izquierda Unida y exponente habitual del menos común de los sentidos (el sentido común), parece haber perdido la paciencia y también el equilibrio. Su propuesta de llevar a la calle la respuesta al Partido Popular y a sus compañeros de viaje de la ultraderecha no parece fruto de una meditación o un análisis sereno. Más parece la consecuencia de un ‘calentón’.

Cierto que la convocatoria de una manifestación para el próximo sábado por parte del Partido Popular, anunciada hoy en protesta por la decisión de atenuar la prisión del etarra José Ignacio de Juana Chaos, es un dislate y una provocación. Cierto que el creciente protagonismo que la ultraderecha está adquiriendo en las protestas que comparten es cada vez más inquietante y provocador. ¿Qué hacen los enemigos de la democracia junto a quienes se dicen demócratas?

Si el PP pone en evidencia su falta de respeto a la mayoría social y política de los españoles es su problema; si se cisca en el imperio de la Ley y atenta contra la voluntad de paz y convivencia de los ciudadanos es su problema; si utiliza de modo permanente la mentira, la intoxicación y el alarmismo apocalíptico como arma de confontación partidista es su problema: si acepta a la ultraderecha como “compañeros de viaje” y admite que se conviertan en su “fuerza de choque” es su problema.

¿Que quieren tomar la calle permanentemente e intentan utilizar en su propio beneficio los climas emocionales y fanáticos que ellos mismos generan como si se tratase de referendos políticos válidos? Ya lo vienen haciendo desde el primer día que perdieron el poder, so capa de la AVT, de las asociaciones católicas, del Foro de Ermua, de Peones Negros o de DENAES. Ahora creen llegado el momento de rentabilizar a cara descubierta la atenuación de la prisión a De Juana Chaos, un etarra sanguinario y recalcitrante, pero que no ha recibido ningún beneficio penitenciario improcedente, por mucho que ellos manipulen.

Llamazares pide que no se caiga en las provocaciones del PP, pero se contradice cuando insta a salir a la calle para demostrar “que somos más”. No hay nada que demostrar en la calle. Nadie nos ha metido ahora en una guerra contra nuestra voluntad. Nadie nos ha mentido sobre la autoría del más grave atentado de la historia de España. Si la derecha y la ultraderecha utilizan las calles es porque están solos y consideran que su única alternativa es crear alarma y crispación para achacársela al Gobierno. No les hagamos el juego.

Con su movilización permanente y el creciente apoyo de quienes odian la democracia, están mostrando su auténtico rostro, una imagen que intimida, que amenaza la estabilidad de un sistema democrático con su falseamiento implacable de la realidad y su lenguaje impostadamente trágico; con su negativa a todo diálogo que no parta de la aceptación de lo que pretenden imponer.

Nunca han sido el centro-derecha, al que dicen representar. Ahora ni siquiera parecen una derecha democrática. Combatamos serenamente sus mentiras, desenmascarémosles de modo permanente, pero no caigamos en el juego delirante en el que ellos han caído.

Dejémosles que se cuezan en el jugo de sus contradicciones y se enreden en los lazos que han tendido. Dejémosles el éstéril 'Parlamento' de la calle, el espectáculo de su fracaso.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

04 marzo, 2007

Tres años ya sin Claude Nougaro

Hoy hace tres años que murió Claude Nougaro (1929-2004), cantante francés casi totalmente desconocido entre nosotros gracias al cortocircuito realizado por las grandes multinacionales entre las músicas de los diversos países europeos, singularmente el triángulo Francia-España-Italia, bien comunicado hasta entonces (años 70).

Nougaro vivió en la música desde su infancia, pues no en vano era hijo del primer barítono de la Opera de París y de una pianista italiana. Pese a los precedentes familiares clásicos, fue el jazz el que, desde los catorce años, le ganó el corazón. Él decía ser blanco de piel, pero negro por dentro.

El jazz, el blues, la bossa nova y la música africana fueron estaciones fecundas de su larga singladura artística, que se extiende desde el año 54 hasta poco antes de su muerte. Estupendo letrista, un par de sus textos fueron cantados por Edith Piaf e hizo canciones, con música incluida, para otros artistas. Sólo en 1967 se decidió a grabar y el éxito ya no le abandonó. Hoy es uno de los grandes nombres de la música francesa.

Aquí tenéis tres canciones, una por cada año transcurrido desde su desaparición. Si os gusta lo que oís, ya sabéis: Internet es grande. Y corred la voz.







03 marzo, 2007

Sabina: ¿Quién me ha robado el mes de abril?




Un poco de música para relajarse frente a tanta gratuita crispación.

Hubo un tiempo en el que Joaquín Sabina tenía una voz limpia. Hubo un tiempo en el que compuso esta hermosa canción sobre la soledad y el fracaso:

En la posada del fracaso
donde no hay consuelo ni ascensor,
el desamparo y la humedad
comparten colchón.
Y cuando por la calle
pasa la vida como un huracán,
el hombre del traje gris
saca un sucio calendario del bolsillo
y grita:
"¿Quien me ha robado el mes de abril?
Pero, ¿cómo pudo sucederme a mí?
¿Quién me ha robado el mes de abril?
Lo guardaba en el cajón
donde guardo el corazón."

La chica de BUP casi todas
las asignaturas suspendió
el curso que preñada
aquel chaval la dejó.
Y cuando en la pizarra
pasa lista el profe de latín,
lágrimas de desamor
ruedan por la página de un bloc
y en él escribe:
"¿Quién me ha robado el mes de abril?
¿Cómo pudo sucederme a mí?
Pero, ¿Qúién me ha robado el mes de abril?
Lo guardaba en el cajón
donde guardo el corazón."

El marido de mi madre
en el último tren se largó
con una peluquera
veinte años menor.
Y cuando exhiben esas risas
de Instamatic en París,
derrotada en el sillón,
se marchita viendo Falcon Crest
mi vieja
y piensa:
"¿Quién me ha robado el mes de abril?
¿Cómo pudo sucederme a mí?
Pero, ¿Quién me ha robado el mes de abril?
Lo guardaba en el cajón
donde guardo el corazón..."

No te dejes robar el mes de abril. Ni ningún otro. Ni nada.

¡Alta traición!, grita el acólito

Tras la ‘evangélica’ exposición que monseñor Cañizares hizo ayer acerca de por qué el etarra De Juana Chaos no es merecedor no sólo de un trato humanitario sino también del beneficio de la más mínima caridad cristiana, un acólito fervoroso, envalentonado con el precedente cardenalicio, ha creído conveniente ir más lejos en las consideraciones y el diagnóstico y exhibe, entusiasta, su deplorable deposición en el diario ABC.

Juan Manuel de Prada, escritor ultracatólico (¿o ultra católico?) que ha puesto por escrito en evidencia sobrada sus criterios medievales acerca de lo divino y de lo humano, califica de alta traición (¡!) la decisión de atenuar la prisión de De Juana Chaos. Y lo hace, supuestamente, con el apoyo de una sentencia del Tribunal Constitucional, la 120/1990 (lean la sentencia íntegra, si tienen tiempo y humor), que tiene tanto que ver con el fondo del caso De Juana como el culo con las témporas.

El Gobierno se ha atenido estrictamente a las leyes y ha obrado con la discrecionalidad que las leyes le otorgan. Punto. Como toda decisión gubernamental (de este Ejecutivo y de cualquier otro) es opinable. Es evidente que muchos no están de acuerdo, pero también es evidente que son los mismos que prefieren ignorar que el asesino de 25 personas cumplió su condena de acuerdo con una normativa nada tibia, por cuanto tenía su origen en el franquismo. Si quieren la legalización de la pena de muerte, que lo digan con claridad.

Ignoro si al pícnico e infumable escribano (de legibilidad ni hablamos) le carga la cassette el ala más asilvestrada de la Conferencia Episcopal o si simplemente sufría una sobredosis de incienso cuando escribió su arenga de cruzado. Lo que sé es que mientras no explique lo que quiere decir -y me temo que no va a hacerlo- me parecen muy graves las frases con las que concluye su artículo:

“Llamemos a las cosas por su nombre: esto es alta traición. Cabría preguntarse si un gobierno que humilla el honor de un Estado no merece algún tipo de castigo. En épocas menos confusas esta pregunta habría obtenido una respuesta inmediata y severísima”.

Palabras tan grandilocuentes como irresponsables, propias de un escritor banal, ansioso del halago y las palmaditas de los suyos, de un botarate.

A la derecha, católica o no, se le está yendo la olla por el ansia de recuperar el poder. Marchan sin escrúpulo hombro con hombro con la ultraderecha, con la testa acariciada por enseñas franquistas, y secuestran el himno nacional, como si fuera exclusivamente suyo. Lo quieran o no, se confunden con quienes rechazan esta democracia en todos sus aspectos y les prestan argumentos a quienes odian toda libertad que no sea la suya para dictar su voluntad.

Quien siembra vientos recoge tempestades. ¿Saben exactamente lo que están haciendo en los útimos tres años? ¿Han calculado serenamente las consecuencias? Lo dudo. En caso contrario sentirían el miedo que algunos empezamos a experimentar ante la inflación de mentiras y el cultivo del odio que están alimentando.

El embudo

Leer online: http:laspiral.blogspot.com

02 marzo, 2007

Cañizares, el 'humanitario'

El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, ha considerado oportuno echar su cuarto a espadas en el tema de la concesión de la prisión atenuada a De Juana Chaos. Lo ha hecho a título personal -matiza-, como si fuera admisible tal recurso retórico en quien es vicepresidente de la Conferencia Episcopal.

Prueba de que no hay extraoficialidad ninguna es que la información sobre sus declaraciones figura en la portada de la edición digital de la revista oficial de la Iglesia española, Ecclesia. Dejo al lúcido juicio de los lectores interpretar por qué razón el texto que ahí se reproduce sobre las declaraciones de monseñor Cañizares procede -y se atribuye expresamente- de Libertad Digital, ógano informativo y de expresión de los 'liberales' afines a Jiménez Losantos y de él mismo.

"Hay que tener en cuenta que se cumpla esa humanidad, también las leyes que se refieren a casos de enfermedad, y el que haya esa autolesión por ese ayuno, o como queramos llamarle, no significa que haya ahí una enfermedad grave, a mi entender", dice el cardenal. Traduciendo: los principios humanitarios no serían de aplicación al preso etarra, al entender de un hombre de Cristo.

Cabría preguntarle al monseñor, pasando de lo humanitario a lo religioso -que al menos teóricamente es lo suyo-, si los poderes públicos pueden convertirse en inductores, e incluso cómplices, de un suicidio, considerado por la doctrina católica como el peor pecado entre los concebibles, cualquiera que sea la razón de éste. Si hay suicidios buenos y malos. Si los hay incluso deseables.

“Ninguno puede servir a dos señores”, dijo Jesucristo. Y sus palabras, como las semillas en la parábola del sembrador, cayeron al borde del camino. Al borde del camino de la iglesia católica, apostólica y española.

“Por sus frutos los conoceréis”. Eso también lo dijo el gran traicionado.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

01 marzo, 2007

Prensa / Publicidad, una ecuación en crisis

La cuenta de resultados de los diarios se nutre, como muchos saben, esencialmente de los ingresos que se obtienen mediante la inserción de publicidad, mientras son en gran medida secundarios los procedentes de las ventas a los lectores. Eso permite, por ejemplo, que los diarios gratuitos sean una realidad en progreso creciente (por ahora).

Dentro del capítulo publicitario, los anuncios clasificados constituyen, por paradójico que parezca, un aspecto de primerísima importancia. Y no sólo porque muchos pocos hagan un mucho en cuanto a los beneficios, sino porque una buena, amplia y variada sección de clasificados atrae lectores y éstos (la difusión del medio, en definitiva), a su vez, condicionan el mercado de los anuncios no clasificados.

Es obvio que la publicidad busca los soportes en los que sus mensajes encuentren un mayor número de destinatarios potenciales, lo cual excluye a los medios de difusión escasa o excesivamente especializada.

Pero algo se está moviendo muy rápidamente en el mercado publicitario, que tiene cada vez más en cuenta las posibilidades que ofrece Internet. Aquí no sólo pueden alcanzar a un mayor número de destinatarios, sino que además es posible contextualizar los mensaje publicitarios, asociándolos a contenidos específicos. Y además, por ahora, es más barato.

La prensa tiende a quitar importancia -al menos de puertas afuera- a los alarmantes indicios e incluso crecientes evidencias que anuncian su propia decadencia, pero cada vez resulta más difícil responder “no pasa nada, los diarios siempre vivirán…”

Si la prensa estadounidense puede servir como indicador de lo que puede suceder en el resto del mundo -y me temo que así es- los datos relativos al balance de The Washington Post del último trimestre de 2006 son de una contundencia sumamente elocuente, muy preocupantes.

Este periódico, uno de los grandes mitos de la prensa mundial, ha visto reducidos sus ingresos netos en el periodo referido en un 6,7%; su circulación diaria bajó el 2,9% entre semana y el 3,2% los domingos y sus anuncios clasificados han disminuido un 22% (¡).

¿Qué está pasando con los clasificados? La respuesta, en gran medida, tiene un nombre: Craigslit (la lista de Craig), iniciativa surgida en la red tan lejos como 1995. Los clasificados de todo tipo son su especialidad y su alcance, como puede verse en la captura de pantalla (interfaz fea y espartana, pero eficaz), intenta ser global e incluye ya a Madrid y Barcelona entre las capitales españolas. Es una clara consecuencia de lo que se ha denominado 'glocalización' (pdf).


Craigslist constituye una competencia invencible en el mercado de los clasificados. Su red alcanza ya a la práctica totalidad de Estados Unidos y es un referente claro y prácticamente ineludible para todos los interesados en comprar, vender, alquilar, contactar… Es un éxito total.

Con 24 empleados y unos magros beneficios de 10 millones de dólares al año, los responsables de Craigslist explican su triunfo con una extraña paradoja capitalista: su ausencia de obsesión por los beneficios. Y, con la lógica contraria (la obsesión por los beneficios, entre otras cosas) interpretan la decadencia de los diarios.

En cualquier caso resulta evidente que la derrota en los anuncios clasificados, sumada a la pérdida o no captación de la masa de lectores que prefieren Internet, alimenta una espiral que tiende a acelerar la crisis de la prensa.

Si los clasificados se reducen o desaparecen como consecuencia de la incapacidad del medio para competir en ese terreno, paralelamente se pierde atractivo para las lectores y desciende la cuota de difusión. Y si se reduce la difusión del diario, la publicidad no convencional abandonará el barco de papel y buscará otros soportes.

¿La solución? Lamento ser pesimista, pero me temo que no existe. Los problemas que sufre la prensa no son de los que se pueden atajar con eficacia una vez que se han manifestado sus secuelas. El cambio de mentalidad y estrategia debió haber comenzado a generarse hace casi dos décadas, cuando podían empezar a intuirse las consecuencias que la socialización de Internet podía llegar a tener.

Quien no piensa en el futuro está destinado a ser arrollado por él.

Leer online: http://laspiral.blospot.com

28 febrero, 2007

¿Lucharán por la democracia quienes no la practican?

Inside Iraq es un blog realizado por la nómina de periodistas iraquíes del grupo McClatchy (el Segundo grupo periodístico más grande de Estados Unidos) en Bagdad al margen de su trabajo diario, glosando anónimamente sus vivencias cotidianas, sus angustias por la seguridad personal y familiar, sus reflexiones sobre la situación como ciudadanos iraquíes y también como profesionales del periodismo. Eso es lo que hace especialmente interesantes sus posts.

En una de las entregas más recientes, correspondiente al 10 de febrero, uno de los redactores concluye que la democracia no es posible en Irak. Y la razón es tan simple como contundente: los propios partidos que dicen pretender construir la democracia iraquí no la practican en su interior.

He aquí el elocuente repaso que Inside Irak hace del panorama partidista al que Estados Unidos ha dado sus bendiciones:

- El Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak: Partido shiita que cuenta con un ala militar, la organización Badr. Fue fundado en Irán en 1982. Su fundador y líder, ayatolah Mohamed Al Hakim, fue asesinado en agosto de 2003, tras dirigir el partido durante 21 años. El nuevo líder es su hermano Abdulaziz, que está preparando a su hijo Ammar para sucederle.

- La Unión Patriótica del Kurdistán es uno de los dos principales partidos kurdos, fundado por Jalal Talabani en 1975. Desde esa fecha Talabani es el jefe del partido y ningún cambio democrático se ha produciido desde entonces.

- El Partido Democrático del Kurdistán fue fundado por Mustafá Al Barzani en 1946. Tras la muerte de éste en 1979 se hizo cargo de la dirección su hijo, Masoud Barzani. Los líderes de los partidos kurdos llevan al frente, respectivamente 28 años (Barzani) y 32 (Talbani).

- El Partido Islámico Iraquí, suní y escasamente conocido hasta la Guerra de 2003, fue fundado en 1960. Su líder, Muhsin Abdul Hamid cedió su puesto a Tariq Al Hashimi. Este es el primer cambio de liderazgo por vía no familiar conocido en política iraquí, aunque según fuentes recientes del partido el relevo se debió a un ‘golpe’ y no a un proceso democrático.

- El partido Dawa, shiita, fue fundado en 1957. Su jefe desde 1989 (hace 18 años) es Ibrahim al Jaafari.

- El partido Sadr no puede ser descrito formalmente como tal partido, pero está afectando notablemente al panorama político iraquí. Está dirigido por Muqtada Al Sadr, a quien sus seguidores rinden lealtad en memoria de su padre, el Gran Ayatolah Mohamed Al Sadr.

- Sadam Hussein dirigió el partido Baath desde 1979 (24 años), siendo reelegido sistemáticamente desde aquella fecha.

La conclusion de lo expuesto –según el anónimo redactor de Inside Iraq- es que si alguien llega a dirigir un partido iraquí debe ser el fundador del mismo o su hijo, e incluso su nieto. De ahí que resulte irónico que se espere de los iraquíes que confien en que van a luchar por la democracia quienes no la practican en sus propios partidos.

Y termina con un llamamiento directo:

- “A todos los partidos políticos iraquíes: No podéis dar lo que no tenéis. No podéis”.

Y a mi que esto me recuerda a cierto partido español en el que el líder acostumbra a nombrar a su sucesor y al resto de los responsables a dedo y mantiene su predicamente de modo vitalicio… No está tan lejos Irak después de todo.

¿Puede dar democracia quien no la practica?

¡Noóóo!

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

27 febrero, 2007

Inquietante ardor guerrero contra Irán

El mundo ve con creciente preocupación las verosímiles amenazas que formula Estados Unidos de atacar a Irán como consecuencia de su programa nuclear. La exigencia de que el país persa renuncie a desarrollar la energía atómica, independientemente de cuál sea el destino de dicha energía, tiene, sin embargo, difícil defensa y por ello se reclama 'urbi et orbe' que todo castigo a Irán sea debatido por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Ciertamente, cualquier país que disponga de centrales nucleares está en condiciones, a medio plazo, de fabricar armas atómicas. Según asegura Irán, no es ese su propósito y la AIEA no ha podido constatar que lo sea. Atacar y destruir las instalaciones nucleares de este país, a modo de ataque preventivo contra un futurible indemostrable, sería, en consecuencia, una gratuidad imperdonable y una arrogancia a sumar sobre recientes y desastrosas arrogancias.

Hay precedentes en este sentido, pero no los protagonizó EE UU, sino Israel, que en 1981 bombardeó y destruyó la central nuclear iraquí de Osirak, yugulando el desarrollo hipotético del arma atómica por parte de Sadam. Aquél sí era un peligro verosímil, aunque no inminente, pero la acción israelí no fue otra cosa que una vulneración flagrante de la legalidad internacional, de la que, como en tantas ocasiones, quedó impune.

Israel sí tiene, aunque se haya resistido a reconocerlo, armas nucleares. Las ha fabricado vulnerando el Tratado de No Proliferación (TNP) en abierto desafío a la comunidad internacional y nadie supo de ello hasta que el ingeniero de la central nuclear israelí de Dimona Mordejai Vanunu lo reveló, afontando como consecuencia largos años de prisión.

El arma nuclear garantiza a Israel la impunidad. No cabe imaginarse ningún futuro intento de invasión, ninguna guerra como las ya habidas, porque Israel podría actuar de modo aniquilador contra sus enemigos. Lógicamente, pretende mantener el monopolio de la bomba atómica en el área y ha amenazado ya con atacar a Irán si persiste en su propósito, como en su día hizo con Irak.

Sea quien sea el atacante, Irán advierte desde hace tiempo que no quedaría impune. Hoy mismo, el embajador iraní en Moscú ha prevenido de que habrá una respuesta "devastadora, inmediata y sin limitación territorial". ¿Vamos a afrontar otra guerra o un mayor aumento de la ya casi insoportable conflictividad internacional por los caprichos hegemonistas de países que conciben y practican su política internacional como la consecuencia de su poder militar?

Esperemos que la ONU aborte los propósitos belicistas por las buenas. Por las malas, lamentablemente, todos sabemos que no está en condiciones de hacerlo. Ni la ONU ni nadie, aunque Rusia está cada día más inquieta por el rumbo del imperio y sus socios. Y eso tampoco es bueno para la paz.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

26 febrero, 2007

Batasuna: 'Rebajas' insuficientes

Otegui está que lo tira. Ante la inminencia de las elecciones ha iniciado -con el apoyo de la totalidad de su coalición, se supone- una temporada de 'grandes rebajas' que van desde la asunción de las limitaciones que la Constitución impone a los antojos territoriales abertzales al reconocimiento de que el Estado no debe pagar precio político alguno por la renuncia de ETA a las armas.

Son signos positivos, especialmente si se considera la delirante 'carta a los Reyes Magos' que eran sus anteriores exigencias, las que dieron lugar al alto el fuego que terminó de modo abrupto y brutal tras el atentado en la T-4 de Barajas. Aquello era pura y simplemente innegociable.

Sin embargo, tales gestos son notoriamente insuficientes. Lo que Otegui y los suyos no parecen comprender es que no es el momento de las buenas palabras, sino el de los hechos significativos y definitivos. El atentado de ETA ha situado el reloj cuatro años atrás, sino más atrás aún. Ni Batasuna ni -mucho menos- ETA ofrecen fiabilidad alguna acerca de su capacidad para sostener cualquier compromiso que puedan contraer.

Sólo hay dos cosas que esperar: por parte de Batasuna, la condena de todo tipo de violencia como instrumento de presión política; por parte de ETA, la renuncia a la lucha armada y la entrega de su arsenal.

Si Otegui no puede lograr que la coalición abertzale dé ese paso crucial es, obviamente, porque la organización política sigue en manos de la banda armada, es su rehén. Sobre esa base, sobre la intransigencia y la falta de realismo político de ETA, no hay ningún futuro que construir. Y menos aún a corto plazo, en un horizonte tan breve como las elecciones de mayo.

Se han equivocado gravemente. Y los errores se pagan.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

25 febrero, 2007

José Alfredo Jiménez: Vida y canción unidas


No vale nada la vida,
la vida no vale nada.
Comienza siempre llorando
y así llorando se acaba.

(De “Camino de Guanajuato”)

Las canciones de José Alfredo Jiménez (1923-1973) están llenas de alcohol, amores, desamores, rencores amorosos… Están llenas de su vida, de su verdad. Bebedor implacable, enamoradizo sistemático, polígamo impune, sus versos sencillos y sentidos nacían siempre de sus experiencias y vivencias. Algunos de los que le conocían sabían asociar una canción determinada con una mujer concreta y con una concreta circunstancia de su relación.

Tal vez porque están preñadas de sinceridad, muchas de sus canciones le han sobrevivido en la voz de muy diversos intérpretes y forman parte esencial del patrimonio de la música popular de México. Hoy es un cantante y autor de culto dentro y fuera de su país y se ha convertido, por excelencia, en la voz de México.

Biografía.
Algunas de sus letras.

23 febrero, 2007

García - Quintero: La censura, un gran error

La censura es siempre un error, pero en un sistema democrático es además tan gratuita como contraproducente. Y mucho más en estos tiempos en los que mediante internet se rompen con suma facilidad los sellos bajo los que hasta no hace mucho se silenciaba lo que no se consideraba conveniente. Eso es lo que ha sucedido con la entrevista (texto íntegro) de Jesús Quintero a José María García, prohibida por TVE, que ya se encuentra colgada en Youtube, troceada en nueve entregas.

Habían surgido todo tipo de especulaciones acerca de lo que el lenguaraz periodista podría haber dicho para que TVE tomase la terminante decisión de no difundirla. Buena parte de los especuladores interpretaban que las declaraciones debían ser gravemente lesivas para el Gobierno, pero resulta que es justamente lo contrario: el gran damnificado es el PP y más concretamente José María Aznar, a quien el periodista dibuja hundido en el rencor y el afán de revancha y dirigiendo el partido en la sombra.

¿Rajoy? De él hace García, que le conoce muy bien, una descripción seguramente insuperable por lo sintética y elocuente: “Tiene una virtud: por donde pasa no mancha. Y tiene un gran defecto: por donde pasa no limpia”. Ese es Rajoy: un hombre destinado a no cambiar nada, a no decidir nada por sí mismo, a no mover a nadie. El hombre que Aznar precisaba para seguir gobernando por persona interpuesta y gestionar influencias transoceánicas hasta que el 11-M dinamitó sus planes y lo que el creía atado y bien atado se fue al infierno. De ahí su rencor inextinguible.

En su ajuste de cuentas, García, que abandonó la COPE para fundar un multimedia en cuya creación creyó poder contar con Aznar y con su amigo Villalonga, entonces presidente de Telefónica, describe al ex presidente del Gobierno como “el mayor censor de la historia”. No cabe duda de que dispone de los datos necesarios para argumentarlo y que en la entrevista no dice ni la mitad de lo que sabe. Aznar estaba y sigue estando obsesionado por el poder mediático e hizo -y todo indica que aún intenta- todo cuanto estuvo en su mano para contar con él.

José María García dista mucho de ser santo de mi devoción, pero yo creo que la difusión de la entrevista censurada es un deber de higiene pública, sobre todo porque habla con bastante claridad de los entresijos del poder real, de ese nivel en el que se entrecruzan y relacionan, no siempre sin conflicto, el poder político, el económico y el mediático.

Sin embargo, por mucho que se empeñe el entrevistado en esgrimir su independencia y asegurar que quiere “hacer algo por este país”, no queda a salvo de sospechas. Cuando abandonó la COPE (su “gran error”, como él mismo admite) lo hizo con la idea de capitanear un imperio que contraponer al otro “imperio” (PRISA). Sus cálculos fallaron, como fallaron los de Aznar, y él también sangra por la herida a borbotones. También a él le domina el rencor porque en algún momento se creyó dios, como asegura que le pasó al ex presidente.

El problema es que nadie da crédito a un periodista tan egocéntrico y visceral, que además está juramentado a no ofrecer lealtad a nadie, salvo a “esta sociedad”. Él mismo lo dice: los políticos quieren taquígrafos, amanuenses. El problema es que los empresarios sufren del mismo mal. En un mundo de concentración empresarial mediática y de fuerte interrelación entre las esferas económicas y las políticas sólo se puede ser independiente 'extra muros', ubicación que dificulta extraordinariamente llegar a fin de mes y garantiza todo tipo de colisiones y conflictos con la ‘gente de orden’.

TVE ha cometido un gran error al prohibir esta entrevista. Sin duda su contenido ha sido conocido por el Gobierno y éste ha querido evitar que el PP interprete su difusión como un golpe bajo (cosa que sin duda haría) y monte una de sus características tempestades en un vaso de agua. Seguramente, si fuera el PP quien gobernase y el PSOE el damnificado no se beneficiaría de tan considerado trato.

Pero más allá de esas consideraciones, ocurre que la propia prohibición de la entrevista le ha dado una transcendencia mayor de la que tendría su normal difusión. Lo dicho: un gran error. A las broncas del PP ya estamos más que acostumbrados.

¿Quién teme al lobo feroz?

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

22 febrero, 2007

La encuesta del CIS: Jarro de agua fría para el PP

Había considerable expectación por conocer las consecuencias que el atentado de ETA en Barajas y la correspondiente ruptura del alto el fuego podrían tener sobre la intención de voto de los ciudadanos. Parecía razonable pensar que si en algún momento el PP iba a rentabilizar su inescrupulosa utilización de la política antiterrorista en propio beneficio partidista éste ya había llegado. Pero los hechos son tozudos y, al parecer, los ciudadanos no se dejan engañar tan fácilmente como los populares parecen creer en aspectos esenciales.

La encuesta del CIS correspondiente a enero (tras el atentado) registra una bajada de 0,5 puntos en la intención de voto al PSOE, pero el PP -significativamente- también baja (0,3). A tres meses de las elecciones y tras el suceso más grave después del 11-M, los populares sólo han conseguido limar a los socialistas dos décimas y se mantienen a 1,2 puntos de distancia. Una distancia que parece insalvable, dado que, según todos los indicios, el PP está en su techo.


Eso no impide que Zaplana -naturalmente Zaplana, con esa cara suya de estar totalmente convencido de lo que dice, aunque sea notoriamente falso- haya valorado la encuesta del CIS como “claramente satisfactoria y positiva”, además de probatoria de la tendencia de su partido “al alza y del PSOE a la baja”.

Pero si el PP baja en los momentos más impensables e inoportunos (para ellos), su líder, Mariano Rajoy, se despeña casi literal mente en caída libre hasta el quinto puesto en la valoración ciudadana, después de Zapatero, Llamazares, Duran i Lleida y Paulino Rivero (diputado canario que presidió la Comisión parlamentaria del 11-M).

Para el incombustible Zaplana, sin embargo, el presidente de su partido “tiene un crédito y un reconocimiento social que jamás han tenido otros dirigentes en la oposición”. Así es si así os parece, pero, paradójicamente, la aprobación ciudadana de Zapatero ha crecido moderadamente desde el anterior sondeo del CIS, de lo cual no cabe hacer otra lectura que la estrategia de acoso y derribo del presidente desplegada por el PP es un absoluto fracaso.

Hay un aspecto del sondeo que no sé si aparecerá en las informaciones que los diversos medios proporcionen, pero que es definitivamente revelador: el relativo a la valoración que los encuestados hacen de la gestión del Gobierno y de la actuación del PP en la oposición, respectivamente. El 25,5 por 100 califica la ejecutoria del Gobierno como mala o muy mala, pero nada menos que el 50,5 por 100 valora de la misma manera la labor de oposición del Partido Popular.

Zaplana puede decir misa, pero todo indica que en el PP no están para tirar cohetes. Ayer se levantaron de la mesa en la que el Gobierno trata de reconstituir y ampliar el consenso antiterrorista. ¿Lo meditaron bien? ¿Están seguros de que esa actitud les da votos? Pues que Santa Lucía les conserve la vista.

Leer online: http://blogspot.com

Aznavour: La vejez fecunda



Nota: El video que aquí figuraba anteriormente ha sido retirado por Youtube en consideración a lo que se denomina "violación de las condiciones de uso", lo que quiere decir que quien detenta los derechos ha exigido su retirada. Quizás algún día entenderán todos esos avariciosos que nadie obtiene lucro alguno con estos pequeños videos que carecen de la suficiente calidad de imagen y de sonido y, sin embargo, contribuyen a mantener viva y a extender la memoria de ciertos artistas que seguramente no tendrían nada que objetar a su uso.

Mientras tanto, nos veremos forzados a hacer lo que yo hago hoy: elegir otro video. En este caso, con ventaja: dos canciones por el precio de una, correspondientes a la actuación de Aznavour en el Palacio de Congeso de París en el año 2000. En la primera de ellas utiliza el lenguaje de los sordomudos para acompañar su canto.


---------------------------------------

A punto de cumplir 83 años, Charles Aznavour (N. 22 de mayo de 1924) dice adiós a la escena. Así lo admite, sin especial énfasis ni convicción, en la entrevista a página completa que le dedicó Le Monde el pasado día 20.

“Aznavour, el más grande de los crooners”, titula el diario, introduciendo al cantante-compositor en un palmarés en el que figuran como principales estrellas Frank Sinatra o Bing Crosby, pese a que ambos rechazaban ser clasificados en esa categoría (cantante romántico o sentimental). Aznavour es, en efecto, en mayor medida que ellos el crooner por excelencia. Centenares de canciones de amor, nostalgias y lamentos así lo atestiguan.

Shahnour Varinag Aznavourian, devenido Charles Aznavour por razones obvias de comercialidad, nació en París, hijo de artistas de origen armenio escapados de las masacres de las que su pueblo era víctima a manos de los turcos. La suerte le visitó cuando conoció a la impar Edith Piaf, figura crucial para tantos artistas (Yves Montand y Georges Moustaki entre ellos), quien tras oirle cantar se lo llevó de gira a Estados Unidos.

Piaf fue, junto a Maurice Chevalier y Charles Trenet, una de las grandes influencias artísticas para el pequeño Aznavour; pequeño de talla (el sarcástico Jacques Brel decía que era el único hombre del mundo que podía ponerse completamente de pie dentro de su limusina), que no de genio ni de personalidad.

Es sin duda el cantante y compositor francés que mayor éxito internacional ha alcanzado. Y no es ajeno a ello el hecho de que es capaz de cantar de modo perfectamente inteligible en seis idiomas (francés, inglés, español, italiano, ruso y alemán) y que ha grabado en todos esos idiomas. Pero la clave de su éxito extraordinario, por el que nadie habría apostado en base a su aspecto y a su voz velada y discreta, es su capacidad para crear melodías y letras que llegan al corazón y se pegan al oído.

Tal vez su sentimentalidad no es demasiado apreciada en estos tiempos, pero muchas de sus canciones quedarán en el recuerdo de varias generaciones en buena parte del mundo y algunas de ellas se han convertido en estándares (Venecia sin ti, La Bohéme, Formi formidable, Et pourtant…) que volverán una y otra vez a nosotros a lo largo de los años en otras voces.

Su último disco, ‘Colore ma vie’ (Colorea mi vida), que ve la luz precisamente en estos días, tiene inspiración latina y cuenta con la señalada colaboración del pianista cubano Chucho Valdés, referente ineludible del latin-jazz.

Curiosa evolución la del último Aznavour, que grabó en Cuba durante casi un mes. No sólo hay en su disco un nuevo estilo, sino también una toma de conciencia en temas ecológicos o políticos que hasta ahora le eran casi totalmente ajenos.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

21 febrero, 2007

Algunas preguntas, algunas respuestas

- ¿Cómo explica el Partido Popular su apoyo (y participación) a la manifestación convocada por la AVT para el sábado contra la rebaja de la condena a De Juana Chaos por el Tribunal Supremo?

- Simple. Por solidaridad con las víctimas. El PP acata y respeta la decisión del alto tribunal y lo único que exige (al Gobierno) es que cumpla de modo efectivo los tres años de condena. Han tenido que dar esta explicación surrealista después de que se denunciara por tirios y troyanos su doble vara de medir respecto a las decisiones judiciales.

- ¿Cuáles han sido las causas de la elevada abstención en el referéndum sobre el Estatuto de Andalucía?

- ¿Causas? ¿A quien le importan las causas? El PP ha encontrado un culpable y casualmente es Zapatero, según Acebes (que no ha dicho esta boca es mía sobre el viaje ‘diplomático’ de policías españoles a Guantánamo-Dachau). Fue Zapatero y no Islero quien mató a Manolete. Es más, el PP podría no descartar que el ahora presidente (gracias a los terroristas, of course) no abandonase personalmente una mochila en los trenes del 11-M.

- ¿Como es posible que el inefable Zaplana diga, por una parte, que su partido nunca ha hecho oposición empleando los atentados del 11-M (falso de toda falsedad) y al mismo tiempo cuestione la labor de la fiscal en el juicio y la del juez instructor de la causa asegurando que “se quiere echar tierra” al asunto y pidiendo que no se tenga “miedo a la verdad”? ¿Por qué puede permitirse ignorar impunemente las órdenes de Rajoy sobre la postura a mantener ante el juicio del 11-M?

- Es Zaplana, hombre. Eso quiere decir que va por libre, más a la derecha que nadie en su partido, que ya es decir. ¿A quién puede sorprender o escandalizar este rostro blindado? ¿Alguien ha olvidado que aseguró que Aznar nunca había afirmado la existencia de armas de destrucción masiva en Irak? Lo incomprensible es que siga donde está, actuando como portavoz de su partido. Aunque, bien pensado, lo realmente incomprensible es la política irresponsable que por tercer año consecutivo viene realizando el PP. En eso sí es coherente Zaplana. Incluso en exceso.

- George W. Bush se ha permitido la ligereza de comparar su ‘guerra contra el terror’ y su aventura depredadora en Irak con la labor histórica de George Washington (otro George W., dijo el cuitado), comandante en jefe de las tropas que lograron la independencia de Estados Unidos y primer presidente del país. ¿Con qué personaje histórico ‘providencial’ se compararía, si pudiera, su amiguete y compañero de aventuras José María Aznar?

Se admiten sugerencias.

17 febrero, 2007

Lluis Llach: I si canto trist




Lluis Llach (Gerona, 1948) está -si cumple su palabra, que ojalá no- a punto de retirarse, pero antes de hacerlo ha tenido oportunidad de hacer un ajuste de cuentas con el oscuro pasado del que todos venimos, incluso quienes nacieron después de 1975.

En 1974 publica su disco “I si canto trist”, cuyo tema central, el que le da título, está secretamente dedicado a Salvador Puig Antich, joven anarquista catalán ejecutado por el régimen fascista, condenado a muerte por un tribunal militar ansioso de venganza tras el asesinato de Carrero Blanco por ETA.

La canción de Llach se ha integrado en la banda sonora de la película ‘Salvador', centrada en aquel caso, y el vídeo corresponde a la Gala de Amnistía Internacional que fue transmitida por La Sexta el pasado doce de diciembre de 2006. Estremecedora canción.

Letra en castellano de “I si canto trist”:

Yo no amo el miedo, ni lo quiero para el mañana,
no lo quiero para hoy, ni tampoco como recuerdo;
me gusta la sonrisa
de un niño junto al mar
y
sus ojos como un ramo de ilusiones estallando.

Y si canto triste
es porque no puedo
borrar el miedo
de mis pobres ojos.

Yo no amo la muerte
ni su paso tan helado,
no la quiero para hoy, ni tampoco como recuerdo;
que me gusta el latir de ese corazón que, luchando,
da vida a la muerte a la que lo han condenado.

Y si canto triste
es porque no puedo
borrar el miedo
de mis pobres ojos.

Yo no amo mi canto, porque sé que han callado
tantas bocas, tantos clamores, diciendo la verdad;
que yo amo el canto de la gente de la calle
con la fuerza de las palabras
enraizadas en la razón.

Y si canto triste
es porque no puedo
borrar el miedo
de mis pobres ojos.

16 febrero, 2007

La Extraña pareja (Francia en jirones IV)

El 47 % de los encuestados a mediados de enero por el instituto de opinión galo CSA consideraba que las «relaciones políticas» entre la candidata a la presidencia de la república francesa, Ségolène Royal, y su compañero sentimental, François Hollande, secretario general del PSF, “no están claras”. El desarrollo de la precampaña, sin embargo, permite avanzar algo más, siquiera como especulación. Tales relaciones, en las que inevitablemente se mezclan lo personal y lo sentimental, tienen un carácter conflictivo y perjudicial para los intereses electorales de la candidata y su partido.

Gran parte del núcleo duro del Partido Socialista Francés no vio con buenos ojos desde el principio que Hollande cediera el sitio a su compañera, renunciando a participar en las primarias del partido. Y no es sólo que les pareciera absurdo que el secretario general se inhibiera de lo que se considera ‘su responsabilidad’, sino que no les gustaba (y todo indica que sigue sin gustarles) el ‘estilo Ségolène’, que juzgan distanciado del programa socialista. El problema para la ‘nomenklatura’ del PSF -e impensablemente para el propio Hollande- es que la ‘advenediza’ compañera del secretario general arrasó en las primarias con incuestionable contundencia.

Ségolène tenía -o eso creía- las ideas muy claras acerca de su relación con el partido y con el compañero-secretario-general. Conseguida la nominación y en cabeza en las encuestas sobre intención de voto, quería aplicar a su precampaña presidencial los mismos principios que utilizó en las triunfales primarias: dentro del partido, pero no necesariamente con el partido o a su servicio. En medio de chistecitos malintencionados y observaciones sarcásticas, es Hollande quien no tiene claro en absoluto cómo actuar en su triple papel de responsable máximo del PSF, compañero sentimental de la candidata e hipotético ‘presidente consorte’. El suyo es un papel muy complicado y muy desagradecido.

Parece claro que Hollande no quiere perjudicar a su compañera. Más bien al contrario. Pero tampoco quiere pasar ante sus compañeros de partido como un secretario general enmudecido, un calzonazos sin criterio. Los enfrentamientos entre secretarios generales y candidatos no son algo inédito. En el PSF hay precedentes, pero nunca había ocurrido que afectasen a una pareja de hecho, destinada -si la Royal ganase- a cohabitar en el Eliseo. El Estado, el PSF y la familia Hollande-Royal están implicados en un contencioso que es cualquier cosa menos baladí.

Cuando Royal y Hollande disienten en público sobre la necesidad de dar prioridad a la política fiscal, que la candidata rechaza, no estamos precisamente ante una pelea de enamorados, pero nadie puede ignorar la relación que les une ni que tienen cuatro hijos en común. Cuando el secretario general del PSF bromea en un contexto amistoso sobre reyes y reinas - el apellido Royal (Real) no es ajeno a la humorada- y atribuye a éstas un papel provisional en beneficio del rey no puede pretender que su 'ingenio' no transcienda y se hagan las lecturas imaginables sobre la ‘broma’.

El defecto de la candidata, el único, según el portavoz de ésta, Arnaud Montebourg, es “su compañero”. Así de claramente se produjo el ‘hombre de confianza’ de la Royal en declaraciones a una cadena de televisión. Hollande tardó 24 horas en reaccionar y lo hizo finalmente a instancias del partido, reclamando a su compañera un gesto elocuente ante esas declaraciones “hirientes y ofensivas”. Ségolène reacciona suspendiendo por un mes en sus funciones al ocurrente portavoz.

Ambos pretenden, inútilmente, dejar al margen de la politica su vida privada. Ségolène se mostró muy consciente de los riesgos implícitos cuando, con ocasión del anuncio de su candidatura, el pasado septiembre, aludió a ellos y señaló su propósito de “proteger a mi familia”. Resulta evidente que los riesgos les han sobrepasado cuando Hollande asegura que él seguirá viviendo en su casa si su compañera se convierte en la próxima inquilina del Eliseo. Tampoco resulta muy positivo que Hollande se entere por la prensa de que Ségolène está considerando la hipótesis de contraer matrimonio con él finalmente.

Inevitablemente, ni el PSF ni el electorado son indiferentes a las disputas de la pareja más política de Francia. Aunque de modo larvado, ambos compiten. Hollande subraya enérgicamente que es él “el general” (¿De Gaulle?) cuando alguien afirma que lo es su compañera tras la victoria en las primarias. Comparan celosamente el número de periodistas que siguen a uno u otro en sus desplazamientos y sus equipos respectivos se odian y confrontan como si pertenecieran a partidos diferentes. Las cosas han ido demasiado lejos y la consecuencia más elocuente es que en estos momentos Ségolène está seis puntos por debajo de Sarkozy y no porque Sarkozy suba como la espuma sino porque la candidata socialista pierde apoyo popular desde hace al menos dos meses.

El estado de ánimo en las filas del PSF evoca el trazado de una montaña rusa, tan pronto poseído de un optimismo entusiasta como hundido en la depresión. Cuando el 11 de este mes Ségolène Royal expone su discurso-programa y copa las primeras páginas y la apertura de los telediarios la ilusión desborda. Apenas cuatro días después, tras una agitada reunión en la sede del partido, el secretario para asuntos económicos, Eric Besson, presenta su dimisión, harto -se dice- de “los cambios de pie de la estrategia” y no menos harto de “la multiplicación de las reuniones sin coordinación”.

Todo indica que, de la mano de la ‘extraña pareja’, el PSF está hundido, precisamente en el peor momento imaginable, en una grave crisis de esquizofrenia. Demasiado tarde para convocar un Congreso extraordinario. Quizás ha llegado la hora de que Royal y Hollande se tomen unos días de vacaciones y debatan a tumba abierta sobre sus más que obvias diferencias, que resultan ser una cuestión de Estado.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

15 febrero, 2007

No saben, no contestan... o mienten

No saben nada. Eso dicen los que se dignan hablar, mientras quien más moralmente urgido debería sentirse a hacerlo -el ex ministro del Interior y secretario general del PP, Ángel Acebes- parece haber perdido la voz cuando más falta le hacía al país. Hay al menos cuatro personas del Gobierno ejerciente en 2002 que deberían dar una explicación: su presidente, José María Aznar; el ya aludido ex ministro del Interior; la ex ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, y el ex responsable de Defensa, Federico Trillo.

En lugar de ello es un subalterno Gustavo de Arístegui, portavoz de Exteriores del Grupo Popular, quien ha saltado al ruedo para aportar su 'visión particular' sobre los interrogatorios realizados por policías españoles a presos islamistas en la base estadounidense de Guantánamo. Tal versión es en realidad una especie de cuento de hadas, que convierte el viaje en una misión diplomática realizada con el filantrópico propósito de identificar y ayudar a los españoles allí encerrados.

Si Acebes calla sobre Guantánamo, Aznar secillamente 'huye' de la prensa española. Ayer canceló un acto público en Washington, en el curso del cual iba a ser entrevistado por la periodista Carol Joynt, a la que periodistas españoles, acreditados para asistir, habían pedido que le preguntase, entre otros temas, sobre el envío de policías españoles a la base militar.

Y Rajoy, como es típico en él, sale por peteneras argumentando que él no va a hablar de los suevos ni de Felipe V, como si hace apenas cinco años tales espectros estuvieran gobernando los destinos de España. Pide, además, que sea el Gobierno actual quien informe de los hechos, propuesta singular que no hace que se le caiga la cara de vergüenza.

Ahora que les llueve encima -y no precisamente mentiras- se puede constatar la dimensión real de su ética y también de su filosofía política. A Aznar no sólo no se le mueve un pelo -por increíble que parezca, con esa pelambre de ‘play boy’ en decadencia- al asegurar que hasta ahora no sabía que no había armas de destrucción masiva en Irak. Ni se plantea que se le pueda espetar que si entonces no le constaba por qué lo aseguraba con tanta vehemencia e intentaba convertirlo en artículo de fe.

La razón es la misma que sirvió a su Gobierno para sostener o no descartar la autoría de ETA en el 11-M: la fe en el aserto de que el fin justifica los medios. Que el medio sea la mentira y que ésta sea una ofensa imperdonable a la ciudadanía que es su destinataria poco importa. Lo importante es ganar las elecciones. Lo que importa es el poder. Lo demás son zarandajas, buenismo claudicante, ingenuidad de quien no asume que el hombre es lobo para el hombre.

Cuando pienso en la posibilidad de que estos personajes mendaces, cínicos, prepotentes y cobardes puedan volver a gobernar España se me ponen los pelos como escarpias.

Leer online: http://laspiral.blogspot.com

12 febrero, 2007

La dulce revancha de las Dixie Chicks



Las Dixie Chicks han hecho una prolongada y desagradable travesía del desierto hasta lograr los cinco premios Grammy con que, en cierta manera, la Academia de Artes y Ciencias Discográficas intenta desagraviar al grupo femenino texano por el boicot al que se le sometió tras aludir en términos despectivos al presidente Bush.

Sucedió en 2003, en vísperas de la invasión de Irak, durante una actuación en Londres. La efervescencia contra la guerra que el grupo había constatado en Europa llevó a la cantante solista, Natalia Maines a dirigirse al público para expresar su vergüenza por el hecho de que el presidente de Estados Unidos fuera, como ellas, de Texas.

La inflación de fanático patrioterismo que respondió en Estados Unidos a tales declaraciones fue de una desproporción inédita. Las canciones del grupo fueron prohibidas en numerosas emisoras e incluso se registró el despido de algunos disc jockeys que ignoraron las consignas. Ríos de tinta sectaria corrieron para ‘crucificar’ a las réprobas y, en el río revuelto del oportunismo, incluso se realizó un documental titulado Dixie Chics shut up and sing (Dixie Chics callaos y cantad) al que alguna crítica cinematográfica sicaria llegó a premiar. Ni siquiera faltaron amenazas de muerte.

Su revancha en los Grammy, con los cinco galardones para su disco ‘Taking the long way’ (Tomando el camino largo), se expresa en la canción premiada por la Mejor Interpretación Vocal: ‘Not ready to make nice’ (No estoy lista para hacerme agradable):

Forgive, sounds good.
Forget, I'm not sure I could.
They say time heals everything,
But I'm still waiting

I'm through, with doubt,
There's nothing left for me to figure out,
I've paid a price, and i'll keep paying

I'm not ready to make nice,
I'm not ready to back down,
I'm still mad as hell
And I don't have time
To go round and round and round
It's too late to make it right
I probably wouldn't if I could
Cause I'm mad as hell
Can't bring myself to do what it is
You think I should

I know you said
Why can't you just get over it,
It turned my whole world around
and i kind of like it

I made by bed, and I sleep like a baby,
With no regrets and I don't mind saying,
It's a sad sad story
That a mother will teach her daughter
that she ought to hate a perfect stranger.
And how in the world
Can the words that I said
Send somebody so over the edge
That they'd write me a letter
Saying that I better shut up and sing
Or my life will be over

I'm not ready… (etc.)